№ 40441
гр. София, 07.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20241110115442 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Подадена е искова от молба от С. С. Б. срещу Н. М. Б..Предявени са обективно
кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 44, т. 3, вр. с чл. 49 СК - за
прекратяване на брака по вина на съпругата, чл. 322 ГПК вр. чл. 127, ал. 2 СК - за
упражняване на родителските права, чл. 322 ГПК вр. чл. 143 СК - за издръжка, чл. 322, ал. 2
ГПК вр. чл. 56 СК - за ползването на семейното жилище.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата Н. М. Б., с който
оспорва исковете.
С исковата молба и отговора на насрещната искова молба са представени писмени
доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са
налице процесуалните предпоставки за приемането им.
Страните са направили искания за разпит на свидетели, като ищцата е направила искане за
разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата,
наведени в исковата молба, съответно ответникът е направил искане за разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, наведени в отговора
на исковата молба, респективно в насрещната искова молба които искания на основание чл.
159, ал. 2 ГПК следва да бъдат уважени по отношение допускането до разпит на по един
свидетел на страните.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
При неизпълнение на указанията исковата молба и насрещната искова молба в тази част ще
1
бъдат върнати.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на насрещната искова молба
писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.01.2025 г. от 10:45 часа, за когато да се
призоват страните.
Да се призове компетентната Д „СП” с препис от исковата молба и отговора, по
местоживеене на страните, като й се укаже, че в двуседмичен срок, следва да изпратят
представител по делото, който да изрази устно становище, а при невъзможност – писмено, с
оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Следва да съберат информация и да дадат
становище по отношение на родителския капацитет на родителите, условията, които всеки
може да предостави за отглеждане на детето, подкрепяща среда, емоционална привързаност
на децата към всеки от родителите.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НОИ и НАП относно доходите на страните.
ДОПУСКА по един свидетел на ищеца С. С. Б. при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата, изложени в исковата молба, съответно в отговора на
исковата молба и насрещната такава.
ЗАДЪЛЖАВА родителите да се осигурят участието на детето Милена С.ова Б. за
изслушване в открито съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ДСП по местоживеене на детето да осигури представител за изслушване на
детето.
ПО ОСТАНАЛИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ В
ОТКРИТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са последващо обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.
44, т. 3, вр. с чл. 49 СК - за прекратяване на брака по вина на съпругата, чл. 322 ГПК вр. чл.
127, ал. 2 СК - за упражняване на родителските права, чл. 322 ГПК вр. чл. 143 СК - за
издръжка, чл. 322, ал. 2 ГПК вр. чл. 56 СК - за ползването на семейното жилище.
Ищцата Н. М. Б. твърди, че с ответника С. С. Б. са родители на детето Милена С.ова Б..
Твърди, че ответникът е агресивен и проявява физически и психически тормоз над ищцата и
детето. Ето защо предявява искове по чл. 127, ал. 2 СК, с които иска от съда да предостави
упражняването на родителските права на майката на детето, където да е и местоживеенето
му, да определи режим на лични контакти на бащата с детето посочен в исковата молба.
Претендира месечна издръжка в размер на 550 лева, считано от 18.03.2024 г. до настъпване
на причини, водещи до нейното изменение или прекратяване.
С молба оттегля исковете си. Съдът, с определение от 08.07.2024г., прекратява
производството по предявените от Н. Б. искове. Производството продължава разглеждането
си по предявените от С. Бжанов искове.
Ответникът С. С. Б. в срока по чл. 131 ГПК депозира отговор на исковата молба, с който
2
оспорва исковите претенции и изложените обстоятелства в същата. Твърди, че е добър и
отговорен съпруг и е полагал грижи за семейството си. Посочва, че брачната връзка между
съпрузите е изпразнена от своето съдържание, като бракът им съществува само формално и
е дълбоко и непоправимо разстроен. Твърди, че ищцата по първоначалните искове не полага
грижи за семейството и влошените отношения между съпрузите са по изключителна вина на
съпругата. С оглед изложеното предявява искове с правно основание основание чл. 44, т. 3,
вр. с чл. 49 СК - за прекратяване на брака по вина на съпругата, чл. 322 ГПК вр. чл. 127, ал. 2
СК - за упражняване на родителските права, чл. 322 ГПК вр. чл. 143 СК - за издръжка, чл.
322, ал. 2 ГПК вр. чл. 56 СК - за ползването на семейното жилище.
Иска от съда да предостави родителските права върху детето на бащата, като определи
режим на лични отношения с майката, посочен в исковата молба. Претендира заплащане на
месечна издръжка в размер на 234 лв., считано от датата на влизане в сила на решението.
Иска от съда да предостави ползването на семейното жилище.
Изразява готовност за сключване на споразумение по чл. 49, ал. 4 СК, във връзка с което
предлага проект на същото. Претендира съдебни разноски. Поддържа искането си за
продължаване на производството, въпреки оттеглянето на исковете от съпругата му.
В отговора на насрещната искова молба, ищцата по първоначалните искове оспорва
насрещните искове и изложените твърдения в същите. Оспорва иска за развод, като счита че
същият може да бъде заздравен, евентуално бракът да бъде прекратен по вина на съпруга.
УКАЗВА страните, че по иска с правно основание чл. 127, ал. 2 СК всеки от тях следва да
докаже своята пригодност като родител, полаганите до момента преки и непосредствени
грижи за детето, както и интереса на последното родителските права да се упражняват от
майката, съответно от бащата.
УКАЗВА на страните, че по иска с правно основание чл. 143, ал. 2 СК всеки от тях следва
да докаже нуждата от издръжка и възможността на другия родител да я предоставя в
претендирания размер.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл. 44, т. 3, вр. чл. 49 СК следва да
докаже фактите и обстоятелствата, на които основава твърдението си за дълбоко и
непоправимо разстройство на брака, вкл. твърдението си за дълбоко и непоправимо
разстройство на брака по изключителна вина на съпругата.
Указва на ищеца по първоначалния иск (ищец по насрещния иск), че не сочи доказателства
за направените от него твърдения за непоправимото разстройство на брака.
УКАЗВА на ищеца, че следва да предяви всички основания за дълбоко и непоправимо
разстройство на брака като го предупреждава, че непосочени основания, настъпили и
станали му известни до приключване на устните състезания, не могат да послужат като
основание за предявяване на нов иск за развод.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл. 322, ал. 2 ГПК, вр. чл. 56, ал. 1 СК
следва да докаже, че има жилищна нужда и че семейното жилище не може да се ползва
3
поотделно от страните.
УКАЗВА, ЧЕ ЯВЯВАНЕТО НА ИЩЕЦА ПО НАСРЕЩНИЯ ИСК Е
ЗАДЪЛЖИТЕЛНО. При неявяване без уважителни причини, делото ще бъде прекратено.
СЪДЪТ ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО, че страните са родители на детето Милена С.ова Б..
ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят лично в първото по делото съдебно заседание за
изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК, относно предоставяне на родителските права,
местоживеенето на детето, личните отношения между детето и родителите, като в случай че
същите не се явят без представяне на доказателства за наличие на уважителна причина за
това, ще им бъде наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на
разпореждане от съда в размер от 50.00 до 300.00 лева.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно
споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че
дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон по между си, което е и от
съществено значение за опазване интересите на тяхното дете.
Да се изпрати на страните препис от определението, които в едноседмичен срок от
връчването му, могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, съответно да предприемат необходимите процесуални действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4