№ 40697
гр. София, 14.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110160174 по описа за 2023 година
Предявени са за разглеждане обективно, кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 410 КЗ и чл. 86 ЗЗД от ЗАД ** АД
срещу Агенция „***“. При извършена служебна проверка за редовност и
допустимост на исковата молба съдът констатира следното:
В исковата молба е описано, че претенцията произтича от настъпило
ПТП на пътя Републикански път Шумен- Карнобат при км. 50 +300 Ришки
проход, за което е съставен протокол за ПТП от РУ гр. *** към РДВР- Бургас.
Агенция „***“ е държавно учреждение съгласно чл. 21, ал. 2, ал. 3 и ал. 4
и чл. 21д от Закона за пътищата, чл. 4 от Правилника за структурата,
дейността и организацията на работа на Агенция "***" и чл. 54 от Закона за
администрацията.
Съгласно правната норма на чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за
неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника
най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от
съда до приключване на първото по делото заседание. С оглед чл. 108, ал. 2
ГПК исковете срещу държавни учреждения, вкл. поделения и клонове на
последните, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало
правоотношението, от което произтича спорът. В случая искът е насочен
срещу държавно учреждение, което има поделение, поради което следва да е
подсъден на съда, в чийто районен е възникнало спорното правоотношение.
Доколкото ПТП е настъпило по участък от републикански път, попадащ в
мрежата, находяща се в района на гр. ***, то на основание чл. 108, ал. 2 ГПК
искът е местно подсъден на РС- Карнобат. Без значение е, че заповедното
производство е разгледано от Софийския районен съд: след измененията на
ГПК, свързани с подсъдността на исковете по чл. 108, ал. 2 ГПК, местната
подсъдност следва да бъде преценявана поотделно за заповедното и за
исковото производство по специфичните за всяко такова критерии.
Релевантен момент за определяне на подсъдността е моментът на подаване на
1
исковата молба, а не момента, от който се презюмира, че искът е предявен, с
оглед заповедното производство. В този смисъл е и практиката на съдилищата
– определение 260174/29.10.2020 г. по в. ч. гр. д. № 715/2020 г. -ОС-София,
определение 3503/23.09.2022 г. по в. ч. гр. д. № 1891/2022 г. на ОС-Варна,
определение 558/12.02.2020 г. в. ч. гр. д. № 235/2020 г., ОС Бургас, опр.
2127/27.07.2020 г., в. ч. гр. д. № 1850/2020 г. , ОС Бургас и др.), като
съдебната практика преди промяната на нормативната база е загубила
действието и значението си. С оглед на което съдът намира, че делото следва
да се прекрати и да се изпрати на РС Карнобат.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 60174/2023 г. по описа на
Софийски районен съд, I гражданско отделение, 166 състав.
ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на Районен съд – Карнобат.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2