№ 573
гр. Перник, 11.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на единадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Б.а П. Борисова-З.а
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Б.а П. Борисова-З.а Гражданско дело
№ 20231700100481 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Ищецът Е. Г. Б. , редовно призована, се явява лично и с адв. С. Н. с пълномощно по
делото.
Ответникът ЗК „Лев Инс“ АД, редовно призован, се представлява от ЮК К. с
пълномощно по делото.
В.л. К. С., уведомен, не се явява.
СЪДЪТ докладва молба вх.№ 5941/06.10.2023 г. от в.л. С., с която заявява, че е
получил призовката на 05.10.2023 г., поради което е невъзможно назначената съдебно
медицинска експертиза да бъде изготвена в срок и моли делото да бъде пренасрочено за
друга дата. Посочил е датите, на които е ангажиран като в.л. по съдебни дела.
В.л. Б. В., уведомен, не се явява.
СЪДЪТ докладва молба вх.№ 6004/09.10.2023 г. от в.л. В., с която заявява, че е
получил призовката на 05.10.2023 г., поради което и с оглед служебната му ангажираност е
в невъзможност да изготви заключението в срок до с.з. Моли делото да бъде отложено за
друга дата като при определянето й е посочил други дати, на които е ангажиран.
Свидетелят И. Д. М., нередовно призована, не се явява.
СЪДЪТ докладва, че изпратената до лицето призовка е върната с удостоверяване, че
адреса е посетен на 04 и 07.10.2023 г., но на посочения адрес не е намерен никой, на
оставени известия не се отзовава.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
ЮК К.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че с оглед редовното призоваване на страните не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Н.: Поддържам исковата молба и направените доказателствени искания. По
доклада нямам възражения. Водим допуснатия ни свидетел за установяване на
неимуществени вреди. По отношение на допуснатия ни свидетел за установяване механизма
на настъпване на ПТП моля вместо допуснатия ни един свидетел при режим на водене за
установяване на този факт да ни бъдат допуснати двама свидетели - служители на МВР,
които са били на мястото на ПТП, а именно: Х. К. с ЕГН ********** и З. З. с ЕГН ****,
служители от Първо РУ МВР Перник, които да бъдат призовани от служебния им адрес.
ЮК К.: Поддържам подадения отговор със съображенията, изложени в него като
държа на направените доказателствени искания. Нямам възражения по доклада. Не
възразявам по доказателствените искания на ищеца.
СЪДЪТ като съобрази изявленията на страните намира, че проектът за доклад,
изготвен с определение № 760/11.09.2023 г. ,следва да бъде обявен за окончателен доклад по
делото.
Предвид направеното от ищеца искане, СЪДЪТ намира, че определението, с което е
допуснато събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел за установяване
на механизма на настъпване на ПТП следва да бъде изменено като този свидетел бъде
допуснат при режим на призоваване, както и да бъде уважено искането за допускане до
разпит на още един свидетел при режим за призоваване за установяване на този факт, а
именно свидетелите: Х. К. с ЕГН ********** и З. З. с ЕГН ****, служители от Първо РУ
МВР Перник, които да бъдат призовани от служебния им адрес гр. Перник, Първо РУ на
МВР.
Водим от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проектът за доклад, изготвен с определение № 760/11.09.2023 г., за
окончателен доклад по делото.
ИЗМЕНЯ определение от 11.09.2023 г. в частта, с която е допуснат по искане на
ищеца разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на механизма на
настъпване на ПТП като вместо това за установяване на този факт допуска събиране на
гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на призоваване, а именно
Х. К. с ЕГН ********** и З. З. с ЕГН ****, служители от Първо РУ МВР - Перник, които да
бъдат призовани от служебния им адрес.
СЪДЪТ докладва постъпила с писмо вх.№ 5731/28.09.2023 г. от ОД на МВР Перник
преписка във връзка с АУАН 835825/2023 г. към писмото са приложили акта, НП,
констативен протокол за ПТП и скица.
2
Адв. Н.: Да се приеме.
ЮК К.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че постъпилата с писмо вх.№ 5731/28.09.2023 г. от ОД на МВР
Перник преписка във връзка с АУАН 835825/2023 г. и приложените акт, НП, констативен
протокол за ПТП и скица следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА постъпила с писмо вх.№ 5731/28.09.2023 г. от ОД на МВР
Перник преписка във връзка с АУАН 835825/2023 г., НП, констативен протокол за ПТП и
скица.
Адв. Н.: Водим един свидетел, който моля да бъде разпитан в днешното с.з. за
установяване на претърпените от ищцата неимуществени вреди.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на водения от ищеца свидетел като снема
самоличността по л.к.№ *********, издадена от МВР Перник:
Й. Г. Г. – 72 г., българка, българско гражданство, неосъждана, майка на ищцата Е. Г.
Б., без съдебни дела със страните.
СвидетЕ.та: Желая да дам показания. Разяснено ми е правото за отказ, както и
наказателната отговорност, която нося. Обещавам да говоря истината.
Знам за претърпян инцидент от моята дъщеря на 09.02.2023 г. Тя ми се обади по
телефона да ми каже, че е пострадала. На следващия ден я приеха в болницата в С. и там
беше около една седмица. След като я изписаха аз и нейният син я гледахме. Аз живея в с.
Вл., тя живее в гр. Перник със сина си, който е на 28 г. Аз дойдох при нея за да й помагам.
Преди инцидента дъщеря ми работеше по трудово правоотношение. Когато дойдох да й
помагам, дъщеря ми беше съсипана, насинена, имаше синини по колената, по тялото.
Имаше счупени ребра нито можеше да легне, нито да стане. Много време стоях при нея
защото имаше нужда от мен. Винаги имаше двама човека край нея да й помагаме – да се
изправи, да отиде до тоалетната, изпитваше ужасни болки. Вечерно време не можеше да спи.
Аз седях при нея и й държах ръката, тя плачеше насън. Отиде на психолог, мисля че бяха
минали около два месеца след инцидента. Преди това пиеше успокоителни лекарства, които
й бяха изписали от болницата. Започна постепенно да се успокоява, да може да спи. Докато
уж се възстановяваше започна да се прегърбва, тя никога не е имала такава стойка да се
прегърбва. Не е лежала повече в болница, възстановяваше се вкъщи. Аз около три месеца
стоях при нея. Тя мсиля, че през юли се върна на работа. Краката й бяха посинени, синьо-
черни, в началото бяха само подути, охлузени. Като се върна от болницата бяха червени.
Беше зле. Освен болките в краката имаше и счупени ребра. Повече от два месеца й
помагахме да се изправи. Лекарствата, които й изписа психолога, ги пи два-три месеца.
Беше й проблемно всичко и изправянето, и говоренето, и обръщането. Когато стана ПТП-то
3
са я откарали направо в болницата. Обадили са се на КАТ и на Бърза помощ и те са я
откарали направо в болницата в гр. Перник. На следващия ден постъпи в МВР болница С..
От пернишката болница са й дали болкоуспокояващи и са я изпратили вкъщи да се лекува.
Преди инцидента тя беше със самочувствие, гримирана, наперена, в момента не е така.
Мисля, че към момента не посещава лекар. Като сме двете при пресичане на улицата ме
хваща за ръката и казва „чакай малко, кола се задава“. Притеснена е при пресичане.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
Адв. Н.: Моля да ни бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се
снабдим от МБАЛ „Рахила А.“ Перник с медицинската документация във връзка с
лечението на доверитЕ.та ми когато е посетила спешен кабинет на 09.02.2023 г.
ЮК К.: Моля да ми предоставите съдебно удостоверение, което да послужи пред
НЗОК, от което да е видно кои психиатри е посещавала ищцата.
Адв. Н.: Ищцата е посетила д-р Юли Макаров като амбулаторния лист от прегледа е
приложен по делото и представен с исковата молба.
СЪДЪТ намира, че искането на ищцата да й бъде издадено съдебно удостоверение,
по силата на което да се снабди от МБАЛ „Р. А.“ с медицинската документация във връзка с
лечението й при посещението в спешен кабинет на 09.02.2023 г. следва да бъде уважено, тъй
като е насочено към установяване на факти, поставени в нейна доказателствена тежест.
Ищцата е освободена от заплащане на такси и разноски за производството на основание чл.
83, ал. 2 ГПК, поради което съдебното удостоверение следва да бъде издадено без заплащане
на предвидената за това държавна такса.
Искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред
НЗОК за снабдяване с информация относно психиатрите, които е посещавала ищцата,
следва да бъде оставено без уважение, тъй като твърденията на същата са, че е посетила
един психиатър - д-р Юли Макаров, за което по делото е представен амбулаторен лист,
чиято автентичност не е оспорена от ответната страна. Същата не твърди, че искането е
насочено към опровергаване на твърдени от ищцата факти или възражения на ответника,
подлежащи на доказване, поради което снабдяването с посочената информация няма да
допринесе за изясняване на предмета на спора.
Водим от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищцата съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди
от МБАЛ „Рахила А.“ Перник с медицинската документация във връзка с лечението й при
посещението в спешен кабинет на 09.02.2023 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за издаване на съдебно
удостоверение, което да послужи пред НЗОК за снабдяване с информация относно
4
психиатрите, които е посещавала ищцата.
ЮК К.: Моля да бъде направена справка на постоянен и настоящ адрес, както и
призоваване по месторабота на свидетЕ.та И. Д. М., в случай, че не бъде отктира на тези
адреси.
Адв. Н.: Не възразявам. Считам, че заключението на вещите лица по допуснатите
експертизи е подходящо да бъде извършено след събиране на медицинската документация и
гласните доказателства.
ЮК К.: Съгласна съм.
СЪДЪТ намира, че за събиране на допуснатите доказателства производството по
делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.11.2023 г. от 13,30 часа, за която дата и час
страните са редовно уведомени от днешно с.з.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите Х. К. с ЕГН ********** и З. З. с ЕГН **** по
местоработата им гр. Перник, Първо РУ на МВР.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД "Население" за постоянен и настоящ адрес на
свидетЕ.та И. Д. М. и същата да се призове на регистрираните адреси.
УКАЗВА на вещите лица да изготвят заключенията по допуснатите експертизи след
събиране на допуснатите писмени и гласни доказателства.
Заседанието завърши в 16,15 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
5