№ 1511
гр. Варна, 12.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Елка Н. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20223100501832 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивниците Г. Й. Й. и Д. Й. Д., редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. Н., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемите страни Д. Д. Н. и Б. Т. Н., редовно призовани, не се явяват и не се
представляват.
Въззиваемите страни М. П. И. и И. И. И., редовно призовани, не се явяват.
Представляват се от адв. Б.ова, редовно преупълномощена от адв. А. и приета от съда от
днес.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.ОВА: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е образувано по въззивна жалба на Г. Й. Й. и Д. Й. Д., чрез адв.
М.Н. - ВАК срещу решение № 1940/16.06.2022г., постановено по гражданско дело № 10631
по описа за 2021г. на Районен съд – Варна, с което е разпределено ползването на недвижим
имот с идентификатор 10135.2575.357 по КККР на гр.Варна, с административен адрес
1
гр.Варна, ул.“Цар Борис Трети“, №41, с площ от 8-7 кв.м., с № 948 по предходен план по
първи вариант от СТЕ на в.л. Д.К., съгласно скицата, приложение №1 към заключението на
л. 177 от дело № 10631/2021г.,, както следва: първи дял, с площ от 55,60 кв. м. при граници:
жилищна сграда №1, дял трети за ползване, ул.“Цар Борис Трети“ и дял четвърти за
ползване, показан със зелен щрих на скицата на Д. Д. Н. и Б. Т. Н., както и ½ ид.ч. от дял 4-
за общо ползване за дял 1 и дял2, в размер на 11 кв.м., показано със жълт щрих на скицата,
като към дял 1 за ползване се включва цялата площ под терасата на първия етаж с площ от 4
кв.м. съгласно скицата, като общата площ за ползване в дял 1 е 70,6 кв.м.; втори дял,
предоставен за ползване на М. П. И. и И. И. И. с площ от 45,7 кв.м., показани със син щрих
на скицата и ½ ид.ч. от дял 4- общо ползване за дял 1 и дял 2 в размер на 11 кв.м., показани
със жълт щрих на скицата, като общата площ за ползване в дял 2 е 56,7 кв.м. ; на Д. Й. Д. и
Г. Й. е предоставен за ползване дял трети с площ от 437,8 кв.м., показани с червен щрих на
скицата. В жалбата се излага, че решението е незаконосъобразно, неправилно. В нарушение
на материалния закон разпределеното от ВРС ползване не съответства на правата на
страните върху имота и фактическото ползване на дворното място. Съдът не е отчел и взел
предвид частите от съсобствеността на сградите, като при разпределението на ищците и
ответниците И.и е определен по-голям дял от правото на ползване от дела, който всеки от
тях притежава в имота. Посочва, че неправилно и необосновано съдът е приел, че вариант 1
от предложените от СТЕ варианти за разпределение на ползването е най-целесъобразен.
Счита, че варианта за разпределение по първоначалната СТЕ от 31.03.2022г. съответства в
пълна степен на правата на съсобствениците и на фактическото ползване на дворното място,
както и правило са определени дяловете за ползване от съсобствениците с включване на
площта на съсобствените сгради в площите, които съсобствениците имот право да ползват,
съобразно дела си в съсобствеността и съответно площта, отредена за ползване. Претендира
се отмяна на решението и постановяване на ново по същество, с което да се разпредели
ползването на процесния имот съобразно приетото в с.з. на 08.04.2022г. , депозирано на
31.03.2022г. заключение на СТЕ, което в най-голяма степен отчита вещните права на
страните върху имота и с изискването за разпределяне само на незастроената част от имота.
Въззиваемите старни са депозирали отговор, с който оспорват въззивната жалба.
Считат, че квотите на страните в дворното място правилно са съобразени с действителното
фактически и правно положение и разпределението отчита всички факти по делото.
АДВ. Н.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Няма да соча
доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
АДВ. Б.ОВА: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Представям списък с
разноски по чл. 80 ГПК и доказателства за извършването им.
АДВ. Н.: Правя възражение за прекомерност на възнаграждението на процесуалния
представител на насрещната страна.
2
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски
и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Н.: Моля да уважите въззивната жалба и отмените решението на
първоинстанционния съд на основанията посочени в жалбата.
АДВ. Б.ОВА: Въззивниците не са с накърнени права. Доверителите ми считат този
вариант на разпределение за най-целесъобразен и най-удобен като се разпределя чистата
застроена площ. Моля да потвърдите пъвоинстанционното решение като правилно и
законосъобразно.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.06 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3