№ 863
гр. Пазарджик, 15.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20225220200652 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Ф. ИБР. С., редовно призован, не се явява. За него се
явява адв. Н. К. – Ч. от АК Благоевград, редовно призована, надлежно
упълномощена, представя пълномощно.
АНО Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в НТУ към АПИ
София, редовно призован, не се явява. За него се явява юрк.И.В., надлежно
упълномощен да го представлява, представя пълномощно.
Актосъставителят В. Г. Г., редовно призована, се явява лично.
За РП Пазарджик – уведомени, не изпращат представител.
АДВ.Ч.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ.Ч.: От името на доверителя ми поддържаме изцяло жалбата по
изложените в нея съображения. Не се противопоставям да се приемат
доказателствата към преписката и да се разпита актосъставителката.
ЮРК.В.: Оспорвам жалбата. Моля да приемете представените с
1
преписката доказателства и да допуснете актосъставителя до разпит.
Днес ви представям становище, справка с личните данни на
нарушителя, становище от Отдел „Управление на информационната система
и инфраструктура“, което становище указва в какво точно се състой
нарушението – а именно, че е изпратена ТОЛ декларация за МПС с две оси, а
е заснет състав на МПС с прикачено ремарке и осите са 5. Няма за платена
ТОЛ такса за трите оси.
АДВ.Ч.: Становището от отдел УИСИ мисля, че го има по преписката,
възможно е да е с друг номер, но съдържанието е същото. Оставям на съда.
По отношение на останалите доказателства не се противопоставям, но
моля за справката за лични данни на нарушителя да се обърне внимание, че
се отнася за наказване на дружеството МАКСИМ ООД, а моят доверител е
наказан като ФЛ.
Преди да се произнесе по доказателствата съдът докладва и постъпило
писмо от дружеството Еконт Експерес ООД във връзка с изискана
информация от съдията докладчик.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се приеме.
Съдът намира, че изпратените с преписката доказателства, както и днес
докладваното и представено от страна на нак.орган доказателства са
относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, в това число и от
Отдел УИСИ на НТУ независимо, че към преписката е представено такова
становище, което е към март 2022г., а днес представеното е с по-късна дата и
предполага наличието на информация към датата на издаването му.
За изясняване на фактологията по делото следва да бъде допуснат до
разпит в качеството на свидетел актосъставителя.
С оглед на изложеното до тук, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: съгласно опис в
съпроводителното писмо с което преписката е изпратена в съда, както и
писмо от Еконт Експерес ООД, справка за лични данни на нарушител,
становище на НТУ и становище от отдел УИСИ към НТУ.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя В.Г..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
2
В. Г. Г. – на 40 години, от гр.Гоце Делчев, българка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, работеща, без
родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетеля:
СВ.Г.: Работя в Агенция митници като инспектор с месторабота на
ГКПП Илинден. Системата на БГ ТОЛ е внедрена в нашата система на
Агенция Митници. При регистрация на товарни автомобили в случай, че има
нередност с товарното МПС – липса на маршрутна карта, липса на бордово
устройство и др. при нас се визуализира надпис, че ППС-то е нередовно.
Имаме две опции – да обясним на водача, че следва да заплати компенсаторна
такса в размер на 750 лева – в случая за този товарен автомобил е толкова,
или да му съставим акт за констатираното нарушение. Реално ние не
констатираме нарушение, а информацията ни идва чрез информационната
система на БГ ТОЛ и ние не можем да пропуснем превозното средство след
като информацията е че е нередовно. Ползваме и друга информационна
система при която, като се въведе рег. номер на превозното средство излиза
снимка на това превозно средство с предните рег. номера. Тази снимка е
констатация на нарушение от камерите на БГ ТОЛ. Това е пак тяхна
система. Изписва, че ППС-то е нередовно и коя е точката на нарушението –
коя камера го е заснела като място на нарушението. Ние не разбираме какво е
точно нарушението и нямаме възможност да го разберем. Питаме шофьора
дали има маршрутна карта, дали му работи бордовото устройство. Друго не го
питаме. Ако има маршрутна карта сравняваме маршрута зададен от него и по
който да се движи и камерата на ТОЛ, която го е снимала, дали се намира в
този участък неговия. А бордовото устройство има голям проблем, защото
шофьорите се бъркат и като е празен камионът вдигат две оси от ремаркето
например и си задават по малко оси, а той реално си е с пет оси камионът.
Това е което аз знам като принцип как работи бордовото устройство.
На нас ни излиза готова бланка на акта в която е посочено дата и място
на нарушението и в какво се изразява нарушението, а данните на товарния
автомобил и на водача ги въвеждаме ние. Извеждаме го на принтер свързан
със системата и го връчваме на водача. Решението на кой да съставим акта е
3
че трябва да се състави на водача, който е спрян.
На свидетеля се предяви АУАН 454/29.10.2021г.
СВ.Г.: Точно това е актът. Има мой подпис – срещу актосъставител е
мой подписът. Нямам спомен дали е направил възражение водачът. Ако има
нещо то трябва да е записано на самия акт.
На свидетелката се предявиха 2 броя снимки на л. 20 и л. 21 по делото.
СВ.Г.: Ако това са снимките разпечатани от БГ ТОЛ значи това са
снимките, които ние виждаме. Аз няма как да помня за всяко нарушение
снимките. От тези снимки не се вижда кой е водачът на превозното средство.
Аз не съм констатирала нарушение, както казах работя с готови данни.
На свидетелката се предяви доклад от електронна система на л. 19 по
делото.
СВ.Г.: Малко по различна е тази информация която идва при нас от БГ
ТОЛ системата за констатирано от тях нарушение. При нас не се вижда в
този вид на екрана. Пак излиза момента на нарушение на превозното
средство, броя оси и ТОЛ точката на която е засечено нарушението и снимки
на нарушението. Това е което излиза при нас като информация.
В деня на съставяне на акта на ГКПП шофьорът трябва да заплати
максимална такса за да може да премине през пункта и тя е различна с оглед
ЕВРО на камиона, с колко оси е. При всички случаи водачът трябва да е
платил тази такса иначе няма как да премине ГКПП и няма как системата да
позволи разпечатване на самия АУАН ако тази такса не е заплатена
независимо как в брой или с карта. Плаща се само един вид максимална такса
– въведените параметри на цялото ППС, в случая влекача с ремарке, и
избираме кое ЕВРО е камионът и таксата излиза автоматично, ние не
задаваме нищо, а автоматично ни се подават тези данни. И в този случай
таксата трябва да включва влекача и ремаркето. От падащото меню на
програмата избираме вида на ППС-то, в случая влекач, избираме и колко
броя оси е – камионът е пред нас и ние виждаме с колко оси е, избираме си и
въвеждаме и ремаркето и неговите оси и системата сама изчислява таксата.
Няма как да си спомням в конкретния случай с колко оси е било ППС-то и
какво съм въвела аз. В акта и квитанцията си пише във всички случаи товарен
камион и с колко оси е.
Таксата се нарича максимална такса, която се заплаща при нас и тя се
4
заплаща при всички случаи когато има нарушение и се съставя акт. Тази такса
е еднократна и тя е свързана със съставянето на акта.
Понеже в момента не съм командирована и моля да ми се заплатят
пътните разходи. Аз пътувам от Гоце Делчев до Пазарджик и обратно. Моля
да ми се заплатят разходите, пътувам с личен автомобил и нося необходимите
документи, които ще представя на счетоводния отдел на съда.
Съдът намира искането за основателно, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА да се изплатят пътни разноски на св. В.Г. от гр.Гоце
Делчев до гр.Пазарджик и обратно в размера изчислен от счетоводния отдел,
които да се изплатят от бюджета на съда по сметка на свидетелката.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приключи делото. Нямаме
доказателствени искания.
АДВ.Ч.: Получено и връчено ни е НП по пощата. Аз разполагам с
пощенския плик, но на него има дата на печата, която е дата на изпращане от
АНО – 13ти април и има и бар код RPS161800PL3AK. Доколкото виждам по
останалия телбод на плика писмото е било с обратна разписка с която ние не
разполагаме. Моят доверител не ме е уведомил кога е получил НП. По
спомен на 18 април е получил НП.
Съдът намира, че на този етап фактологията по делото не е изяснено и
по конкретно обстоятелствата свързано с допустимостта на жалбата срещу
НП, тъй като по делото липсва обективно надлежно доказателство по какъв
начин, на кого и кога е било връчено обжалваното НП. Доколкото стана ясно,
че това е станало по пощата с обратна разписка, ще следва да се задължи
АНО чрез неговия представляващ най-късно до следващото СЗ да бъде
представена въпросната обратна разписка. Отделно от това съдът намира, че
следва да се пише писмо до Български пощи ЕАД от което да се изиска
информация кога е доставена до адресата Ф. ИБР. С. в с.Абланица, общ.
Хаджидимово, обл. Благоевград, ул.“Дунав“ № 6 пратка от АПИ, Национално
ТОЛ Управление София с бар код RPS161800PL3AK.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ЗАДЪЛЖАВА АНО чрез процесуалния представител най-късно до
5
следващото съдебно заседание да представи обратна разписка относно
връчването на НП на жалбоподателя.
ДА СЕ изиска информация в горния смисъл от Български пощи ЕАД
София.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА делото и го насрочва за 13.07.2022г. от 09,45 часа, за която
дата и час жалбоподателят чрез пълномощник си, който поема ангажимент да
го уведоми, пълномощника адв.Ч., АНО чрез процесуалния представител,
който поема ангажимента да го уведоми и юрк.Вълчев уведомени.
ДА СЕ пише писмо в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 12,16 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6