№ 1511
гр. София, 13.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛА. Т. ПА.ЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛА. Т. ПА.ЙОТОВА Гражданско дело №
20241110155341 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по предявени от „.“ ЕАД срещу Е. М. Ц. осъдителени
искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД
за осъждане на ответника да заплати на ищцовото дружество следните суми: сумата от
1873.32 лева – стойност на незаплатена топлинна енергия доставена до имот, находящ се в
гр.С.., за периода 01.05.2021г. – 30.04.2023г., ведно със законната лихва върху сумата от
18.09.2024г до окончателното плащане, сумата от 430.21 лева – лихва за забава за периода от
15.09.2022г. до 11.09.2024г. върху цената на топлинната енергия, сумата от 41.28 лева,
представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.01.2022г до
30.04.2023г, ведно със законната лихва върху сумата от 18.09.2024г до окончателното
плащане и сумата от 9.96 лева – лихва за забава за периода от 18.03.2022г. до 11.09.2024г.
върху цената на услугата дялово разпределение.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника в
качеството му на собственик на топлоснабдения имот /наследник на А. П. Я./ въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150
ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия,
като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирА. на база прогнозни месечни вноски
и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно
общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в
45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася, като дължимите от ответника
суми за исковия период не били заплатени. Претендира присъждане на сумите за цена на
доставената топлинна енергия и мораторна лихва върху незаплатените суми, както и цена на
предоставената услуга дялово разпределение. Релевирано е искане за присъждане на
сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника е подаден отговор на исковата молба, с
твърдения за извършено плащане на процесните суми, като изрично е направено изявление,
1
че ответникът признава иска и желае постановяване на решение при признание на иск.
Релевирано е възражение относно допускането на поисканите от ищеца експертизи и
досежно искането за привличане на трето лице помагач в процеса.
С молба с вх. № 412004/18.12.2024г от името на ищцовото дружество е посочено, че в
действителност е извършено плащане на сума, но че така платената сума касае задължение
за различен от исковия период.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По исковете по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия през исковия период; реално доставената на ответника
/съответно на нейния наследодател/ топлинна енергия за процесния период; че стойност на
доставената топлинна енергия възлиза именно на спорната сума, както и че през процесния
период в сградата, в която се намира топлоснабденият имот, е извършвА. услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за
заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По предявения иск по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
С оглед заявеното в отговора на исковата молба плащане на основание чл. 146, ал. 1,
т. 3 и т. 4 от ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са всички
обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право.
Спорът между страните е концентриран върху въпроса дали с извършеното от
ответницата плащане са погасени именно процесните задължения.
По исканията на страните:
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„.“ ООД като трето лице-помагач на негова стрА., като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Искането е основателно и следва да се уважи.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае
относими по делото факти и следва да бъде уважено.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде приет и приложения към отговорите на исковата молба електронен
документ – бордеро за извършено на 21.11.2024г. плащане.
2
С оглед твърдението на ответника за погасяване на всички претендирани от ищеца
суми и изрично признание на предявените искове, съдът счита, че искането за допускане на
съдебно-техническа експертиза следва да бъде оставено без уважение, доколкото
обстоятелствата, които се цели да бъдат доказани са безспорни между страните.
По доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, настоящият състав приема, че същото следва да бъде допуснато, доколкото от
стрА. на ищеца е направено изрично оспорване на обстоятелството, че с извършеното
плащане са погасени процесните суми. Предвид това съдът следва да постави и
допълнителен въпрос към вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, а именно
„Какви задължения са погасени с извършеното от ответника плащане на 21.11.2024г,
съгласно бордеро, находящо се на л. 49 от делото, и за какъв процесен период се отнасят те?“
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „.“ ООД като трето лице-помагач
на стрА.та на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия през исковия
период м.05.2021г. – м.04.2023г., за процесния имот с абонатен номер 360162, в това число
изравнителни сметки, документи за извършен отчет и т.н.
ПРИЕМА приложените от ищеца към исковата молба и от ответника към отговора на
исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на
съдебно-техническа експертиза.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, както и задача поставена допълнително от съда, а именно: „Какви
задължения са погасени с извършеното от ответника плащане на 21.11.2024г, съгласно
бордеро, находящо се на л. 49 от делото, и за какъв процесен период се отнасят те?“.
Определя депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лева, вносим от ищеца
по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П., която да бъде уведомена за поставените и задачи след
представяне на доказателства за заплатен депозит.
ОТДЕЛЯ на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК за безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване всички обстоятелства, включени във фактическия състав на
спорното право.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 25.02.2025г. от 10:10 часа, за когато да се
призоват страните (в това число и третото лице-помагач) и вещото лице, като им се изпрати
препис от настоящото определение, на третото лице-помагач да се изпрати и препис от
3
исковата молба и приложените към нея доказателства.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена 1/2 от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4