14.10.2019г.
гр.Хасково
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд Хасково в публичното
заседание
на двадесет и седми септември две хиляди и деветнадесета година в следния
състав:
СЪДИЯ : ПАВЛИНА
ГОСПОДИНОВА
Секретар Ангелина Латунова
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията
адм.д.№541 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Дял Трети, Глава Десета, Раздел
Първи от Административнопроцесуален кодекс във вр. с чл.118
от Кодекс за социално осигуряване.
Образувано е по
жалба от А.Х.Т. *** против Решение №1012-26-146-1/15.04.2019г. на Директор на
ТП НОИ Хасково, с което се отхвърля жалба против Разпореждане №**********/прот.№01022
от 01.03.2019г. на Ръководител Пенсионно осигуряване при ТП НОИ Хасково, с
което на основание чл.96 от КСО е прекратена лична социална пенсия за
инвалидност по чл.90а, ал.1 от КСО. Твърди се, че оспореното решение било нищожно,
неправилно и необосновано, постановено при съществени процесуални нарушения и
не съответства на целта на закона. Изводите в решението били в протоворечие с
доказателствата и техния действителен смисъл. Решението било немотивирано, тъй
като липсвали съображения въз основа на кои докозателства се приемат за
установени фактическите положения и са направени правните изводи. Органът
тълкувал превратно доказателствата, нямало анализ кои доказателства са
кредитирани и кои не, налице били съществени протоворечия между доказателствата
и мотивите. Не били обсъдени всички твърдения и доводи от жалбата. Решението на
ТЕЛК не било влязло в законна сила, а това било основание за отмяна на
решението и разпореждането, предмет на настоящото производство. Оспореният акт бил
издаден при неизяснена фактическа обстановка и посочените фактически основания
не кореспондирали на приложените разпоредби на закона. Иска се да бъде постановено съдебно
решение, с което да бъде отменено оспореното решение, като бъдат
присъдени и направените по делото разноски.
Ответникът - Директор на ТП
на НОИ Хасково, чрез процесуален представител счита, че жалбата е неоснователна
и недоказана. Представеното ЕР, с което ТЕЛК Димитровград определил 60% трайно
намалена работоспособност имало отбелязване за влизане в сила на 19.01., който
бил поставен от РЗИ Хасково. Поради това пенсионният орган бил отказал социална
пенсия.
Съдът, като прецени доказателствата по
делото, приема за установено от фактическа страна следното:
След заявление, подадено пред ТП на НОИ
Хасково, на 13.05.2014г. и ЕР на ТЕЛК МБАЛ АД Хасково №2288 от същата дата – за
освидетелстване, А.Х.Т. получава социална пенсия за инвалидност, отпусната с Разпореждане
№**********/прот №01045/18.0.2004г., считано от 13.05.2004г. до 01.05.2006г. При
последвало преосвидетелстване са издадени ЕР № 1368/18.05.2006г.,
№0606/03.04.2008г., №0444/05.03.2009г., №0219/14.02.2011г., №0116/21.01.2013г.,
№4089/09.12.2015г. са издадени разпореждания за съответна социална пенсия. При
поредното преосвидетелстване е издадено ЕР №220/31.01.2019г., с което оценката
на работоспособност е определена на 60% трайно намалена вместо предходната от 72%.
С Решение №1011-26-0998#1 от 27.02.19г. МК – НОИ
ТП Хасково, потвърждава оценката на ТНР, датата и срока на инвалидизиране на ЕР
№220/31.01.2019г. поради определената ТНР 60,00% и на основание чл.96 от КСО с
Разпореждане №**********/прот.№01022/01.03.2019г.
на Ръководител Пенсионно осигуряване при ТП НОИ Хасково е прекратена личната
социална пенсия за инвалидност по чл.90а, ал.1 от КСО, която е получавал
жалбоподателя до 01.12.2018г.
Срещу посоченото разпореждане е подадена
жалба от В. Д. и е постановено процесното решение на Директор на ТП на НОИ
Хасково, с което, подадената жалба е отхвърлена като неоснователна. В мотивите
към решението, административният орган е обсъдил, че съгласно чл.90а от КСО
право на социална пенсия за инвалидност имат лицата, навършили 16-годишна
възраст, с трайно намалена работоспособност/вид и степен на увреждане повече от
71 на сто. Прието е, че ЕР №220/31.01.2019г., с което оценката на
работоспособност е определена на 60% трайно намалена вместо предходната от 72%,
е влязло в законна сила на 19.02.2019г., поради което е направен и извод, че не
е налице предпоставка за отпускане на пенсия и е получавана пенсия от
жалбоподателя правилно е прекратена от 02.12.2018г.
Като доказателство по делото е представено
Уведомление от НЕЛК до жалбоподателя преп.№НЕЛК-5087/12.04.2019г. относно
образувано административно производство по чл.112 от Закон за здравето против ЕР
№220/31.01.2019г. с насрочено разглеждане на 18.03.2020г.
При така установената фактическа обстановка, като взе
предвид и разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК, съдът извърши преценка за
законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по
чл.146 от АПК, като направи следните правни изводи:
Жалбата е подадена от надлежна страна – адресат на
оспорения акт, за която е налице пряк и непосредствен интерес от обжалването, в
срока по чл.118, ал.1 от КСО. Жалбата отговаря на изискванията за форма и
реквизити, като не се установяват пречки за разглеждането ѝ. При тези
съображения съдът приема, че подадената жалба е процесуално допустима и следва
да бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество, жалбата е
основателна.
Оспореното решение на Директор ТП НОИ
Хасково и потвърденото с него разпореждане на Ръководителя на ОБ при ТП НОИ
Хасково са валидни актове, издадени от административни органи в кръга на
тяхната компетентност и в предписаната от закона форма.
Основният спорен момент е дали ЕР
№220/31.01.2019г. е влязло в законна сила, както и ако не е влязло дали е
основание да се постанови прекратяване на пенсията.
Съгласно разпоредбата на чл.98, ал.4 от КСО разпорежданията по чл.98, ал.1 от КСО за отпускане и
възобновяване на лични пенсии за инвалидност и добавките за чужда помощ, се
издават въз основа на решение на медицинската комисия към ТП на НОИ. Но
съгласно чл.98, ал.7 от КСО, ако решението на ТЕЛК
е обжалвано от Председателя на медицинската комисия или по реда на чл.112 от Закона за здравето, то до влизане в сила
на решението на НЕЛК на лицата се изплаща пенсия за инвалидност в размер на
социалната пенсия за старост. Устройството и организацията на работа на
органите на медицинската експертиза и на РКМЕ са определени с Правилника за устройството и организацията на работа
на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на
медицинските експертизи (ПУОРОМЕРКМЕ) в съответствие с разпоредбата на чл.109 от Закона за здравето. Съгласно чл.43, т.1 от ПУОРОМЕРКМЕ, специализираните
състави на НЕЛК разглеждат и се произнасят по обжалваните решения на ТЕЛК, като
решението на ТЕЛК може да бъде потвърдено, да бъде отменено и да се издаде ново
решение, или пък да бъде отменено изцяло или отчасти и да се върне за ново
освидетелстване на лицето с указание за отстраняване на допуснатите грешки и
пропуски в решението. След като се установи образуваното пред НЕЛК
производство, между страните не е спорно, че към настоящия момент няма решение
на НЕЛК, т.е. не е разрешен по същество въпросът по определяне оценката на
трайно намалената работоспособност/вида и степента на увреждане. Поради това,
съдът намира за неправилен извода на административния орган, че е отпаднало
основанието за получаване на пенсията за инвалидност с оглед наличието на
основания по чл.96, ал.1, т.4 от КСО.
Съгласно чл.96, ал.1 от КСО пенсията може да бъде
прекратена в изчерпателно изброените случаи - когато пенсионерът почине; когато
детето навърши възрастта, до която може да получава наследствена пенсия, или е
осиновено; когато преживелият съпруг, който получава наследствена пенсия встъпи
в брак; когато отпадне основанието за получаването й. Съгласно чл.98, ал.7 от КСО решението на ТЕЛК е
обжалвано, то до влизането в сила на решението на НЕЛК се отпуска, възобновява
и възстановява пенсия за инвалидност в размер на социалната пенсия за старост. При
регламентиране чрез разпоредбата на чл.98, ал.7 от КСО на отпускането на
пенсия за инвалидност в размер на социалната пенсия при обжалване решението на
ТЕЛК се цели да бъде обезпечено елементарното жизнено ниво и потребности на
лицето, при забавено произнасяне по обжалването би останало без доходи и би
излязло от кръга на здравно осигурените лица.
Така следва да се приеме, че за жалбоподателя
не е налице основание за прекратяване на пенсията, доколкото към момента на
постановяване на разпореждането не е налице влязло в сила ЕР на ТЕЛК, с което
въпросът по преосвидетелстване на лицето да е разрешен по същество. Поради това
оспореното решение и потвърденото с него разпореждане следва да бъдат отменени,
тъй като жалбата се явява основателна, а преписката следва да се изпрати на
длъжностното лице, на което е възложено ръководството на осигуряването за
безработица в ТП НОИ Хасково, за ново произнасяне съобразно указанията, дадени
в мотивите.
На основание чл.120, ал.2 от КСО на жалбоподателя се
дължат направените разноски и следва ответната страна да заплати разноските на жалбоподателя
страна при условията на чл.38, ал.2 от ЗАдв. Когато в съответното
производство насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът има право на
адвокатско възнаграждение и съдът осъжда другата страна да го заплати. Тъй като
законът посочва възнаграждението като право на адвоката, то макар и да не е
страна по делото, то именно в негова полза следва да се изплати
възнаграждението, а не в полза на представлявания от него упълномощител.
С оглед крайния извод за основателност на
жалбата ответната страна следва да заплати направените от жалбоподателя
разноски –10 лева, а на аснование чл.38, ал.2 от ЗА на адв.Д.А. 350 лева –
адв.възнаграждение
Мотивиран така и на основание чл.172, ал.2 и чл.173, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №1012-26-146-1/15.04.2019г. на
Директор на ТП НОИ Хасково, с което се отхвърля жалба против Разпореждане №**********/прот.№01022
от 01.03.2019г. на Ръководител Пенсионно осигуряване при ТП НОИ Хасково, с
което на основание чл.96 от КСО е прекратена лична социална пенсия за
инвалидност по чл.90а, ал.1 от КСО.
ИЗПРАЩА преписката на длъжностното лице,
на което е възложено ръководството на осигуряването за безработица в ТП на НОИ
Хасково за ново произнасяне съобразно указанията по тълкуване и прилагане на
закона, дадени в мотивите към решението.
ОСЪЖДА ТП на НОИ Хасково да заплати на А.Х.Т.,
ЕГН **********, направените по делото разноски – 10 лева, както и на адв.Д.А.
адв.възнаграждение в размер на 350 лева.
Решението може да бъде обжалвано пред
ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: