РЕШЕНИЕ
№
гр.
Троян,11.12.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ТРОЯНСКИ РАЙОНЕН СЪД ,
ТРЕТИ състав,
в открито заседание на
единадесети ноември,
през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: ПЕТЯ ГАТЕВА
.............................
Секретар Ваня Маринова
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията Гатева
АНД № 321 по описа на ТРС за
2019год., за да се произнесе – съобрази:
Производство с
правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
С
Наказателно постановление №19-0359-000722/12.08.2019г.
на Милен Иванов Бочев, Началник сектор към ОДМВР
Ловеч, РУ Троян, на жалбоподателя Д.С.Б. ***
са наложени административни
наказания глоба в размер на 2000/две
хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24/двадесет и
четири/ месеца на основание чл. 174 ал.3 от ЗДвП за нарушение
по чл.174 ал.3 от ЗДвП.Посоченото наказателно постановление е обжалвано от Б.,
който в законоустановения срок е подал
жалба и моли съда да постанови решение, с което да
отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. Изложени са
съображения, че в хода на административнонаказателното
производство е приложен неправилно
материалния закон и са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до нарушаване правото му на защита.В подкрепа на твърденията
си жалбоподателят е ангажирал
писмени и гласни доказателства.
В съдебно
заседание жалбоподателят
Д.С.Б., редовно призован, не се явява лично. Поддържа жалбата си чрез процесуалния си представител адв.М.И. от ЛАК по съображения, подробно изложени в с.з. и в
писмени бележки по делото.
За въззиваемото РУ Троян към ОДМВР Ловеч, редовно призовани, представител не се явява в съдебно заседание. В придружителното
писмо към жалбата е взето отношение по същата. Направено е искане да бъде
потвърдено наложеното административно
наказание.
От
показанията на разпитаните свидетели М.М.М., К.
П.К., Тодор Николаев Семов, А.В.И.и С.Б.В.
съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На жалбоподателя Д.С.Б. е съставен АУАН Серия GA №22508/28.07.2019г. от М.М.М., мл.автоконтрольор при РУ
Троян затова, че на 28.07.2019г. в 19.35 в *********** с посока на движение от центъра на града към
Автогара –Троян, управлявал товарен
автомобил *******************,
собственост на С.И.Б., и при извършена полицейска
проверка отказал да бъде изпробван с наличното техническо средство Дрегер.Drug Test 5000 с фабричен № АRLK - 0075 за установяване употребата на наркотични вещества или техни
аналози.В АУАН е отразено, че на Б. е
издаден талон за изследване с бланков номер 0004171. Изложено е също, че в
автомобила са пътували Т.Н.С.и А.В.И.. Констатирано е, че е налице нарушение по чл. 174 ал.3 пр.2 от ЗДвП.
Съставеният АУАН е подписан от жалбоподателя Б.. В АУАН е
вписано, че има възражения и те
не са конкретизирани.В предвидения в разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН тридневен срок е направено писмено възражение от жабоподателя, в
което са посочени многобройни
процесуални нарушения при съставянето на АУАН.Въз основа на акта е издадено
Наказателно постановление №19-0359-000722/12.08.2019г. на Милен
Иванов Бочев, Началник сектор към ОДМВР Ловеч, РУ
Троян, с което на Д.С.Б. са наложени подробно
описаните по-горе административни наказания.
При така
установената фактическа обстановка съдът
приема от правна страна следното:
Жалбата
е подадена от надлежна страна и в изискуемия съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН
срок и е процесуално допустима. Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
От
изложеното в обстоятелствената част на акта и от показанията на разпитаните по
делото свидетели се установява, че АУАН, а впоследствие и обжалваното НП са издадени по повод
проверка на жалбоподателя Б., извършена от свидетелите
М.М.М. и К. П.К. - дежурен автопатрул при РУ Троян.
Свидетелите твърдят, че на посочената дата в акта очаквали жалбоподателя Б. ***.
Около 19.30часа са спряли за проверка товарен автомобил ******************, който се движел по ************** с посока на движение от центъра на
града към Автогара –Троян.Автомобилът бил управляван от жалбоподателя, а в него
се возили свидетелите Т.Н.С.и А.В.И.. М. и К.
изпробвали жалбоподателя за употреба на алкохол с техническо средство, което отчело отрицателен
резултат. Направило им впечатление, че водачът бил със зачервени очи и
разширени зеници и му предложили да му
бъде извършена проба за употреба на наркотични вещества или техните аналози с техническо
средство Дрегер.Drug Test 5000 с фабричен № АRLK – 0075.Б. се поинтересувал каква
е процедурата
при взимане на проба с техническо
средство и му било обяснено
подробно, но той категорично отказал да бъде изпробван.Междувременно
се обадил на баща си –
свидетеля С.Б.В. и той след около
половин час пристигнал на мястото
на проверката. Дотогава АУАН Серия GA №22508/28.07.2019г. бил съставен от свидетеля
М.М.М..Освен това бил
издаден талон за медицинско изследване с бланков номер 0004171/л.62/.В
този талон е отразен отказът на Б. да
бъде изследван за употребата на наркотични
вещества или техни аналози и по двата начина, предвидени в Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техните аналози – чрез техническо средство, както е
посочено по-горе и с химическо токсикологично лабораторно изследване. В талона е отразено
също, че жалбоподателят
Б. е получил екземпляр от талона в 19.45
часа/цифрата е поправена/ и се е
подписал за това.Отразено е също, че Б. има 45 минути от връчването на талона
да се яви във ФСМП гр.Троян, където да
бъде извършено изследването.Въпреки това, и двамата свидетели – М. и К. излагат в с.з., че всъщност не са
връчили талона за изследване на Б., тъй
като нямали практика при отказ да го
връчват.Следва да се отбележи и факта, че на талона липсва удостоверяване с
подписа на един свидетел на евентуален негов отказ да получи талона.Когато
свидетелят С.Б.В., баща на жалбоподателя, пристигнал
на мястото на проверката,
се скарал на сина си и го накарал да даде проба за наркотици или техни аналози.Той разговарял със свидетелите М. и К. и ги убеждавал да извършат пробата, но те му
отговорили, че вече е късно
и отказът на Б. е въведен като такъв в системата.
Съдът
приема, че обжалваното НП е издадено от упълномощен за това орган, с оглед Заповед № 81213-515/19.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, поради което издалото
НП лице е компетентно.С оглед длъжностното качество на актосъставителя/мл. автоконтрольор
при РУ Полиция Троян/, съдът намира
че АУАН е съставен от
компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни задължения.Налице е и частично съответствие между отразеното в
НП и в АУАН, въз основа на който е издадено. НП също съдържа изискуемите
от закона задължителни реквизити.Спазени са и визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН
и за издаване
на НП.
Съдът намира жалбата за основателна, а издаденото НП за незаконосъобразно
поради следното:
На първо място в случая е налице нарушение на процесуалните правила
при съставяне на АУАН. Съгласно разпоредбата
на чл.40 ал.1 от ЗАНН, АУАН се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите,
които са присъствали при извършване или установяване на нарушението, а според ал. 3 само
при липса на
свидетели, присъствали при извършване
или установяване
на нарушението, или при невъзможност
да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него. Според чл.40
ал.4 от ЗАНН, когато нарушението
е установено въз основа на официални документи, актът може да се състави и в отсъствие на свидетели.От показанията
на всички разпитани по делото свидетели се установява, че при извършване и установяване на нарушението са присъствали актосъставителят М.М.М.,
свидетелят по акта
К.П.К. и свидетелите Т.Н.С.и А.В.И..За последните двама не се сочи уважителна
причина защо някой от тях не е вписан като свидетел по акта.Вписан е
единственно свидетелят К. К.К., който
твърди, че не е присъствал през цялото време на извършване на проверката, тъй като е напуснал мястото на извършване на нарушението и е отишъл до сградата на РУ Троян,
след което се е върнал. Целта на посочените по-горе разпоредби от ЗАНН е непосредственост
при осъществяване на процедурата
по съставяне на АУАН с участието
на лицата, посочени в чл.40
ал.1 от ЗАНН, като законодателят е счел, че по този начин в максимална степен се гарантира правото на защита на наказаното
лице. Следователно, доколкото
съставянето на АУАН в отсъствието
на свидетел е предвидено като изключение, което следва да се прилага само в изрично посочената законова хипотеза и тази хипотеза в случая не е налице, съдът счита,
че е допуснато съществено процесуално нарушение,
представляващо основание за отмяна
и на издаденото наказателно
постановление.
Безспорно установено е по делото, че на посочените в АУАН и НП място, дата и час жалбоподателят Б.
е управлявал товарен автомобил ****************, както и че същият
при извършена полицейска проверка
отказал да бъде изпробван с наличното техническо средство Дрегер.Drug Test 5000 с фабричен № АRLK - 0075 за установяване употребата на наркотични вещества или техни
аналози.Това обстоятелство не се оспорва и от самия жалбоподател.Основателни са обаче възраженията
на процесуалния му представител досежно недоказаност на втората форма на изпълнителното деяние
на нарушението по чл.174 ал.3 от , а именно жалбоподателят да не е изпълнил предписанието за медицинско изследване за употреба на наркотични вещества
или техни аналози.Както и по-горе е посочено, на Б. е издаден
талон за медицинско изследване с бланков номер 0004171/л.62/, в
който е отразен отказът му да
бъде изследван за употребата на наркотични
вещества или техни аналози и по двата начина, предвидени в Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техните аналози, – чрез
техническо средство Дрегер.Drug Test 5000 с фабричен № АRLK - 0075 и с химическо токсикологично лабораторно изследване. В талона жалбоподателят Б. се е подписал, че е получил екземпляр от
същия в 19.45 часа/ цифрата е поправена/.Отразено е също, че Б. има 45 минути
от връчването на талона да се яви във ФСМП гр.Троян, където да бъде извършено изследването.Въпреки това,
от заявеното от адв.И. и от показанията на двамата
свидетели М. и К. се установява, че всъщност те не са връчили талона за изследване на Б., тъй като нямали
практика при отказ да го връчват.Освен
това на талона липсва удостоверяване с подписа на един свидетел на
евентуален отказ на Б. да получи
талона.По този начин, според настоящата инстанция, Б. е бил лишен от
възможността да даде кръвна проба за
медицинско изследване.От показанията на свидетелите С.Б.В., Т.Н.С.и А.В.И.се установява, че след като баща му
е пристигнал и му се е скарал, Б. е променил мнението си и се е съгласил да даде проба за изследване, но полицейските
служители отказали, защото
бил «закъснял», защото актът за установяване на
административно нарушение вече бил съставен и отказът на жалбоподателя
въведен
като такъв в системата.В тази
ситуация съдът счита, че ако са
му връчили талона за медицинско изследване със срок за явяване във ФСМП Троян 45 минути, жалбоподателят Б. е имал възможност да изпълни предписанието за медицинско изследване, ако наистина е имал намерение да го направи. Такава възможност обаче не му е дадена.
При това положение жалбата се явява основателна и атакуваното Наказателно постановление №19-0359-000722/12.08.2019г. на Милен
Иванов Бочев, Началник сектор към ОДМВР Ловеч, РУ
Троян, следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Водим от
горното съдът
Р Е
Ш И :
Отменя Наказателно
постановление №19-0359-000722/12.08.2019г.
на Милен Иванов Бочев, Началник сектор към
ОДМВР Ловеч, РУ Троян, с което на Д.С.Б.
***, ЕГН **********, са наложени административни
наказания глоба в размер на 2000/две хиляди/ лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24/двадесет и четири/ месеца на основание чл. 174 ал.3
от ЗДвП,
като незаконосъобразно.
Решението може да се обжалва пред Ловешки
административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщението
на страните.
Районен съдия: