Присъда по дело №1054/2024 на Районен съд - Ямбол

Мотиви:
ЯРП е предявила обвинение против подсъдимия Г. Х. Ц. от гр. Я. за престъпление по
чл. 354а ал.3 т.1 НК.
Участващият по делото прокурор поддържа обвинението така както е предявено с
обвинителния акт. Счита същото за безспорно установено въз основа на събраните в хода на
съдебното следствие доказателства. За извършеното престъпление пледира на подсъдимия
да се определи минималното, предвидено в закона наказание.
Подсъдимият Г. Х. Ц. участва лично в съдебно заседание. Признава се за виновен по
предявеното му обвинение и дава подробни обяснения във връзка с него. Счита обвинението
за доказано, като предоставя на съда при определяне на вида и размера на наказанието,
което да му бъде наложено.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в
хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият Г. Ц. употребявал наркотични вещества предимно наркотичен чай.
На 14.05.2024г Ц. носил в себе си няколко пакетчета наркотичен чай, които бил
закупил за лична употреба. На същата дата около 19.40ч. св. Д.П. и Ж., полицейски
служители в РУ-Я. спрели за проверка подсъд. Ц. в близост до бл.7 в ж.к. Бенковски гр.Я.. В
хода на проверката полицейските служители попитали подсъдимия дали държи в себе си
забранени от закона вещи. Ц. им заявил , че носи в себе си два бр станиолови пликчета с
наркотичен чай за лична употреба, след което с протокол за доброволно предаване им предал
същите.
Видно от заключението на изслушаната по делото физико-химическа експертиза
представеният за изследване обект 1 е с нето тегло 0.101 гр. И представлява синтетичен
канабиноид MDMB-INACA 5F ADВ ( 5F- MDMB- PINACA); представеният за изследване
обект 2 е с нето тегло 0,119гр. и представлява синтетичен канабиноид MDMB-INACA 5F
ADВ ( 5F- MDMB- PINACA).
Видно от протокола за оценка на наркотични вещества общата стойност на
процесното наркотично вещество възлиза на 6.60лв.
Видно от приложената по делото справка за съдимост Ц. е осъждан .
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите П. и Д. , писменото заключение на
изслушаната физико-химическа експертиза и приложените по делото писмени
доказателства: протокол за доброволно предаване, протокол за оценка на наркотични
вещества, , приемо-предавателен протокол, характеристична справка, справка за съдимост.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
Подсъдимият Г. Ц. с деянието си е осъществил както от обективна , така и от
субективна страна състава на престъпление по чл. 354а ал.5 вр. ал.3 т.1 НК, тъй като на
14.05.2024г в гр. Я. в ж.к. Бенковски до бл. № 7 без надлежно разрешително, съгласно
ЗКНВП е държал в себе си високорискови наркотични вещества –синтетичен канабиноид
MDMB-INACA 5F ADВ ( 5F- MDMB- PINACA) с общо нето тегло 0.220гр. на обща
стойност 6.60гр. като извършеното представлява маловажен случай.
Веществото 5F-ADB ( 5F-MDMB PINACA) представлява синтетичен канабиноид,
включен в списъците на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични във вр. чл. 3 ал.2 ЗКНВП. Веществото MDMB-INACA представлява синтетичен
канабиноид . Към настоящия момент не е включено в списъците на Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични във вр. чл. 3 ал.2 ЗКНВП.
Веществото MDMB-INACA е химичен аналог ( вещество , което не е включено в списъците
по чл.3 ал.2, но има сходен химичен строеж с някое наркотично вещество и предизвиква
аналогично действие върху човешкия организъм) на веществата MDMB-BUTINACA и 4F-
MDMB-BINACA, 4F- ADВ 4F-MDMB BUTINACA 4F MDMB BINACA, които са поставено
1

под контрол съгласно ЗКНВП и са включени в списъка към чл. 3 ал.2 .
От обективна страна, изпълнителното деяние на престъплението, вменено във вина
на подсъдимия, се изразява в "държане" на наркотично вещество. Държането по чл. 354а, ал.
5, вр. ал. 3, т. 1 НК представлява фактическо действие и за съставомерността на същото от
обективна и субективна страна е достатъчно деецът просто да упражнява фактическа власт
върху наркотичното вещество, като е достатъчно единствено деецът да съзнава, че държи
именно наркотично вещество, а в настоящия случай безспорно се установи, че подсъдимият
е съзнавал последното обстоятелство. От показанията на разпитаните по делото свидетели
безпротиворечиво се установява, че у подсъдимия е намерено наркотичното вещество. Това
води до закономерния извод, че наркотикът се е намирал във владение на подсъдимия и той
е упражнявал фактическата власт над него и с това е осъществил състава на изпълнителното
деяние в горепосочената норма.

Видно от приобщената химическа експертиза, веществото което е било държано от
подсъдимия е синтетичен канабиноид с нето тегло 0.220 грама на стойност 6.60 лева.
Посоченото наркотично вещество подлежи на контрол съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите. Включено е в Списък № I към Приложение № 1 на
Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични, поради което и се
явяват високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от
ЗКНВП. Подсъдимият не е имал разрешително за държането на въпросното вещество,
изискуемо съгласно чл. 73, ал. 1 и ал. 2, и чл. 31 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на
дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП.

Съдът счита, че деянието на подсъдмия носи всички признаци на "маловажен
случай". В съдебната практика трайно и последователно се приема, че въпросът кога случаят
е маловажен, се решава съобразно нормата на чл. 93, т. 9 НК, в която е указано, че
маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от
съответния вид (в този смисъл Тълкувателно Решение № 23/81 г. на ОСНК). Преценката
дали едно деяние представлява маловажен случай се извършва на основата на фактическите
данни по конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на деянието, вида и
стойността на предмета му, вредните последици, данните за личността на дееца и всички
други обстоятелства, които имат значение за степента на обществена опасност и моралната
укоримост на извършеното (Решение № 19/2008 г. на II НО, Решение № 69/2010 г. на II НО,
Решение № 306/2009 г. на III НО). В настоящия случай, квалификацията на деянието на
подсъдимия по чл. 354а, ал. 5 вр. чл. 93, т. 9 НК е обусловена от вида на самото държано от
подсъдимия наркотично вещество - от ниското тегло и стойността на наркотика. В тази
връзка, от значение за преценка на степента на обществена опасност на деянието е
обстоятелството, че се касае за държане на високорисково наркотично вещество за лична
употреба, което сочи ниската степен на засягане на правнозащитения обект - обществените
отношения, свързани с опазване на здравето на гражданите. Установените по делото
обстоятелства, свързани с личността на дееца, несъмнено следва да повлияят върху
преценката за това, че случаят показва по-ниска степен на обществена опасност в сравнение
с обикновените случаи на престъпления от този вид. Подсъдимият доброволно е предал
незаконно притежаваното вещество, което е израз на активност и опит за заличаване на
престъпното му поведение. Допълнителен аргумент в тази посока е и пълното признание от
страна на подсъдимия на събраните в хода на досъдебното производство доказателства.
Следва да се отчете съдебното минало на подсъдимия и наличните му осъждания, но и
опитите на последния да се реабилитира в обществото, като за това свидетелства трудовата
му заетост. Следователно, съвкупната преценка на обстоятелствата, свързани с деянието и с
личността на дееца, сочи на по-ниска степен на обществена опасност от обикновените
случаи на престъпления от съответния вид.

2

От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината
пряк умисъл по см. на чл. 11, ал. 2 НК, тъй като същият е съзнавал, че държи в себе си
високорисково наркотично вещество, без да има надлежно разрешително за това, като от
волева страна подсъдимият е целял това упражняване на фактическа власт.

За деянието по чл.354а ал.5 от НК се предвижда наказание глоба в размер до 1000 лв.
Минимумът на глобата е предвиден в общата част на НК - 100 лв. За определяне на размера
на глобата съдът обсъди съотношението на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Ето защо съдът определи размера на глобата при баланс в интервала 100 лв. - 1 000 лв. и се
насочи около средния размер - а именно глоба в размер на 500 лв. С това наказание най-
пълно ще се осъществят целите на индивидуалната и генералната превенция.

По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 3 НПК, когато подсъдимият бъде признат за
виновен, съдът го осъжда да заплати разноските по делото. В настоящия случай по делото,
във връзка с обвинението са сторени разноски в размер на 116.54 лева, поради което и
подсъдимият следва да бъде осъден да ги заплати по сметка на ОДМВР-гр. Я..
По веществените доказателства:
По делото има приобщени веществени доказателства – синтетичен канабиноид с
общо нето тегло от 0.220гр. на стойност 6.60 лева, находящо се на съхранение в ЦМУ гр.
София, които на основание чл. 354а, ал. 6 НК, вр. с чл. 112, ал. 2 от НПК следва да бъдат
отнети в полза на държавата и унищожени след влизане в сила на присъдата.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:
3

Номер на акта:	8
Дата:	3 февруари 2025 г.
Съдия:	Светлана Димитрова Митрушева Атанасова

Дело:	20242330201054
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	20 ноември 2024 г.

Присъда по дело №1054/2024 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите