№ 7080
гр. София, 25.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20211110147212 по описа за 2021 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.12.2021г. от 9,30
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
1. Ищецът Л.И. ЕАД е предявил срещу ответника А........, с правно основание чл. 410, ал.1
КЗ, чл. 45 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, за признаване за установено, че ответникът дължи сумата
от 356,80 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение, заедно с
ликвидационни разходи, заплатено регресно вземане по щета .......... ведно със законната
лихва върху претендираната сума от датата на депозиране на заявлението по чл.410 ГПК до
до пълното изплащане на сумата. Претендира направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че във връзка с реализирано на 25.07.2017 г. ПТП на Северна тангента на
околовръстен път с посока Нови искър към с. Мрамор на 200м. преди ул. Васил Левски,
поради вятър, недостатъчно укрепен преносим пътен знак оставен на пътното платно пада и
нанася щети на преминаващия в този момент л.а. Хюндай Соната с ДКН СА .... РВ е
изплатил сумата от 356,80лв. за което е съставен протокол за ПТП. Правният интерес от
иска се обосновава с обстоятелството, че процсния пътен участък е стопанисван от
ответника АПИ.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът А........ не депозира писмен
отговор.
1
По исковете:
В тежест на ищцовата страна е да докаже: наличието на причинно-следствена връзка между
нанесените щети на автомобила и поведението на ответника; за увредения да е възникнало
право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата - чл.45, ал. 1
от ЗЗД, т.е. вредите да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и противоправно
поведение.
Всички тези предпоставки, както и размера на вредите от конкретното събитие следва да се
установят в процеса на доказване от ищеца, за които обстоятелства ищецът сочи
доказателства и прави доказателствени искания.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже изправност на
съоръженията на процесния пътен участък.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация
по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят
по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да
се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на
закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от ищеца писмени документи като доказателства по делото.
ПО ОСТАНАЛИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ на ищеца съдът ще се
произнесе в първото по делото заседание. Да се изпрати на страните препис от
настоящото определение, като съдът им указва, че могат най-късно в първото по делото
заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не изпрати представител в насроченото открито съдебно
заседание или не направи писмено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2