№ 132
гр. Благоевград, 22.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:П. Узунов
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от П. Узунов Гражданско дело №
20201200101314 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищците, редовно призовани – не се явяват, за тях се явява адв. Ч.,
редовно упълномощен.
За ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, редовно призован – явява се адв. Т.,
с пълномощно от днес.
Ответникът „Г.“, редовно призован - не се явява представител.
Третото лице помагач М. З., редовно призован - не се явява.
Третото лице помагач П. Д., редовно призован - не се явява, за него
адв. П., с пълномощно от днес.
Вещите лица – не се явяват.
Явява се свид. А., свид. А. - не се явява.
ДОКЛАД НА СЪДА:
Постъпило е становище на 22.02.2024 г. от адв. Н., процесуален
представител М. З., като трето лице помагач на застрахователя, с която
настоява за продължаване срока за становище по подготвителното
определение. Настоява за преписи от книжата по делото. Изразява съгласие
да участва в делото като трето лице помагач за застрахователя. Изразява
становище по съществото на спора. Прави възражение за погасяване по
давност на исковете; оспорва ги по основание и размер; оспорва материално
правната легитимация на ищците; прави възражение за съпричиняване от
пострадалия, като счита, че отговорността на Д. е по-голяма за настъпване на
вредоносния резултат. Настоява за допускане на двама свидетели.
Постъпил е писмен отговор, на днешна дата, от адв. П. - процесуален
1
представител на П. Д., като трето лице помагач на ГФ, с която оспорва ИМ
/исковата молба/. Прави възражение за погасяване по давност. Счита, че
липсват достатъчно твърдения досежно извършеното от него противоправно
и виновно деяние, довело до вредоносния резултат. Твърди, че не е ясно какво
е качеството на пострадалия, пътник в автомобила или пешеходец. Счита, че
не се доказва авторството и вината му. При условията на евентуалност,
намира исковете за завишени. Също прави възражение за съпричиняване от
пострадалия и оспорва материалноправната легитимация на ищците. Прави
доказателствени искания: да се изиска ДП № 139/2017 г. и за допускане и
назначаване на САТЕ.
Постъпила е молба на 21.02.2024 г. от ГФ чрез адв. И., с която
поддържат изразеното до момента становище. Поддържат възраженията за
погасяване по давност на исковете. Настояват от ДП да се изиска съдебно-
химическата експертиза. Поставят въпроси към днес призованите свидетели.
С нарочна молба д-р А. сочи, че за днес не е изготвил експертизата,
изтъквайки причинете за това и моли за допълнителна възможност, за да
отговори на въпросите.
Постъпила е молба от третото лице помагач М. З., с която моли да не
присъства в днешното с.з.
Постъпила е молба от свид. А., с която сочи, че за днес е служебно
ангажиран и не може да се яви.
АДВ. Ч.: Уважаеми господин съдия, моля да не давате ход на делото.
Моля на осн. чл. 229 ал. 1, т. 2 от ГПК да бъде спряно производство по
делото, тъй като на ** г. е починала ищцата И. Т. П.. Моля да конституирате
на нейно място нейните наследници. Представям препис-извлечение от акт за
смърт и удостоверение за наследници. Моля да ни бъдат връчени препи от
становищата на третите лица помагачи, които не съм получил до настоящия
момент.
АДВ. Т.: Предоставям на съда във вр. с направеното искане за спиране.
Моля да разпоредите да ни бъдат връчени становищата на третите лица
помагачи, конституирани в настоящото производство.
АДВ. П.: Смятам, че са налице основанията за спиране на настоящото
производство и конституиране на наследници по делото. Моля да ми бъде
предоставен писмения отговор от страна на другото трето лице помагач по
делото.
Съдът счита, че с оглед данните за смъртта на ищцата И. Т. П.,
починала на ** г., ход на делото за днес не може да се даде. На нейно място
следва да се конституират като правоприемници дъщеря й В. С. М., живуща
гр. ** и Л. С. П., живущ в гр. **. Конституирането на другата дъщеря Г. С. П.
е безпредметно, тъй като същата участва като ищец в настоящия процес.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
2
КОНСТИТУИРА на мястото на И. Т. П., починала в хода на процеса на
** г. нейните деца В. С. М., живуща гр. ** и Л. С. П., живущ в гр. **.
ДА СЕ ПРЕДОСТАВЯТ преписи от докладваните днес молби и
становища на страните.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14.03.2024 г. от 14,00 часа, за
която дата явилите се страни уведомени, неявилите се уведомени по реда на
чл. 56 ал. 2 от ГПК. С призоваване на новоконституираните страни В. С. М. и
Л. С. П., вещите лица и свид. А..
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14,20 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3