Определение по дело №17456/2025 на Софийски районен съд

Номер на акта: 29551
Дата: 10 юли 2025 г. (в сила от 10 юли 2025 г.)
Съдия: Биляна Симчева
Дело: 20251110117456
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 март 2025 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29551
гр. София, 10.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20251110117456 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „ЗЕАД Булстрад Виена
Иншурънс Груп“ АД, с която е предявен осъдителен иск срещу "ЗАД Далл
Богг: Живот и Здраве" АД с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от 1836
лева, представляваща регресно вземане за възстановяване на платеното от
ищеца по имуществена застраховка „Булстрад Бизнес Решение“
застрахователно обезщетение за щети по маркуч на бензиноколонка на
бензиностанция „Антим“ в гр. ****, ул.****, причинени при ПТП, настъпило
на 15.02.2024 г. ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 26.03.2025 г. до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че на 15.02.2024г. около 18:00 ч., на
бензиностанция „Антим“, находяща се в гр.***, ул. ***, . С. Я., след зареждане
на гориво в управлявания от него лек автомобил „Алфа 159" с рег. №****,
потегля без да се увери, че маркучът е отместен и зареждането е приключило,
като виновно причинява ПТП, при което маркучът на колонка за зареждане
на бензин №04 се опъва и къса, като биват увредени пистолет за зареждане,
маркуча и връзки.
Сочи, че за увреденото при ПТП-то имущество /маркуч на
бенизоноколонка на бензиностанция „Антим“, находяща се в гр. гр. ***, ул.
***, собственост на „Реинлаб Русе" ООД, с ЕИК: *********, е имало
сключена със ЗЕАД "Булстрад Виена Иншурънс Груп" ЕАД, комбинирана
имуществена застраховка "Булстрад Бизнес Решение", със застрахователна
полица №**********000010, със срок на действие от 26.04.2023 г. до
25.04.2024 г., валидна към датата на ПТП-то, при покрит риск „Пожар и други
опасности" /с включен риск „Удар от ППС или животно" - стр.5 от ОУ -
раздел Застрахователни покрития, клауза 1, т.І Определения/, с изплатена
1
застрахователна премия.
Във връзка с постъпило уведомление, при ЗАД "Булстрад Виена
Иншурънс Груп" е образувана щета №**********/02-24, по което е одобрено
за изплащане застрахователно обезщетение за имуществени вреди в общ
размер от 1836.00 лв., която сума е изплатена на собственика на увреденото
имущество с платежни нареждания от 16.07.2024 г. и от 06.08.2024 г.
Твърди, че вина за ПТП има водачът на лек автомобил „Алфа 159"
с рег. № ***, за който е била сключена задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" при ответника, с валидно застрахователно покритие към датата
на ПТП.
С оглед на това сочи, че на основание чл. 411 КЗ, е придобил регресно
вземане срещу ответника за възстановяване на изплатеното застрахователно
обезщетение.
Твърди, че е предявил регресната си претенция с покана до ответника
от 03.10.2024 г., но ответното дружество не изпълнило задължението си.
С оглед на това моли за уважаване на предявените искове.
Претендира разноски по делото.
С отговор в срока по чл. 131 ГПК ответникът "ЗАД Далл Богг:
Живот и Здраве" АД подава отговор на исковата молба, с който оспорва
исковата претенция по основание и размер.
Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил „Алфа 159" с рег.
№ ***, както и че е получил покана за плащане от ищеца. Не оспорва
извършването на плащане от страна на ищеца по сметка на сервиза,
ремонтирал увредения автомобил.
Оспорва изложената в исковата молба фактическа обстановка и
описания механизъм на ПТП. Твърди, че ПТП е осъществено по
изключителна вина, евентуално – при съпричиняване от страна на
служителите на процесната бензиностанция, които е следвало да зареждат
горивото в автомобила, респективно – да проследят дали маркучът е
премахнат преди потегляне на превозното средство.
Оспорва предявените искове и по размер, като намира, че
определената застрахователна сума не отговаря на действителната стойност на
щетите. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между всички
описани вреди и процесното ПТП.
Моли за отхвърляне на предявените искове, претендира разноски.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между
страните се разпределя както следва:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно
основание чл. 411 КЗ е да докаже следните обстоятелства: 1/ сключен
застрахователен договор за имуществена застраховка за увреденото
2
имущество с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2/
плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3/
отговорност по чл. 45 ЗЗД на прекия причинител на процесното ПТП за
вредите, за което следва да бъдат установени в процеса: деяние,
противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите; вината
на извършителя се предполага; 4/ размерът на причинените вреди; и 5/
сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност",
валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да
застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в
доказателствена тежест на ответника по иска с правно основание чл. 411 КЗ
е да докаже, че е заплатил претендираното от ищеца застрахователно
обезщетение.
По направеното възражение за изключителна вина и
съпричиняване, ответникът дължи доказване на твърденията си за
противоправно /т.е. в нарушение на нормативни правила/ поведение от страна
на служители на увреденото лице, което е довело до настъпване на
вредоносния резултат.
Като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване, с
оглед заявеното в исковата молба и в отговора на исковата молба, следва да се
обявят следните обстоятелства: 1/ сключен застрахователен договор при
ищцовото застрахователно дружество за имуществена застраховка по
отношение на увреденото имущество, с валидно застрахователно покритие
към датата на ПТП; 2/ извършено плащане от ищеца на застрахователно
обезщетение в изпълнение на този договор в размер на 1836 лева; 3/ сключен
договор при ответното застрахователно дружество за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" за лек автомобил „Фолксваген
Пасат", с рег. №****, валиден към датата на ПТП; 4/ получаването на
извънсъдебна покана от ответника.

По доказателствените искания:
Ищецът е представил към исковата молба писмени документи и
фотографии към застрахователната преписка, които следва да се приемат като
доказателства в производството.
Съдът намира, че доказателственото искане на ищеца /идентично с
доказателственото искане на ответника/ за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на
призоваване – водачът на процесното МПС, за обстоятелствата, свързани с
механизма на процесното ПТП, вината на водача и нанесените вследствие на
същото вреди, е допустимо, относимо и необходимо, с оглед на което следва
да бъде допуснато.
Искането на ищеца за допускане на втори свидетел при режим на
призоваване следва да бъде оставено без уважение при условията на чл. 159,
3
ал. 2 ГПК.
Следва да се уважи искането на страните за допускане на САТЕ със
задачи, поставени в исковата молба и в отговора /с изключение на въпрос № 7
от отговора на исковата молба/.
Искането на ответника по чл. 190 ГПК, касаещо фотографиите към
застрахователната преписка, следва да бъде оставено без уважение, доколкото
същите са представени от ищеца с исковата молба.
Искането на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да
представи видеозапис от деня на процесното ПТП следва да бъде оставено без
уважение, доколкото по делото не се съдържат данни, които да водят до извод,
че именно ищецът разполага с посочения запис, съставен /евентуално/ от
трето за спора лице.
Искането на ищеца за допускане на ССчЕ следва да се остави без
уважение, доколкото ответникът не оспорва извършеното плащане.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните, които да бъдат приканени да разрешат
правния спор, предмет на делото, по доброволен път.

Така мотивиран, на основание чл. 140, вр. с чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 09.10.2025 г. от 13:30 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с
препис от отговора на исковата молба от ответника.
ОБЯВЯВА на страните проекта за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.В случай,
че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не
сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно,
освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените към
исковата молба писмени документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за
установяване механизма на ПТП, както и на нанесените вследствие на
същото вреди, чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване по
почин на ищеца, а именно: Я. С. Я., роден на **** г., с адрес в гр. ****,
ул.**** и тел.: ****, който да бъде призован на посочения адрес/телефон, а
при невъзможност - на установените чрез справка по Наредба 14/2009 г.
4
адреси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 80
лева, вносим от ищеца.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ СВИДЕТЕЛЯТ след представяне на платежно
нареждане за внесения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средстава чрез разпит на втори свидетел при режим на
призоваване, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца
в исковата молба и от ответника в отговора на същата /с изключение на въпрос
№ 7/, при депозит в размер на 500 лв. – 250 лв., вносими от ищеца и 250 лв.,
вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й..
Вещото лице да се уведоми, че следва да работи по поставената му
задача след представен по делото документ за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника по реда на чл.
190 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
ССчЕ.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.

Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5