№ 288
гр. Стара Загора, 20.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи С. през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Даниела К. Телбизова Янчева
Членове:П. Ст. Златев
Н. Ил. Уруков
при участието на секретаря Таня Д. Кемерова Митева
като разгледа докладваното от Даниела К. Телбизова Янчева Въззивно
гражданско дело № 20225500500346 по описа за 2022 година
Производството е образувано по въззивна жалба от С. Т. Т. от гр.С.З.,
против Решение № 260010 от 16.02.2022г. постановено по гр.дело №
4951/2020г. по описа на Районен съд гр. Стара Загора.
Във въззивната жалба са наведени твърдения, че първоинстанционното
решение е неправилно и е в нарушение на материално правните норми.
Излага подробни съображения. Сочи, че първоинстанционният съд е допуснал
съдебна делба между наследниците, като на законния наследник В. К. Г. са
определени 1632/8640 идеални части, които не отговаряли на действителните,
като той получава дял от баща си К.Г.Д. и чичо си Ц.Г.С.. Сочи, че съгласно
удостоверение за отказ от наследство № 30/2009 год., В. К. Г. се е отказал от
наследството на Ц.Г.С.. Счита, че на основание чл. 53 от ЗН с този дял трябва
да се уголеми дела на останалите наследници, което не е визирано в
решението на Районен съд Стара Загора. Със съдебното решение на В. К. Г. е
постановена квота 1632/8640 ид.части. Квотата на починалия наследодател
Ц.Г.С. е 1440/8640 ид. части. Определено е дял на колената 312/8640 ид.части,
а би следвало да бъде 1/4 от дела, което съставлява 360/8640 ид. части.
Твърди, че делът на В. Г. е завишен със 192/8640 ид.части, за които той
е направил отказ от наследство. С тези идеални части счита, че следва да се
уголеми дела на останалите наследници.
Сочи, че в съдебното решение е конституирана като наследник Д.Х.Н.,
която е наследник на С.Г.С., която е дъщеря на наследодателя Г. С.Д.. С.С. не
е вписана в съдебното решение като наследник на Г. С.Д.. Моли съда да
1
постанови съдебен акт, съгласно който да бъде намален дела на съделителя В.
К. Г. с 192/8640 ид.части и същите да бъдат разпределени между останалите
съделители, както и С.Г.С. да бъде вписана като наследник на Г. С.Д..
Въззиваемата А. Г. П. изразява становище, че въззивната жалба е
основателна и допустима и я поддържа изцяло. Сочи, че съделителят В. К. Г.
получава дял от баща си К.Г.Д. и чичо си Ц.Г.С.. Същият се е отказал от
наследството на Ц.Г.С. и определените му квоти 1632/8640 не отговаряли на
действителните. Счита, че на основание направен отказ от наследство №
30/2009г., трябва да се уголеми дела на останалите наследници, както и
съделителя С.Г.С. не била конституирана като наследник.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК не са постъпили писмени отговори от
другите страни Г. Д. А., Х. Г. Б., Ю. Б. Г., Н. Б. И., Р. Г. Д., П. Г. Д., Р. Г. К., М.
П. А., М. И. Д., Р. И. К., С. И. Д., С. П. Г., Р. Д. Д., В. К. Г., С. Д. Я. и К. Д. А..
Въззиваемият С. Д. Я. се явява в съдебно заседание и изразява
становище, че въззивната жалба е основателна по съображенията изложени в
нея. Моли същата да бъде уважена.
Въззиваемият Г. Д. А. чрез пълномощника си адв.С. Р. изразява
становище, че в случай, че съдът приеме, че неучастието на един сънаследник
в делбата води до нищожност на съдебното решение, то моли същото да бъде
обезсилено и делото да се върне на РС за ново разглеждане. В случай, че
съдът прецени, че решението не страда от пороци, то моли да се отхвърли
въззивната жалба като неоснователна.
Постъпило е допълнение към въззивна жалба от С. Т. Т., с което
представя новооткрито писмено доказателство - писмо изх. № РД-10-
63/18.04.2022 г. от Общинска служба по земеделие гр. С.З., съгласно което
наследниците на процесния имот получават обезщетение компенсационно
бонове по реда на чл.19, ал.17, т.2 от ППЗСПЗЗ за землището на гр. С.З.. Моли
съда при постановяване на съдебен акт да вземе предвид обезщетението за
призната, но не възстановена земя общо 1500 дка с поименни компенсаторни
бонове 1310 на брой на стойност 1310.00 лв. на наследниците на Г. С.Д..
Сочи, че същите са налични в Общинска служба по земеделие и гори С.З..
Счита, че дяловете на наследодателите Г. С.Д. и Ц.Г.С., следва да се
разпределят на наследниците, имайки предвид разпоредбите на чл.8, ал.3 и
чл.53 от ЗН, както следва: С. Г. Т. - 136.45 лв., А. Г. П. - 90.96 лв., Х. Г. Б. -
45.48 лв., М. И. Д. - 10.38 лв., Р. И. К. - 10.38 лв., С. И. Д. - 10.38 лв., М. П. А. -
31.18 лв., Р. Г. Д. - 15.59 лв., П. Г. Д. - 15.59 лв., Р. Г. К. - 15.59 лв., С. П. Г. -
54.57 лв., Р. Д. Д. - 54.57 лв., Ю. Б. Г. - 27.33 лв., Н. Б. И. - 27,33 лв., В. К. Г. -
218.33 лв., Наследници на Д.Х.Н. - 272,90 лв., К. Д. А. - 136.45 лв. и С. Д. Я. -
136.45 лв.
Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания, извърши
проверка на обжалвания съдебен акт, съгласно разпоредбата на чл.271 ал.1 от
ГПК, при съвкупната преценка на доказателствата по делото, намери за
установено следното:
Предявен е иск за делба на недвижим имот по реда на чл.341 и сл. от
2
ГПК.
Ищецът Г. Д. А. твърди, че с решение № 50-15 от 28.06.1999 г. по
преписка № 50609 от 16.10.1991 г. на Поземлена комисия гр. С.З. е
възстановено правото на собственост на наследниците на Г. С.Д., роден на ***
г., починал на *** г. в гр. С.З., върху следния недвижим имот: Лозе от 3.501
дка, четвърта категория, местност Каймака, имот № 045025 по плана за
земеразделяне, при граници (съседи): Имот № 045026 - лозе на наел. на
Т.Д.Б.; Имот № 045002 - лозе на наел. на Х.М.Т.; Имот № 045003 - лозе на
наел. на Т.А.С.; Имот № 045024 - лозе на наел. на П.Ж.Т.; Имот № 000920 -
полски път на Община Стара Загора. Административни ограничения при
ползването на имота, основания: Трайните насаждения да се опазват и
стопанисват в съответствие с чл.18 от ЗСПЗЗ до изтичане на амортизационния
срок. Съгласно удостоверение за наследници изх. № 4747/16.09.2020 г.,
издадено от Община Стара Загора, Г. С.Д. починал на *** г. в гр. С.З., за което
обстоятелство бил съставен акт за смърт № 0288/*** г., като оставил за свои
законни наследници посочените в удостоверението лица. Децата на починалия
общ наследодател образували шест колена, като всички са починали и били
заместени от свои низходящи. С нотариален акт за дарение на недвижим имот
№ 67, том IV, рег. № 7250, дело № 567 от 07.12.2005г. на нотариус П. И., с
район на действие Районен съд Стара Загора, вписан под № 308 в регистъра
на Нотариалната камара, Д.Х.Н. дарила на Г. Д. А. своята собствена 1/6 ид.ч.
от описания по-горе недвижим имот. С посочената сделка наследникът Д.Х.
Н., прехвърлила притежаваните от нея 1/6 ид.ч. от процесния недвижим имот,
получени по наследство от коляното, образувано от С.Г.С., б.ж. на гр. С.,
починала на *** г. След тази сделка Д.Х.Н. останала собственик на 1/30 ид.ч.
от недвижимия имот, получена по наследство от коляното, образувано от
Ц.Г.С., б.ж. на гр. С.З., починал на *** г., формирани след извършения отказ
от неговото наследство от страна на съделителя В. К. Г.. С нотариален акт за
продажба на недвижим имот № 21, том V, per. № 4616, дело № 488 от
24.10.2011 г. на нотариус П. И., с район на действие Районен съд Стара
Загора, вписан под № 308 в регистъра на Нотариалната камара, К. Д. А.
продала на съсобственика си Г. Д. А. своята 1/10 ид.ч. от подробно описания
по-горе недвижим имот. С посочената сделка наследникът К. Д. А.
прехвърлила изцяло притежаваните от нея идеални части от съсобствения
недвижим имот, получени от коляното, образувано от Е. Г. Я., б.ж. на гр. С.З.,
починала на *** г., а така също и от коляното, образувано от Ц.Г.С., б.ж. на
гр. С.З., починал на ***г., формирани след извършения отказ от неговото
наследство от страна на съделителя В. К. Г.. С нотариален акт за продажба на
недвижим имот № 60, том I, рег. № 605, дело № 307 от 12.02.2019 г. на
нотариус П. И., с район на действие Районен съд Стара Загора, вписан под №
308 в регистъра на Нотариалната камара, С. Д. Я. продал на съсобственика си
Г. Д. А. 4/45 ид.ч. от подробно описания по-горе недвижим имот.
Наследникът С. Д. Я. притежавал общо 1/10 ид.ч. от процесния недвижим
имот, придобити както следва: 1/12 ид.ч., получени от коляното, образувано
3
от Е. Г. Я., б.ж. на гр. С.З., починала на *** г. и 1/60 ид.ч. от коляното,
образувано от Ц.Г.С., б.ж. на гр. С.З., починал на *** г., формирани след
извършения отказ от неговото наследство от страна на съделителя В. К. Г.. С
посочената сделка С. Д. Я. прехвърлил 4/45 ид.ч., поради което същият
притежавал още 1/90 ид.ч. от недвижимия имот, която част следвало да
участва в делбата. С описаните три сделки ищецът Г. Д. А. станал собственик
на 16/45 ид.ч. от процесния недвижим имот. Твърди, че му било известно, че
под № 30 от 25.06.2009 г. в специалния регистър при Районен съд Стара
Загора е вписан отказът на В. К. Г. от наследството на Ц.Г.С., б.ж. на гр. С.З.,
починал на *** г. За този отказ било издадено удостоверение с изх. № 30/2009
г. от 25.06.2009 г. на Районен съд Стара Загора. Множеството наследници,
чиито адреси били в различни и отдалечени населени места не давали
възможност да бъде извършена доброволна делба на съсобствеността. Моли
съда да допусне и извърши делба на следния подробно описан недвижим
имот, а именно: Поземлен имот с идентификатор 68850.45.25 (шестдесет и
осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, четиридесет и пет, точка двадесет
и пет) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед
№ РД-18- 43/25.05.2009 г. на изпълнителен директор на АГКК, с последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
поземления имот от 28.09.2020 г., находящ се в гр. С.З., ***, с адрес на
поземления имот: гр. С.З., п.к. 6000, местност Каймака, с площ 3502 кв.м. (три
хиляди петстотин и два квадратни метра), трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: лозе, категория на земята:
четвърта, номер по предходен план: 045025, при съседи: 68850.45.26,
68850.45.29, 68850.45.24, 68850.45.3, 68850.45.2, 68850.45.1, между следните
съд елите ли при посочени квоти за всеки един от тях: С. Т. Т. - 876/8640 ид.
ч. (осемстотин седемдесет и шест от осем хиляди шестстотин и четиридесет
идеални части); Х. Г. Б. - 438/8640 ид. ч. (четиристотин тридесет и осем от
осем хиляди шестстотин и четиридесет идеални части); А. Г. П. - 438/8640 ид.
ч. (четиристотин тридесет и осем от осем хиляди шестстотин и четиридесет
идеални части); Р. Г. Д. - 32/8640 ид. ч. (тридесет и две от осем хиляди
шестстотин и четиридесет идеални части); П. Г. Д. - 167/8640 ид. ч. (сто
шестдесет и седем от осем хиляди шестстотин и четиридесет идеални части);
Р. Г. К. - 167/8640 ид. ч. (сто шестдесет и седем от осем хиляди шестстотин и
четиридесет идеални части); М. П. А. - 135/8640 ид. ч. (сто тридесет и пет от
осем хиляди шестстотин и четиридесет идеални части); И.Д.И. - 24/8640 ид. ч.
(двадесет и четири от осем хиляди шестстотин и четиридесет идеални части);
М. И. Д. - 37/8640 ид. ч. (тридесет и седем от осем хиляди шестстотин и
четиридесет идеални части); Р. И. К. - 37/8640 ид. ч. (тридесет и седем от осем
хиляди шестстотин и четиридесет идеални части); С. И. Д. - 37/8640 ид. ч.
(тридесет и седем от осем хиляди шестстотин и четиридесет идеални части);
С. П. Г. - 318/8640 ид. ч. (триста и осемнадесет от осем хиляди шестстотин и
четиридесет идеални части); Р. Д. Д.-318/8640 ид. ч.(триста и осемнадесет от
осем хиляди шестстотин и четиридесет идеални части); Ю. Б. Г. - 240/8640 ид.
4
ч. (двеста и четиридесет от осем хиляди шестстотин и четиридесет идеални
части); Н. Б. И. - 240/8640 ид. ч. (двеста и четиридесет от осем хиляди
шестстотин и четиридесет идеални части); В. К. Г. - 1632/8640 ид. ч. (хиляда
шестстотин тридесет и две от осем хиляди шестстотин и четиридесет идеални
части); Д.Х.Н. - 312/8640 ид. ч. (триста и дванадесет от осем хиляди
шестстотин и четиридесет идеални части); Г. Д. А. - 3072/8640 ид. ч. (три
хиляди седемдесет и две от осем хиляди шестстотин и четиридесет идеални
части); К. Д. А. - 12/8640 ид. ч. (дванадесет от осем хиляди шестстотин и
четиридесет идеални части); С. Д. Я. -108/8640 ид. ч. (сто и осем от осем
хиляди шестстотин и четиридесет идеални части).
Ответниците С. Т. Т. и А. Г. П. възразяват против конституираните като
наследници в исковата молба лица, които не са наследници по закон и
посочените квоти за съделителите. Съобразно чл. 10 ал. 2 от ЗН починалите
преди наследодателя или недостойни негови братя и сестри се замествали
само от своите деца и внуци. Така починалите преди Ц.Г.С. негови братя и
сестри оставили деца и внуци, които трябвало да ги заместват като
наследници на Ц.Г.С. и заедно със съпругата му М.П.С. да бъдат
конституирани като наследници. В исковата молба, като наследници
съделители били записани лицата: Р. Г. Д. от гр. С.; И.Д.И. от гр. Н.; М. И. Д.
от гр. С.З.; Р. И. К. от гр. С.З.; С. И. Д. от гр. С.З., които били правнуци на
починалите преди наследодателя братя и сестри, а други били съпрузи на
децата им. Според ответниците неправомерно били конституирани като
наследници на Ц.Г.С. лицата наследници на съпругата му М.П.С. починала на
***г.: Е.И.П.-К. от гр.В.; Г. И. П. от гр. С.; С.Я.Х.-П. от гр. П.; Р. Б. Кметска от
гр. С.. Същите декларирали липса на правен интерес към имотите на Ц.Г.С.
пред Пловдивския апелативен съд и направили отказ от наследство от
наследодателя си М.П.С., като отказът по чл. 52 от ЗН бил вписан в
регистрите на съда по дати: Н. Х.П. - 04.11.2010 г.; Г. И. П. - 21.10.2010 г.;
Е.И.П.-К. - 21.10.2010 г.; Р. Б. Кметска - 09.11.2010 г. В исковата жалба било
записано лицето С.Я.Х.-П. от гр. П., съпруга на отказалия се от наследство на
04.11.2010 г. Н. Х.П., починал на *** г. - наследник на М.П.С. и според тях
неправилно била конституирана като наследник съделител. В резултат на
извършения отказ от наследство отказалите се не придобивали качеството на
наследник, а техните дялове следвало да се разпределят по равно между
останалите законни наследници по колена. Предлагат на съда тяхното
виждане за квоти на наследниците на имота на Г. С.Д. - лозе от 3502 кв.м. - по
петте колена, отчитайки извършените сделки с имота - дарения, продажби и
отказ от наследство. Коляното на К. Г. Б. получава: от Г. С.Д.- 583,6 кв.м. - 1/6
ид.ч., от Ц.Г.С.- 145.9 кв.м. или общо:729,5 кв.м. Коляно на С. Г. Д. получава:
от Г. С.Д. - 583,6 кв.м. - 1/6 ид.ч., от Ц.Г.С. - 145,9 кв.м. или общо: 729,5 кв.м.
Коляно на К. Г. Д. - 583,6 кв.м. - 1/6 ид.ч.; Коляно на С.Г.С. получава: от
Ц.Г.С. -145,9 кв.м.; Коляно на Е.Г.Я. получава: от Ц.Г.С. - 29,18 кв.м. Г. Д. А.
придобил от дарения и продажби от Г. С.Д. -1167,2 кв.м., от Ц.Г.С. - 77,78
кв.м. С. Д. Я. придобил от Ц.Г.С. - 38,9 кв.м. Молят съда да изследва факта
5
дали някой от съсобствениците на имота е получил обезщетение за
възстановената собственост - земеделска земя от 1500 кв.м. от същия имот
съобразно писмо № 30609/05.05.1999 г. на поземлената комисия - гр. С.З. в
земя от държавния или общинския поземлен фонд или чрез компесаторни
инструменти и да изготви разпределение на обезщетението спрямо
определените от съда дялове на съсобствениците
Ответниците Х. Г. Б., Р. Г. Д., П. Г. Д., Р. Г. К., М. П. А., И.Д.И., М. И.
Д., Р. И. К., С. И. Д., С. П. Г., Р. Д. Д., Ю. Б. Г., Н. Б. И., В. К. Г., Д.Х.Н., К. Д.
А. и С. Д. Я. не взема становище по предявения иск.
От събраните по делото доказателства преценени по отделно и в
съвкупност съдът намира за установено следното:
Видно от представеното решение № 50-15 от 28.06.1999 г. на
Поземлена комисия - Стара Загора е възстановено правото на собственост с
план за земеразделяне на наследниците на Г. С.Д., б.ж. на гр. С.З. върху
следната земеделска земя: лозе от 3.501 дка, четвърта категория, местност
Каймака, имот № 045025 по плана за земеразделяне, при граници (съседи):
имот № 045026 - лозе на наел. на Т.Д.Б.; имот № 045002 - лозе на наел, на
Х.М.Т.; имот № 045003 - лозе на наел. на Т.А.С.; имот № 045024 - лозе на
наел. на П.Ж.Т.; имот № 000920 - полски път на Община Стара Загора.
Видно от удостоверение за наследници № 4747/16.09.2020 г. на Община
Стара Загора, Г. С.Д. е починал на *** г. в гр. С.З., за което е бил съставен
акт за смърт № 0288/*** г. При смъртта си същият е оставил за наследници
шестима низходящи: К. Г. Б., С. Г. Д., К. Г. Д., С.Г.С., Е. Г. Я. и Ц.Г.С..
Видно от обжалваното решение първоинстанционния съд е посочил, че
наследниците на общия наследодател Г. С.Д. са шест, но всъщност е посочил
пет от тях, като липсва С.Г.С.. Именно на това обстоятелства се позовава
въззивникът във въззивната си жалба, а именно, че един от наследниците на
общия наследодател не фигурира в мотивите на обжалваното решение.
Позовава се и на разпоредбата на чл.75 ал.2 от ЗН, съгласно която когато
делбата е извършена без участието на някой от сънаследниците, тя е изцяло
нищожна.
Въззивният съд намира това възражение за основателно. Действително
допуснатата делба е изцяло нищожна поради противоречие с разпоредбите
на чл.75 ал.2 от ЗН.
Въззивният съд констатира и още едно обстоятелство, а именно, че на
25.05.2021г. е починало лицето Д.Х.Н. – страна в първоинстанционното
производство. Решението, което се обжалва е постановено на 18.01.2022г.
без да е констатирано това обстоятелство и да са конституирани като страни
в делбеното производство нейните законни наследници. Това е сторено едва
в настоящото въззивно производство.
Предвид гореизложеното, въззивният съд намира, че делбата,
извършена с Решение № 260010 от 16.02.2022г. постановено по гр.дело №
4951/2020г. по описа на Районен съд Стара Загора е нищожна. С оглед на
това и постановеното решение се явява недопустимо, тъй като не са
6
участвали всички страни в делбеното производство.
Страни в производството за делба са всички сънаследници
/съсобственици/. Същите се явяват задължително необходими другари с
оглед естеството на спорното правоотношение, връзката между тях е до
такава степен обща, че участието им в процеса е процесуална предпоставка.
Затова съдът трябва по свой почин да следи дали всички участници в
имуществената общност са конституирани като страни. При наличието на
хипотезата на задължително необходимо другарство в делбеното
производство съдът следва служебно да конституира всички сънаследници
/съсобственици/ защото участието на всички тях е условие за допустимост на
делбения процес и неучастието на някой от съделителите води до
нищожност на делбата. Целта на делбата е да бъде прекратена съществуваща
съсобственост и на нейно място да бъдат създадени реални дялове за всеки
от съделителите. Първата фаза на делбата е насочена към установяване на
принадлежността на правото на делба. Фазата приключва с решение, с което
съдът се произнася по допускане на делбата, както и между кои лица и за
кои имоти и при какви съответни части следва да се извърши тя.
С оглед на гореизложеното въззивният съд намира, че обжалваното
решение се явява недопустимо, поради което същото следва да бъде
обезсилено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на
Старозагорския районен съд.
Водим от горните мотиви, Старозагорският окръжен съд
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решение № 260010 от 16.02.2022г. постановено по гр.дело
№ 4951/2020г. по описа на Районен съд гр. Стара Загора.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Старозагорския
районен съд.
Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от
връчването му на страните пред ВКС на РБ при наличието на касационните
основания по чл.280 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7