Решение по дело №4650/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 3888
Дата: 16 август 2023 г.
Съдия: Надя Стефанова Бакалова
Дело: 20231110204650
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 април 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 3888
гр. София, 16.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря К. Б. М.
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20231110204650 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Й. Ю. Р. ЕГН ********** от град С., ж.к.”.........”, бл......., вх.”.......”,
ет......., ап....... обжалва наказателно постановление (НП) № II-2/17.03.2023г.
издадено от Ю. Е. Б.-Началник Група „Териториална полиция”,
сектор”Охранителна полиция”при 02 РУ - СДВР, с което е наложена глоба
от 1 000 лева - за нарушение по чл.21, т.9 от Закона за опазване на
обществения ред при провеждане на спортни мероприятия.
Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят лично и чрез процесуалния си
представител изразява становище, че поддържа жалбата.
В съдебно заседание въззиваемата страна, чрез процесуалния си
представител изразява становище за неоснователност на жалбата..
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание
1
твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по
същество и основателна.
На 17.03.2023г.около 15:00 часа в гр.С., преди започване на футболна
среща между отборите на ПФК”Локомотив-София и ПФК”Славия-София”, с
начален час - 17:30ч.на стадион”Локомотив”, находящ се в гр.София,
бул.”Рожен”№ 20 полицейски служители установили, че пред сектор”А”,
жалбоподателят Й. Ю. Р. е лице, с притежание на забранени предмети по
смисъла на ЗООРПСМ, а именно – пиротехническо изделие – факла, с което
проверяващите счели, че е нарушил чл.21, т.9 от Закона за опазване на
обществения ред при провеждане на спортни мероприятия и, че по този начин
е извършил противообществена проява /спортно хулиганство/.
За констатираното нарушение бил съставени АУАН, въз основа на
който било издадено обжалваното НП.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата
административно - наказателна преписка и от показанията на разпитаните
свидетели.
Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от
лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима и
основателна по следните съображения:
Съгласно чл.21 от ЗООРПСМ "противообществена проява" (спортно
хулиганство) по смисъла на този закон е проява, която не съставлява
престъпление по смисъла на Наказателния кодекс и е извършена в спортния
обект или в спортната зона преди, по време или непосредствено след
спортното мероприятие, както и на отиване или на връщане от спортния
обект във връзка със спортното мероприятие.Противообществената проява
може да се изразява в някоя от формите, описани в 15 точки на чл.21 от
ЗООРПСМ, като точка девет гласи, че една от тези форми е - носенето на
оръжие и предмети, които могат да се използват като оръжие; боеприпаси;
спрейове със защитен газ, с разяждащи или с оцветяващи вещества; сигнални
ракети, взривни устройства, пиротехнически изделия и други общоопасни
средства, отделни техни съставки; наркотични и други упойващи вещества,
2
както и други вещества и предмети, които могат да бъдат опасни за живота и
здравето на околните.
В конкретния случай, по безспорен начин от материалите, съдържащи
се в административнонаказателната преписка, включително от докладни
записки, изготвени от полицейските служители и от протоколи за разпити на
свидетели – Николай Панков и Борислав Генчов, както и от показанията на
разпитания в о.с.з. свидетел В. Б. се установява, че на посочените в АУАН и
НП място и време, жалбоподателят е имал в себе си факла.
Наименованието на пиротехническото изделие – факла следва да се
свърже с дефиницията по смисъла на чл.8, ал.1 от ЗОБВВПИ
/„Пиротехнически изделия по смисъла на този закон са всички изделия, които
съдържат взривни вещества или взривна смес от вещества, предназначени да
произведат топлина, светлина, звук, газ или дим или комбинация от такива
ефекти чрез самоподдържащи се екзотермични химични реакции”/ и без
всякакво съмнение е налице пряка опасност за здравето и живота на хората
при употреба на пиротехническо изделие.В чл.8, ал.2 от същия закон, са
посочени различните категории пиротехнически изделия, според
предназначението и степента на опасност.В АУАН и НП липсва конкретика –
в коя от изброените категории попада посочената факла.
Съгласно чл.42, ал.1, т.4 от ЗАНН и съгласно чл.57, ал.1, т.5 от
ЗАНН, АУАН и НП следва да съдържат описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено, което в конкретния случай не
е сторено.В АУАН и НП е записано, че нарушението се състои в това, че
жалбоподателят Й. Ю. Р. е лице, с притежание на забранени предмети по
смисъла на ЗООРПСМ, а именно – пиротехническо изделие – факла, а
посочената като нарушена правна разпоредба - чл.21, т.9 от Закона за
опазване на обществения ред при провеждане на спортни мероприятия визира
като нарушение не притежанието, а носенето на пиротехнически изделия.
Липсата на пълно, ясно и точно описание на нарушението в акта и в
НП, включващо всички фактически признаци на нарушения състав от
обективна страна опорочава същите. Това нарушение, допуснато от АНО е
съществено, тъй като ограничава нарушителя да разбере с кое конкретно свое
действие не е спазил законовата разпоредба, за да организира правилно
своята защита. Обстоятелствата, при които е осъществено едно
3
административно нарушение, трябва да са съответни на изписването на
самото административно нарушение в АУАН и НП и на посочените законови
разпоредби, които са нарушени, тъй като именно те определят рамката на
администртаивното обвинение.
По изложените съображения, обжалваното НП се явява
незаконосъобразно и следва да се отмени
От страна на жалбоподателя не са претендирани разноски по делото, с
оглед на което такива не следва да бъдат присъдени.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) № II-2/17.03.2023г.
издадено от Ю. Е. Б.-Началник Група „Териториална полиция”,
сектор”Охранителна полиция”при 02 РУ - СДВР, с което на Й. Ю. Р. ЕГН
********** от град С. ж.к.”........”, бл......., вх.”..........”, ет........., ап...... е
наложена глоба от 1 000 лева - за нарушение по чл.21, т.9 от Закона за
опазване на обществения ред при провеждане на спортни мероприятия.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от
датата на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4