ОПРЕДЕЛЕНИЕ №98
гр. Варна, 14.02.2019г.
Варненският апелативен съд в
закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдията Славов в. гр. дело № 63/19г., намира следното:
Производството е
образувано по въззивна жалба, подадена от Община Балчик, представлявана от
кмета на общината, срещу решение № 279/12.12.2018г. /в жалбата е допусната техническа грешка при
изписването на № на решението – вместо 279 е изписан № 249/, постановено по гражданско дело № 462 по описа за 2017г. на Окръжен съд – Добрич, с
което е прието за установено по отношение на въззивника, че „Албена” АД, к.к.
Албена, с. Оброчище, общ. Балчик, е собственик по правоприемство от „Албена”
ЕАД с държавно имущество и по силата на договори за приватизационна продажба на
акции от 17.11.1997г. и от 24.06.1998г. на подробно описан недвижим имот,
представляващ земя с площ от 30,809 дка, ведно с построената върху него
пречиствателна станция със застроена площ от 22,500 дка, включваща
административна сграда с лаборатория, както и две технологични линии за
пречистване на отпадни води.
В предвидения срок е депозиран отговор на въззивната жалба от насрещната страна „Албена“ АД, подадена от адв. Д. Стефанов и адв. М. Дрехарова, чрез който същата е оспорена като недопустима, а евентуално като неоснователна.
С определение № 82/08.02.19г. настоящият съд е насрочил делото за разглеждане в открито с.з. на 06.03.19г. от 9.30 ч.
С писмо вх. № 897/12.02.19г. в съда е регистрирана изпратената от първоинстанционния съд въззивна жалба, подадена от „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД, гр. Добрич против горното решение № 279/12.12.2018г. /и в тази жалба е допусната техническа грешка при изписването на № на решението – вместо 279 е изписан № 249/, постановено по гражданско дело № 462 по описа за 2017г. на Окръжен съд – Добрич. В жалбата е изложено, че първоинстанционният съд неправилно е възприел липсата на основание да привлече „Асоциация по водоснабдяване и канализация на обособената територия, обслужваща ВиК ЕООД Добрич“, в качеството му на подпомагаща страна, на осн. чл. 219 от ГПК. Изхождайки от нормата на чл. 198о от ЗВ, според която единствено на ВиК операторите е възложено стопанисването, поддържането и експлоатацията на ВиК системите и съоръженията /както е станало и в настоящия случай с процесната пречиствателна станция за отпадни води (ПСОВ), възложена за стопанисване на жалбоподателя/, то „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД, гр. Добрич е била лишена от правото да защити интересите си. Изложени са съображения, че ПСОВ „Албена“ е част от активите на ВиК асоциацията. Отделно от това процесният имот е част от мрежа от съоръжения, които обезпечават правилното функциониране на ВиК системата в района и изваждането му от тази мрежа би довело до еко-катастрофа, надхвърляща пределите на района. При това положение неучастието на това дружество в настоящото дело е грубо нарушение на интересите на обществото и държавата. Претендира се отмяна на първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно и връщане на делото на първоинстанционния съд с указания за конституирането на дружеството и на посочената асоциация като трета страна.
Въззивната жалба следва да бъде присъединена към настоящото производство, имайки предвид нейния предмет, а не да се образува в отделно производство.
Настоящият съд намира, че въззивната жалба е недопустима, тъй като не изхожда от страна по първоинстанционното дело, нито от субект, който твърди права, легитимиращи го като задължителен или необходим другар на страна в процеса. Предявеният иск е за установяване правото на собственост на ищеца спрямо ответната община върху посочен недвижим имот. Това, че имотът с оглед неговото предназначение е предоставен за стопанисване и експлоатация /и то въз основа на предвижданията на закона относно експлоатационните дружества/ от общината на ВиК дружеството, не легитимира последното като надлежна страна в настоящото дело, нито създава задължение дружеството да бъде служебно конституирано от съда.
При това положение образуваното вече въззивно производство, в рамките на което е постъпила въззивна жалба от ненадлежна страна, следва да бъде прекратено в частта му, имаща за предмет тази въззивна жалба.
Предвид обжалваемостта на настоящия акт в прекратителната му част и наличието на преюдициалност на евентуалното производство по обжалване на този акт спрямо производството, имащо за предмет въззивната жалба, подадена от Община Балчик, последното следва да бъде спряно до влизане в сила на прекратителното определение. Това предопределя и необходимостта насрочването на делото в открито с.з. да бъде отменено.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА
към производството по в.гр.д. №
63/19г. на ВАпС подадената въззивна жалба от „Водоснабдяване и канализация
Добрич“ АД, гр. Добрич против решение № 279/12.12.2018г. /в жалбата е допусната
техническа грешка при изписването на № на решението – вместо 279 е изписан №
249/, постановено по гражданско дело № 462 по описа за 2017г. на Окръжен съд –
Добрич.
ПРЕКРАТЯВА
производството по в.гр.д. № 63/19г. на ВАпС в частта му по подадената въззивна жалба от „Водоснабдяване и
канализация Добрич“ АД, гр. Добрич против решение № 279/12.12.2018г. /в
жалбата е допусната техническа грешка при изписването на № на решението –
вместо 279 е изписан № 249/, постановено по гражданско дело № 462 по описа за
2017г. на Окръжен съд – Добрич.
ОТМЕНЯ
определение № 82/08.02.19г. за насрочване на делото за разглеждане в открито
с.з. на 06.03.19г. от 9.30 ч. и СПИРА производството по настоящото
дело, имащо за предмет въззивната жалба, подадена от Община Балчик,
срещу решение № 279/12.12.2018г. /в жалбата е допусната техническа грешка при
изписването на № на решението – вместо 279 е изписан № 249/, постановено по
гражданско дело № 462 по описа за 2017г. на Окръжен съд – Добрич, до влизането
в сила на настоящото определение в прекратителната му част.
Определението в прекратителната му част може да се обжалва от „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД, гр. Добрич, а в частта за спиране на въззивното производство – от Община Балчик и „Албена“ АД – с частни жалби пред ВКС, в 1-седмичен срок от връчването му на посочените субекти.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: