№ 787
гр. Б., 18.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., LI СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20222120201530 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод на подадена жалба от Д. И. К.., ЕГН **********, срещу
Наказателно постановление № НП-4872/22.12.2021 г., издадено от заместник-кмета на
Община Б., с което за нарушение на чл. 3, т. 1 от Наредбата за опазване на обществения ред
на територията на Община Б. /НООРТОБ/, на основание чл. 35, ал. 2 и чл. 34, ал. 3, т. 1,
предл. първо от НООРТОБ, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 500 лв.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното НП.
Жалбоподателят редовно уведомен, се явява лично, поддържа жалбата.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не се представлява.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
възраженията в жалбата, намира за установено следното от фактическа страна:
На 24.11.2021 г., около 02.45 ч., в гр. Б., на ул. В., до № ..., при полицейска проверка е
установено, че жалбоподателят Д.К. носи в себе си сгъваем нож с обща дължина около 20
см.
Административнонаказващият орган, сезиран с преписката по акта, е счел
фактическите констатации за безспорно установени и издал обжалваното постановление,
като е приел, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 3, т. 1 от НООРТОБ, и на
основание чл. 35, ал. 2 и чл. 34, ал. 3, т. 1, предл. първо от НООРТОБ, е наложил на
жалбоподателя глоба в размер на 500 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателствени средства,
1
които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събраха доказателства, които да
поставят под съмнение така установените факти.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и
относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така
установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН, подадена е от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е основателна по следните съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, а АУАН е съставен
от оправомощено за това лице. Административнонаказателното производство е образувано в
срока по чл. 34 от ЗАНН, а НП е било издадено в шестмесечния срок.
Въпреки това, съдът счита, че са налице основания за отмяна на НП, доколкото по
делото не се доказа по безспорен начин извършването на нарушението.
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за нарушение на разпоредбата на чл.
3, т. 1 НООРТОБ, която предвижда забрана за носене или ползване на хладни оръжия на
обществени места, освен когато се касае за културни и спортни нужди или за военни цели. A
„хладни оръжия“ по смисъла на т. 2 от ДР на НООРТОБ са предмети, пригодени за лесно
извършване на физическо разкъсване на твърди тела и предназначени за лична отбрана или
нападение. В НООРТОБ липсва легално определение на „обществено място”, но съгласно
параг. 1а от ДР на Закона за здравето, обществени места са всички места, които са
обществено достъпни и/или предназначени за обществено ползване, без оглед на
собствеността или правото на достъп.
В настоящия случай не се спори, че жалбоподателят е носил в себе си процесния
сгъваем нож. Не се навеждат и доводи носенето на ножa да е обусловено от културни и
спортни нужди или да се извършва за военни цели. Според настоящия състав обаче, не се
доказа по безспорен начин ножът да е бил носен на обществено място. Жалбоподателят не
отрича, че се е намирал на посоченото в НП място - ул. В., до № ..., което е обществено по
смисъла на закона. Видно от показанията на св. Д. /л. 26/ обаче, при проверката
жалбоподателят се е намирал в управлявания от него лек автомобил. Поради което и съдът
намира, че нарушението не е доказано по несъмнен начин. Това е така, доколкото моторното
превозно средство - лек автомобил, по никакъв начин не може да се квалифицира като
обществено място по смисъла на закона (в този смисъл е и Решение № 662/05.04.2018 г. по
к.а.н.д. № 374/2018 г. на АдмС-Б..
При това положение и на това основание обжалваното НП подлежи на отмяна.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
2
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НП-4872/22.12.2021 г., издадено от
заместник-кмета на Община Б., с което за нарушение на чл. 3, т. 1 от НООРТОБ, на
основание чл. 35, ал. 2 и чл. 34, ал. 3, т. 1, предл. първо от НООРТОБ, на жалбоподателя Д.
И. К.. е наложена глоба в размер на 500 лв.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд-Б. в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
3