№ 377
гр. Благоевград, 07.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Вера Коева
при участието на секретаря Илияна Стоименова
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Коева Търговско дело №
20231200900081 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За ищеца „СЕДМ“ ООД, редовно и своевременно призован, не се явява
представител, както по закон, така и по пълномощие.
За ответника „П.-2“ ООД, редовно и своевременно призован, не се явява
представител, както по закон, така и по пълномощие.
ДОКЛАД НА СЪДА:
Постъпила е молба от синдика на ищеца адв. Д. Г., с която възразява по
даване ход на делото, с аргумент, че не са били изпълнени задължителни
указания на САС и делото е насрочено без доклад и разпределяне на
доказателствената тежест, което препятствало правото на защита на ищеца.
Докладва се и молба от адв. М. - пълномощник на ответника, с искане за
отлагане на делото, с аргумент, че е ангажиран да се яви по друго дело по
описа на САС за същата дата и час. Изразява се становище за неоснователност
на искането на ищеца за изготвяне на доклад, като се твърди липсата на
основание за разпределяне на нова доказателствена тежест. Представя се и
призовка за установяване на твърдяното обстоятелство, че пълномощникът е
ангажиран по друго дело за същата дата и час, като по настоящото дело.
СЪДЪТ счита, че и двете молби с искане за недаване ход и отлагане на
делото, поддържани от пълномощниците на спорещите страни на
самостоятелно основание са неоснователни. Основание за недаване ход на
1
делото е единствено пречка от процесуален характер, а именно нередовно или
несвоевременно призоваване на страна, какъвто не е настоящият случай.
Обстоятелството, че съдът при насрочване на настоящото заседание не е
обявил в подготвително заседание проект за доклад на делото не е
процесуална пречка за даване ход на същото. Съгласно чл. 375, ал. 1 от ГПК
във вр. с чл. 146 от ГПК съдът е длъжен да изготви и обяви на страните
доклад, като това може да стори най-късно в насроченото първо открито
съдебно заседание, за което страните са редовно призовани. Не е налице
изрично уредено от процесуалния закон процесуално задължение на съда
задължително в закрито заседание да изготви доклад по делото. Налице е само
краен, но не и начален срок за изготвяне на такъв, а именно първото открито
съдебно заседание. Това е така, тъй като съдът има задължение в открито
заседание да изслуша отново страните, твърденията на ищеца и оспорванията
на ответника, и едва след отделяне на спорното от безспорното, да обяви
проекта на доклад. Независимо от това съдът, в нарочно определение от
днешна дата, е изготвил такъв, като счита, че същият следва да бъде връчен на
страните за запознаване и в изпълнение на дадените в него указания, както във
връзка с правната квалификация на спора, така и във връзка с разпределение
доказателствената тежест.
Не е основателно искането на ответната страна за недаване ход на делото
по причина, че пълномощникът на страната е ангажиран да се яви по друго
дело. Съгласно чл. 142, ал. 2 от ГПК основание за недаване ход на делото е
препятствие за пълномощника или за страната, което е внезапно и не е
отстранимо. Видно от приложената призовка е, че същото е с дата за месец
август 2025 г., т.е. страната е могла своевременно да уведоми настоящия
съдебен състав и да иска своевременно пренасрочване на делото.
Ето защо, с оглед на горните мотиви и редовното призоваване на
страните, СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл. 142 от ГПК във вр. с чл. 377 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
2
СЪОБЩАВА на страните изготвения проект на доклад с Определение
545/06.10.2025 г.
ПОСТАНОВЯВА препис от това определение ДА СЕ ИЗПРАТИ изрично
на страните така, както е посочено в него.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 10.11.2025 година от 14:00 часа, за
която дата страните са редовно призовани по реда на чл. 56 ал. 2 от ГПК.
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 13:45
часа.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно
/чл.102а, ал. 1 от ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3