№ 754
гр. Благоевград, 21.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Анета Илинска
при участието на секретаря Теофания Лазова
Сложи за разглеждане докладваното от Анета Илинска Гражданско дело №
20221200100136 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА Р. К. Ч. – редовно призована, явява се лично и с адв. А. М. от АК –
София, преупълномощена от адв. Д. М. от днес.
ЗА ОТВЕТНИКА „Банка ДСК“ АД – редовно призован, явява се юрк. С. П., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА Д. В. К. – редовно призована, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ В. Г. Ч. – редовно призован, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ В. Т. В. – нередовно призован, не се явява. Призовката е
върната в цялост с отбелязване, че пълномощоникът му е на лечение и не е
връчена.
ДОКЛАДВА СЕ Молба от адв. Н. А. като пълномощник на ответника В. В..
Желае да се даде ход на делото, заявява, че не може да се яви по уважителни
причини. Оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан. Поддържа
отговора на исковата молба, поддържа всички доказателствени искания в
отговора, желае съдът да ги допусне. Поддържа възраженията против
доказателствените искания на другата страна. Посочва дата 08.12.2024 г., в
която не може да се яви в съдебно заседание поради ангажираност.
АДВ. М. - Да се даде ход на делото.
ЮРК. П. – Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИЦАТА Д. К. – Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. Ч. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото
в днешно съдебно заседание, и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДА СЕ Молба от адв. Н. член на АК – Благоевград. Същата заявява,
че вече не може да бъде процесуален представител по това дело за Р. Ч. и са
оттеглени пълномощията от нея.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че е разпоредил заличаването на адв. Д. от Списъка на
лица за призоваване по това дело като пълномощник на ищцата.
С оглед новопредставените пълномощни, следва да бъдат вписани като
пълномощник на ищцата Р. Ч. - адв. Д. М. от АК- София и преупълномощения
днес адв. А. М..
АДВ. М. – Поддържам поправената искова молба, подадена към дата
25.01.2023 г., която е последната поправена искова молба. Ще моля да
съобразите и предходните искови молби, подадени от процесуалния
представител на ищцата, по отношение на твърденията, защо всички
ответници са пасивно легитимирани и относно изпратените документи като
доказателства с всяка една искова молба, тъй като са изпращани различни
документи с всяка искова молба и поправена искова молба, моля съдът да ги
приобщи към доказателствения материал по делото.
Относно фактическата обстановка, мисля, че в поправената искова молба от
25.01.2023 г. вече е обобщено, цялото положение ясно точно и от къде черпим
основанията и правата си.
По от отношение пасивната легитимация на ответника В. Ч., Д. К. и „Банка
ДСК“ ЕАД, предявили сме иск срещу тези ответници, за да бъдат обвързани
от мотивите на решението.
Пояснявам, че твърдим, че Р. Ч. е собственик на ½ ид.част от механата,
собственик по силата на неделимата съсобственост в СИО. Те са построили
механата, двамата съпрузи, за което сме представили всички документи на
съда. Има строителни разрешения, УдостоВ.ие за въвеждане в експлоатация.
Цялото УПИ е закупено чрез Нотариален акт за покупко-продажба, има
строително разрешение на тяхно име, тоест по силата на разрешен строеж по
надлежния ред. За механата ищцата претендира ½ идеална част от цялото като
СИО.
За двата апартамента, които са самостоятелни обекти, тъй като трето лице -
брата на В. - И. Ч. също има собственост и претендира собстваност в
продадените имоти, тоест Р. Ч. претендира 3/8 ид.части от целия
самостоятелен обект.
Моля, съдът да ни даде на нас като кантора да обобщим и да конкретизираме
точните идеални чести, които претендира ищцата от апартаментите, тъй като
твърдим, че има трето лице, което също има право на собственост, тоест в
публичната продан са продадени идеални части, които не принадлежат на В.
Ч. и неговата съпруга и за това частите са променят.
ЮРК. П. – Ние твърдим, че те притежават повече части от това, което те
твърдят. Това не е делба, напрактика това е производство.
АДВ. М. - Иска по чл. 108 от ЗС ответник следва да е В. В., тъй като той е
купувач, спрямо него нямаме съмнения, че той трябва да е ответник по този
иск в настоящото дело, за другите ответници предоставям на съда.
2
В отговорите на исковите молби от ответника В. и от ответника „Банка ДСК“
ЕАД се споменава, че сградата, която към момента е построена не е идентична
със сградата, която е продадена от родителите на В. Ч. на него самия, тоест се
твърди, че е построена нова сграда, поради което брата на В. Ч. – И. Ч. не е
наследил никакви ид.части от построената сграда. С поисканата от нас
съдебно-техническа експертиза целим да докажем, че това не е нова сграда, а
старата сграда е пристроявана и надстрояване, тоест обекта е идентичен.
ИЩЦАТА Р. Ч. – Оттеглям установителните искови претенции за собственост
спрямо ответниците Д. К., В. Ч. и „Банка ДСК“ ЕАД.
ОТВЕТНИЦАТА Д. К. – Давам съгласие за оттегляне.
ОТВЕТНИКЪТ В. Ч. – Съгласен съм да се оттегли иска спрямо мен.
ЮРК. П. – Моля да ми бъда дадена възможност да дам становище по
оттеглянето.
Съдът намира искането на ищцата, заявено в днешно съдебно заседание за
допустимо, получено е съгласието на двама от ответниците В. Г. Ч. и Д. В. К.,
поради което и на основание чл. 232 ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по чл. 124, ал. 1 ГПК по предявените срещу В.
Г. Ч., ЕГН **********, с адрес гр. Б., ул. Яне Сандански № 6 и Д. В. К., ЕГН
**********, с адрес гр. Б., ул. Братя Велеганови № 39 искове така, както
следва:
- да се приеме за установено по отношение на ответниците, че ищцата Р. К. Ч.
собственик на 3/8 идеални части от следния недвижим имот, респ. идеални
части от недвижим имот, изнесен на публична продан, а именно:
- ½ ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор 02676.501.1158.2.4
по КККР на град Б., община Б., област Благоевград, одобрени със Заповед №
РД- 18-81/10.12.2009г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР,
засягащо самостоятелния обект е от 05.06.2020г., адрес на имота: град Б., п.к.
2770, ул. „Яне Сандански“№6, ет.З, ап.4, който самостоятелен обект се намира
на 3 етаж в сграда с идентификатор 02676.501.1158.2, с предназначение -
жилищна сграда със смесено предназначение, която сграда е разположена в
поземлен имот с идентификатор 02676.501.1158, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент; брой нива на обекта: едно;
посочена в документа площ: 78.00кв.м., ниво:1, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж-няма; под обекта- самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 02676.501.1158.2.3; над обекта-няма, предмет на
постановление за възлагане от 21.01.2020г. по изпълнително дело
№1193/2012г. по описа на ЧСИ В. Т., вписано с вх.рег.№ 1300/12.05.2020г., акт
№ 176, том IV, дело № 751/2020г. по описа на Служба по вписванията-Разлог;
- както и на ½ идеална част от следните недвижими имоти, респ. идеални
части от недвижими имоти, изнесени на публична продан, а именно:
-1/2 ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор 02676.501.1158.2.2
по КККР на град Б., община Б., област Благоевград, одобрени със Заповед №
3
РД- 18-81/10.12.2009г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР,
засягащо самостоятелния обект е от 05.06.2020г., адрес на имота: град Б., п.к.
2770, ул. „Яне Сандански“№6, ет.1, ап.2, който самостоятелен обект се намира
на 1 етаж в сграда с идентификатор 02676.501.1158.2, с предназначение -
жилищна сграда със смесено предназначение, която сграда е разположена в
поземлен имот с идентификатор 02676.501.1158, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент; брой нива на обекта: едно;
посочена в документа площ: 78.00кв.м., ниво:1, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж- самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 02676.501.1158.2.1; под обекта- самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 02676.501.1158.2.1; над обекта- самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 02676.501.1158.2.3, предмет на постановление за възлагане от
21.01.2020г. по изпълнително дело № 1193/2012г. по описа на ЧСИ В. Т.,
вписано с вх.рег.№ 1299/12.05.2020г., акт № 175, том IV, дело № 750/2020г. по
описа на Служба по вписванията-Разлог;
- самостоятелен обект в сграда с идентификатор 02676.501.1158.2.1 по КККР
на град Б., община Б., област Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-
81/10.12.2009г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо
самостоятелния обект е от 07.09.2021г., адрес на имота: град Б., п.к. 2770, ул.
„Яне Сандански“№6, ет.0, обект:“механа“, който самостоятелен обект се
намира на 0 етаж в сграда с идентификатор 02676.501.1158.2, с
предназначение - жилищна сграда със смесено предназначение, която сграда е
разположена в поземлен имот с идентификатор 02676.501.1158, с
предназначение на самостоятелния обект: за търговска дейност; брой нива на
обекта: две; посочена в документа площ на първо ниво:88,20кв.м. и на второ
ниво-169,70кв.м., ниво:1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж- няма; под обекта- няма; над обекта- самостоятелен обект в сграда
с идентификатор 02676.501.1158.2.2; ниво 2- на същия етаж- самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 02676.501.1158.2.2; под обекта- няма; над
обекта- няма, предмет на постановление за възлагане от 31.01.2020г. по
изпълнително дело №1193/2012г. по описа на ЧСИ В. Т., вписано с вх.рег.№
2750/13.08.2020г., акт № 108, том IX, дело № 1604/2020г. по описа на Служба
по вписванията-Разлог, като осъдите В. Т. В. да ми предаде владението върху
собствената ми И идеална част от този самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 02676.501.1158.2.1 по КККР на град Б., както и да бъдат
присъдени сторените по делото разноски.
Определението за прекратяване подлежи на обжалване в едноседмичен срок
от днес, с частна жалба пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ
4
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника „Банка ДСК“ ЕАД в едноседмичен срок
от днес да изрази писмено становище във връзка със заявеното оттегляне на
иска срещу тях.
АДВ. М. - Ако уважаемият съд ни даде малко време да обобщим иска по чл.
108 от ЗС писмено в едноседмичен срок, ще е достатъчно като срок.
С оглед невъзможността в днешно съдебно заседание да се изготви
окончателния доклад по делото във връзка с направените оттегляния на
исковете срещу трима от ответниците и като съобрази, че по отношение на
двама от тях производството беше прекратено, но определението не е
стабилизирано, а по отношение на третия ответник „Банка ДСК“ ЕАД бе
дадена възможност за изразяване на становище във връзка със заявеното
оттегляне, както и с отправеното искане за поясняване на исковата молба,
насочена срещу ответника В. Т. В. и отсяване на доказателствените искания,
които касаят този предявен ревандикационен иск срещу този ответник, съдът
намира, че не следва да продължи с последващо процесуално действие по това
делово в днешното открито съдебно заседание.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от днес с писмена
молба, в препис за ответника В. Т. В., да поясни относимите доказателствени
искания, които се поддържат по този иск спрямо този ответник, както и да се
заяви и обобщи от всички постъпили молби от ищцата, с приложени писмени
доказателства и направени доказателствени искания, кои от тях подновяват
или оттеглят, с оглед пълна преценка и извършване на доклад по този иск.
Предложена дати за следващо съдебно заседание през месец Декември.
АДВ. М. - Календарът на кантората е пълен със служебни ангажименти през
м. Декември.
Предложена дата за следващо съдебно заседание – 16.01.2025 г.
АДВ. М. – Имам насрочено дело на тази дата.
За събиране на док, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 23.01.2025 г. от 11,00 часа, за която дата
и час страните уведомени.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.50 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
5