№ 457
гр. Видин, 15.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20231320201269 по описа за 2023 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Административно-наказателното производство е с правно основание по реда на
чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, подадена от М. А. Б. от гр.П., обл.П., ж.к.“Т. 207“, вх.Б,
ет.7, ап.19 с ЕГН **********, против Наказателно постановление № BG14022022/4000/Р8-
95 от 04.08.2022г. издадено от Началник Отдел „Контрол и правоприлагане“ в НТУ към
АПИ - С., с което на жалбоподателя е наложена административна „глоба“ в размер на
1800лв. /хиляда и осемстотин лева/ на основание чл.179, ал.3а от ЗДП, за извършено от него
административно нарушение по чл.179, ал.3а от ЗДП.
Жалбоподателят с жалбата си моли да бъде отменено наказателното постановление,
като незаконосъобразно и необосновано и да бъде уважена жалбата му като основателна.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, в съдебно
заседание чрез своя процесуален представител, е поддържал наказателното постановление,
като законосъобразно и обосновано и е оспорил жалбата, като неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 14.02.2022г. в 03.18ч. в направление излизане от територията на Р.Б. на ГКПП „Р. –
Дунав мост“ жалбоподателят Байракторов е пристигнал с управлявано от него ППС товарен
автомобил „ДАФ ФАР 95430 ХФ“ с рег.№ РВ1749КМ, с обща допустима техническа
1
максимална маса над 12 тона и брой оси пет. На 09.02.2022г. в 14,16ч. същото ППС е
засечено по път № I-1, км. 7+594 в обхвата на платената пътна мрежа и за него не е била
заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП. За това е генериран запис/доклад
от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДП. За въпросното ППС не са изпълнени
изискванията за преминаване по републиканската пътна мрежа, свързани със заплащането на
дължимите пътни такси и за него няма получени ТОЛ декларации и маршрутни карти, и не е
получено надлежно плащане в АПИ. На 14.02.2022г. водачът на МПС е заплатил дължимата
такса от 167лв. по чл.10б, ал.5 от ЗП. В 14-дневен срок от съставянето на процесния акт
компенсаторна такса по чл.10, ал.2 от ЗП не е постъпвала към АПИ. Липсват данни и не се
констатира, че именно Байракторов е бил водачът на визираното превозно средство точно на
дата 09.02.2022г. на посоченото място и време, като възможността някой друг да е
управлявал описаното превозно средство, а не Б., не е елиминирана според доказателствения
материал. Освен това не е аргументиран и мотивиран произволния избор на лице, което да
бъде привлечено към административно-наказателна отговорност, а именно водача на ППС,
като не е даден отговор на резонния въпрос защо собственика му не е ангажиран с
отговорността, при положение, че със закона е предвидено алтернативно, удовлетворявакй
се разпоредбата на чл.10б, ал.3 от ЗП.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по категоричен и
безспорен начин от писмените и гласни доказателства: цялостната административно-
наказателна преписка, акта за установяване на административно нарушение, товарителница,
доклад от електронна система за събиране на пътни такси, снимков материал и показанията
на свидетеля-актосъставител Т., между които няма противоречия, допълват се и си
кореспондират помежду си относно това, което се приема от съда като безспорно
установено и категорично доказано, за което се кредитират от видинския районен съд.
От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че с дейността си
жалбоподателят не е осъществил състава на твърдяното административно нарушение. Б. не
следва да понесе предвидената административна отговорност, която е „глоба“ в размер на
1800лв. Административно-наказващият орган неправилно е определил и наложил
административно-наказателната санкцията. Не са на лице несъмнено и недвусмислено
доказателства, писмени или гласни, които да обосновават единствено извода, че той е
съответното лице, което е било водач и което е управлявало посоченото МПС. Още повече,
че той е бил длъжен да плати законорегламентираната дължима сума, също и предвид дали е
собственик или ползвател на соченото ППС.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното
постановление следва да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано, а жалбата
срещу него следва да бъде уважена.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
2
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № BG14022022/4000/Р8-95 от 04.08.2022г.
издадено от Началник Отдел „Контрол и правоприлагане“ в НТУ към АПИ – С., с което на
М. А. Б. от гр.П., обл.П., ж.к.“Т. 207“, вх.Б, ет.7, ап.19 с ЕГН **********, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 1800лв. /хиляда и осемстотин лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред АС-Видин с касационна жалба в
четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3