ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11.10.2019г. Дупница
Номер Година Град
Іс-НО
Районен съд – Дупница състав
11.10 2019
на Година
закрито Ели Скоклева
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
чнд 1102 2019
дело № по описа за година.
Производството е по реда на чл. 243,
ал. 4 от НПК.
Образувано е по жалба от С. Н.Г. срещу
постановление за прекратяване на наказателно
производство вх№ 1109 /2019 от 05.09.2019г.по описа на ДнРП ,за престъпление по
чл.183,ал.1 НК.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства счете,че жалбата е допустима- същата е подадена от надлежна страна,
в срока по чл.243,ал.3 НПК, а по същество е неоснователна,по следните
съображения:
Наказателното производство е водено за престъпление
по чл.183,ал.1 НК- за това,че след като е осъден да заплаща месечна издръжка за
непълнолетните си деца, с влязло в сила съдебно решение,съзнателно не е
изпълнил това задължение за повече от две вноски-от м.април 2018 до м.юни
2019г. за сумата от 6300лв.
В хода на досъдебното производство е
установено,че решението, с което е присъдена издръжката е влязло в сила на 19.12.2018г.,
като за периода от присъждането и до м.април 2019г., има образувано досъдебно
производство по чл.183, ал.1 НК.
С атакуваното постановление, прокурора
е прекратил производството ,
на осн.чл.24,ал.1,т.6 НПК, като е приел,че за
същото деяние има недовършено наказателно производство, като по отношение
следващ период-м.май-м.юни 2019г. не е налице обективен елемент от състава на
престъплението по чл.183, ал.1 НК, а именно да е налице пнеплащане на дължима
издръжка за повече от два месеца.
Съдът счита,че извода на прокурора е законосъобразен и
се подкрепя от доказателствата по делото.
Престъплението по чл.
183, ал. 1 от НК е типично продължено престъпление, осъществявано чрез
трайно, непрекъснато, "продължаващо" бездействие, докато не настъпят
обстоятелства за неговото прекратяване, зависещи или не от волята на дееца.
Последното може да бъде решение на дееца за извършване на дължимото се действие
или извън волята му, както е в настоящия случай, започване на наказателно
преследване за неправомерното му поведение.Доказателствата по делото
установиха,че за периода от м.февруари
2019г./след влизане в сила на съдебното
решение за издръжка/ до м.април 2019г. има образувано наказателно производство
за същото деяние, в съответствие с изискванията на чл.24,ал.1,т.6 НПК прокурора
е прекратил наказателното производство.Относно последващия период-м.май –м.юни
2019г./макар,че прокуратурата е сезирана в края на м.ай/ ,законосъобразен е
извода за липса на престъпление, доколкото изпълнителното деяние се осъществява
чрез неплащане на две или повече вноски, каквото в случая не е налице.
С оглед изложеното, съдът прие,че атакуваното
постановление е обосновано и го потвърди като законосъобразно..
Водим от горното, съдът
О П Р
Е Д
Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА постановление за прекратяване на наказателно
производство вх. 1109 /2019 от 05.09.2019г.по описа на ДнРП
Определението
може да се обжалва и протестира пред Кюстендилски окръжен съд,в седмодневен
срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: