ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Перник, 24.02.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД ПЕРНИК, Гражданска колегия, в
закрито заседание на 24.02.2020 г., IІI-ти въззивен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милена Даскалова
ЧЛЕНОВЕ: Кристиан Петров
Роман Николов
като разгледа докладваното от съдия Николов в.гр.д. №
00130 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава
Двадесета „Въззивно обжалване“, чл. 258
и сл. във вр. с чл. 310-317 от ГПК
– „Бързо производство“ в хипотезата на чл. 310, т. 1
от ГПК във вр. с чл. 178 ЗМВР.
Производството е образувано по въззивна
жалба на Областна дирекция на МВР Перник, чрез юрисконсулт Звезделина В., срещу
Решение № 1 от 16.01.2020 г., постановено по гр. д. № 07038 по описа на Районен
съд П. за 2019 г., с което ОДМВР – Перник, представлявана от комисар Д. П., с
адрес: гр.***, e осъдено да заплати на К.П.К., с ЕГН: ********** и съдебен
адрес: ***, сумата в размер на 2008.65 лв., представляваща дължимо
възнаграждение за изработен, но незаплатен извънреден труд, за периода от 01.11.2016
г. до 01.11.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на депозиране на исковата молба в съда – 12.11.2019 г. до окончателното
изплащане на задължението. С обжалваното Решение жалбоподателят е осъден да
заплати по сметка на РС Перник, сумата от 80.35 лв., представляваща дължимата
се държавна такса и сумата от 120 лв., представляваща направени по делото
разноски за експертиза.
Във въззивната жалба се поддържа
оплакване, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, тъй като
липсва преценка на всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност.
Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне изцяло на предявените
искове. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови
доказателства.
В срока за отговор въззиваемата страна
е подала отговор на жалбата, с който оспорва жалбата и моли въззивният съд да
потвърди изцяло обжалваното Решение. Не се представят и не се сочи необходимост
от събирането на нови доказателства.
При извършената по реда на чл.
267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че въззивната
жалба е допустима (по съдържание е
въззивна жалба, подадена против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от
процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и
е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
С оглед
обхвата на дейността на въззивния съд, който дължи собствени фактически и
правни изводи, въз основа на фактическия и доказателствен материал, събран
както от него, така и от първата инстанция и предвид наведените в жалбата
оплаквания, въззивният съд намира, че в изслушаната
пред районния съд експертиза не се съдържат данни за фактически отработеното
време от ищеца (колко от общо отработените часове са дневен труд и колко часа
нощен труд за съответния отчетен период). Налице е обективна
доказателствена непълнота и предвид
правомощията си по чл. 267, ал. 2 и чл. 195 ГПК въззивният съд следва служебно
да допусне допълнителна съдебно икономическа експертиза относно установяването
на горните факти.
Исковете
за заплащане на трудово възнаграждение са сред тези посочени чл. 310, ал. 1, т. 1 от ГПК, поради което
делото подлежи на разглеждане по Глава двадесет и пета Бързо производство от
ГПК.
Предвид изложеното и на основание
чл. 267, ал. 1,
вр. чл. 317 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
делото, така както е посочено в мотивите на
определението.
УКАЗВА
на страните, че мотивната част на настоящото
определение има характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на
чл. 268, ал. 1 от ГПК.
ДОПУСКА
допълнителна съдебно – икономическа експертиза
със следните задачи: 1. След проверка в ОД на МВР Перник да посочи за всяко
тримесечие от процесния период колко са действително отработените часове от
ищеца (дневни и нощни), има ли превишаване на установената за всяко тримесечие
норма, и ако има с колко часа е превишаването, и дали е извършено заплащане и
на каква стойност на отчетения извънреден труд в цялост или само частично. При
извършване на изчисленията, вещото лице да не приравнява часовете нощен труд
към дневен с коефициент 1.143. Вещото лице да посочи също, ако констатира
извънреден труд, дали при неговото изчисляване жалбоподателят- ответник по
исковете е вземал предвид само положените часове труд през деня или е извършвал
сборуване между дневни и нощни часове.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит за изготвяне на експертизата в размер
на 100 лв., вносим от жалбоподателя ОД на МВР Перник в 3-дневен срок от
съобщението по набирателната сметка на ОС – Перник, като НАЗНАЧАВА за
вещо лице В. М. В.
НАСРОЧВА
делото за разглеждане в открито заседание на 16.03.2020 г. от 11.10 часа, за
когато да се призоват страните, като на им се връчи препис от
настоящото определение, а на
жалбоподателя – и препис от отговора на въззиваемия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи
на обжалване.
Вещото лице да се призове и му се
съобщят поставените задачи, след представяне на доказателства за внесен
депозит, на осн. чл. 160, ал. 2 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.