О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……….09.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на 2.09.2019 г., в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1418 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на
гл. 39 от ТЗ.
Постъпила е искова молба от Национална
агенция за приходите гр. София, срещу „ТРАНСМЕТЪЛС“ЕООД гр.Варна, ЕИК
*********, с която е предявен неоценяем допустим иск на кредитор(с публично
вземане, свързано с търговската дейност) за откриване на производство по
несъстоятелност по реда на чл. 630 от ТЗ, основана на твърдения за презумптивна
неплатежоспособност.
По предварителните въпроси:
Исковата молба съдържа изискуемите по чл.127 и 128 ГПК реквизити и
приложения по чл. 628 ТЗ. Молбата е подадена от органа по чл. 78 ДОПК, поради
което не се изисква допълнително доказване на предварително уведомяване за
сезирането на съда. Публичният кредитор не внася такси, на осн.
чл. 84 т.1 ГПК
Универсалния
характер на производството изключва приложението на институтите, свързани с
признание или фингиращи признание (решение при признание на иска и
неприсъствено решение).
Производството
подлежи на разглеждане по специален съдопроизводствен
ред, без предварителна размяна на книжа ( т.1 ТРОСТК 1/2017г), което налага
указване на ответника на правилата за упражняване на защита в незабавно
насрочено заседание с подготвителен характер, в което след изслушване на
становища на срещните страни може да се очертае окончателно предмет на делото и
да се състави доклада на съда както по преюдициалните въпроси относно
легитимацията на кредитора, така и по въпросите относно състоянието на
неплатежоспособност и началната му дата .
По допустимостта на претенцията:
Легитимацията на
страните съответства на твърденията за наличие на фактите, в хипотезата на чл.
608 ал.3 ТЗ (презумптивна неплатежоспособност), поради спрени плащания на
установени публични вземания. Съдът зачита представителна власт на овластен
служител от изпълнителния директор на НАП, посочен като автор на исковата
молба, но доколкото документът е подписан с „апостроф“ и към молбата е
приложена и заповед за определяне на негово заместник, действията по сезиране
на съда с този документ следва да бъдат изрично потвърдени.
Служебната справка
в търговски регистър на АВ удостоверява, че производството се води срещу
дружество в ликвидация със седалище в
гр. Варна. Ликвидационното производство не
е пречка за разглеждане на молбата ( арг. от чл.
611 ал.3 ТЗ), като съдът възприема вписания ликвидатор, поел служебно
назначение, като законен представител на ответника.
Сезиран е местно
компетентен съд(чл. 613 ТЗ). Съдът приема, че предявеният иск е допустим.
По доказателствените искания:
Преценката на
относимост и необходимост на доказателствата, посочени от ищеца е обусловена от
наличието на спор. Преди становище на ответника по спорните факти съдът не може
да предложи на страните проект за доклад, съответно да разпределя и
доказателствена тежест. Предварителното произнасяне се изчерпва с преценка за
допустимост на доказателствените средства.
В исковата молба са
формулирани доказателствени искания за събиране на писмени доказателства,
представляващи противопоставими на ответника ревизионни актове и съдебни
решения, които следва да се допуснат.
Доказателственото искане за заключение на вещо
лице, посочено от ищеца се основава на твърденията на ищеца за наличие на
състояние на финансите на предприятието, изключващи възможност за плащане на
парични задължения. Съдът преценява, че допускането на това заключение ще се
наложи само при наличие на възражения на ответника, доколкото заключение на
вещо лице за установяване на трайното финансово състояние на предприятието на
длъжника би било необходимо само при спор относно обявените данни в счетоводна
документация като предмет на изследване за изминалите отчетни периоди.
Съответно по това доказателствено искане съдът следва да се произнесе след
изслушване на страните.
Ищецът е поискал
като писмени доказателства и съставените от предприятието данъчни декларации и
ГФО за последни три години. Тази
счетоводната документация на насрещната страна обаче следва да бъде
своевременно публично оповестявана, и
доколкото липсата на заявени надлежно ГФО за 2016-2018г служебно се установява
чрез справка по партидата на търговеца, това доказателствено искане не би било
необходимо при липса на спор между страните по това обстоятелство,
представляващо самостоятелна презумпционна
предпоставка за неплатежоспособност по чл. 608 ал.2 ТЗ.
Съдът може да
предприема действия по доказване и служебно, като изследва финансовото
състояние на длъжника. Упражняването на това свое правомощие съдът отлага до
изслушването на становището на ответника.
На страните следва
да се укаже и необходимостта от представяне
и на списъци на разноските за конкретизиране на точен размер на
претенциите им за разноски, на осн. чл. 80 от ГПК,
като при пропускане на крайния срок( до даване ход на устните състезания)
исканията за изменение на определените разноски ще бъдат преклудирани.
За събиране на
становище на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в съдебно заседание при закрити врата.
По тези
съображения, на осн. чл.629 ал.2 ТЗ , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА
разглеждане по реда на чл.625 и сл. от ТЗ редовна молба Национална агенция за
приходите гр. София, срещу „ТРАНСМЕТЪЛС“ЕООД – в ликвидация, гр.Варна, ЕИК
*********, с която е предявен неоценяем допустим иск на кредитор(с публично
вземане, свързано с търговската дейност) за откриване на производство по
несъстоятелност по реда на чл. 630 от ТЗ, основана на твърдения за
неплатежоспособност, поради невъзможност за изплащане на установени в стабилни
ревизионни актове публични вземания по ЗДДС, ЗКПО и ЗДДФЛ.
На осн. чл. 621 ТЗ вр. чл.101 ГПК
Указва на ищеца, че процесуални действия от името на НАП като орган, упражняващ
права на държавата в производство по несъстоятелност може да извършва само
служителя, овластен от изпълнителен директор на НАП по реда на чл. 10 ал.2 ЗНАП, като ЗАДЪЛЖАВА ищеца, действащ чрез Венцислава Петкова с писмена молба до дата на насроченото заседание да потвърди действията
по предявяване на искова молба, подписана от нейно име или да упълномощи свой
представител, отговорящ на изискванията по чл. 32 ГПК, който да извърши потвърждаването при явяване в заседанието от името на
ищеца.
ПРЕДУПРЕЖДАВА тази
страна, че при неизпълнение на това задължение ще счита исковата молба за
подадена от лице без представителна власт.
НАСРОЧВА
съдебно заседание за
изслушване на страните и допускане на
доказателства за 12.09.2019г от
09.30 часа. Да се призоват ищеца (
по телефона, указан в исковата молба) и ответника, чрез ликвидатора М**С**С** на указан
в акт за назначаване електронен адрес infom@mail.bg ,, след съгласуване
на този начин на връчване по телефона, обявен за контакти: **********) със
съобщения за открито заседание по образец,
представляващ Приложение № 2 към Наредба № 7 на МП.
Към съобщението до
ответника да се приложи препис от исковата молба и приложенията към нея.
ДОПУСКА като доказателства по делото писмените документи, приложени към искова молба.
ОБЯВЯВА на страните
за служебно известно на съда следното обстоятелство:ответното дружество е
заявило за оповестяване в ТР като последен приет от собственик ГФО за 2011г.
Отлага произнасянето си по допускане на останалите доказателства до
изтичането на срока за становище на ответника.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн.
чл. 7 ГПК УКАЗВА на ответника:
- че най- късно до приключване на заседанието,
насрочено от съда по реда на чл. 629 ал.2 ГПК може:
ü
да
заяви становище по допустимост и основателност на искането,
ü
да
заяви становище по твърденията за презумпционните предпоставки за
неплатежоспособност и по фактите относно финансовото състояние на предприятието
и възможностите за довършване на ликвидационна процедура по удовлетворяване на
кредиторите
ü
да
направи възражения и да поиска събиране на доказателства по отношение на
активната легитимация по молбата (за несъществуване на твърдяните
от кредитора публични вземания за
погасяване на претендираното вземане - по давност, чрез плащане, прихващане и
др.),
ü
да
оспори истинността на представените с исковата молба документи и да упражни
правата си за предявяване на насрещен, инцидентен установителен иск или да
привлече трето лице-помагач
ü
да
посочи доказателства и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да
представи всички писмени доказателства, с които разполага
като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че след приключването на това заседание правото
за възражения и доказателства по тези факти се преклудира,
освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
·
че в
случаите когато становището или възраженията се подават преди заседанието, те
следва да съотвестват на изискванията на чл. 102 ГПК,
а когато се подава от пълномощник, към него следва да бъде представени и
пълномощно със съдържание по чл. 33 от ГПК.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на насрещните страни:
·
че
производството по несъстоятелност не
може да бъде спирано по съгласие на страните
·
че
спорът може да бъде решен чрез медиация или по друг начин за постигане на
извънсъдебна спогодба, а при постигане на съдебна спогодба половината от
внесената държавна такса ще се опрости, а след постановяване на решение по чл.
630 ал.1 и 2 или по чл. 632 ГПК не може да се прави оттегляне или отказ от иска
·
че на
търговците не може да се предоставя
безплатна правна помощ по чл. 94 ГПК
·
че страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Съответно ако живее или
замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи съдебен адресат в
седалището на съда, ако няма пълномощник в страната. Същите задължения имат и законният
представител, и пълномощникът на страната, като на осн.
чл. 40 ал.2 и чл. 41 ал.2 от ГПК при неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от
настоящото определение да се приложи към съобщенията до насрещните страни.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: