Решение по дело №211/2020 на Районен съд - Елин Пелин

Номер на акта: 260011
Дата: 24 септември 2020 г. (в сила от 10 октомври 2020 г.)
Съдия: Росица Генадиева Тодорова
Дело: 20201820200211
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 август 2020 г.

Съдържание на акта

     Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр. Елин Пелин, 24.09.2020 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Районен съд Елин Пелин, Пети  състав, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и двадесета година в състав:

                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСИЦА ТОДОРОВА

 

при секретаря  Стефка Славчева, като разгледа докладваното от председателя НАХД № 211 по описа за 2020 година на РС Елин Пелин и въз основа на събраните по делото доказателства

 

Р  Е  Ш  И  :

 

         ПРИЗНАВА   М.А.Г., роден на *** ***, българин, български гражданин, средно образование, нежен, неосъждан, студент, безработен, живущ *** ЕГН  **********

         за ВИНОВЕН в това, че: На 29.04.2017 г. около 15.00-15,30 часа на АМ „Хемус“ в местността „Витинска река“, в землището на с.Ч., обл.С., в платното за движение в посока София, чрез хвърляне на камъни по автобус марка „…..“ с рег. № ….. е причинил на И. А. Х. лека телесна повреда, изразяваща се в разкъсно-контузна рана в областта на главата, която е причинила временно разстройство на здравето неопасно за живота и на С. С. Б.– лека телесна повреда, изразяваща се в рана в областта на лицето под лявото око, причинила на пострадалия временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като деянието е извършено по хулигански подбуди – престъпление по чл.131, ал.1, т.12 вр. чл.130, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.78а от НК го

          ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1000.00 /хиляда/  лева.

           ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК обвиняемия М.А.Г., ЕГН  ********** да заплати  направените  по досъдебното производство разноски в размер на 179,86 лева /сто седемдесет и девет лева и осемдесет и шест стотинки/ по сметка на ОДМВР София.

Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Софийски окръжен съд в 15-дневен срок от днес.

                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

 

 

Съдържание на мотивите

 

МОТИВИ

към решение

         по НАХД № 211/2020 г.

         по описа на РС Eлин Пелин

 

         Районна прокуратура Елин Пелин е внесла предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК на М.А.Г., роден на *** ***, българин, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, студент, безработен, живущ ***, ЕГН **********.

         Поддържа се, че обвиняемият М.А.Г. е извършил престъпление по чл.131, ал.1, т.12 вр. чл.130, ал.1 от  НК, като: На  29.04.2017 г. около 15.00-15,30 часа на АМ „Хемус“ в местността „Витинска река“, в землището на с.Ч., обл.С., в платното за движение в посока София, чрез хвърляне на камъни по автобус, марка  „….“ с рег. № …. е  причинил на И. А. Х. лека телесна повреда, изразяваща се в разкъсно-контузна рана в областта на главата, която е причинила временно разстройство на здравето неопасно за живота и на С. С. Б. – лека телесна повреда, изразяваща се в рана в областта на лицето под лявото око, причинила на пострадалия временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като деянието е извършено по хулигански подбуди

Посочва се, че обвиняемият Г. не е осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV, глава VІІІ от НК, с престъплението не са причинени имуществени вреди и за извършеното умишлено престъпление е предвидено наказание “Лишаване от свобода” за срок до три години.

Обвиняемият се признава за виновен и изразява съжаление за случилото се.

Защитникът на обвиняемия – адв.Тодоров излага доводи, че подзащитният му се признава за виновен, установени са единствено смекчаващи вината обстоятелства, поради което пледира, съдът да наложи на подзащитния му минималното предвидено наказание, като вземе предвид и материалното и имуществено му състояние.

 Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

 

 ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:   

            На 29.04.2017 г. година от гр.Ш. автобус марка „……“ с рег. № …… управляван от свидетелят Г. С. С. пътувал към гр.С. с 47 на брой пътници – привърженици на ЦСКА, чиято цел била посещение на футболна среща между отборите на ЦСКА и Левски, провеждана в гр.София, на националния стадион Васил Левски.  На главния път за гр.С.,  при гр.Луковит бил спрял автобус марка „Отокар“ сив на цвят с първи букви на рег. № ЕН, в който пък пътували привърженици на футболен отбор Левски. Те били слезли на пътя и виждайки автобуса от гр.Ш. с шалчета на ЦСКА, започнали да отправят неприлични жестове и викове, като след спиране на автобуса се стигнало и до спречкване между тях. Своевременната намеса на полицията предотвратила настъпването на  по-сериозни инциденти. Около 30 минути по-късно автобусът от гр.Ш. превозващ привърженици на ЦСКА продължил по пътя си за гр.С., ескортиран от полицейски автомобил до края на район Ябланица и качването му на АМ „Хемус“, където след известно време спрели за почивка. По време на престоя на автобуса „…..“ с рег. № ……., покрай него минал и автобуса от гр.П., в който били привържениците – фенове на Левски. След почивката автобусът продължил към гр.София, движейки се по магистрала Хемус, като около 15.00 -15,30 ч. се движел в района на местността „Витинска река“, землището на с.Ч., С. област. В този момент свидетелят С. забелязал, че сивия автобус с феновете на Левски е спрял в аварийната лента и  пътниците били слезли от него. Преминавайки покрай тях, същите започнали да  викат силно и да отправят неприлични жестове към феновете на ЦСКА. Сред тях се намирал и обвиняемият М.А.Г., който  виждайки автобуса с противниковия отбор хвърлил камъни по автобуса марка  „…..“ с рег. № ……. Един от камъните  ударил  третото дясно стъкло на автобуса, като при удара камъкът се счупил и парчетата от него ударили в главите возещите се в автобуса свидетели И. А. Х. и С. С. Б. като им причинила наранявания. Свидетелят Станчев – шофьор на автобуса виждайки счупеното стъкло и наранените пътници решил  да продължи движението си с цел  избягване на по-голям инцидент, но същевременно сигнализирал  на тел.112 за случилото се. Малко преди гр.София в района на магазин Джъмбо  ги посрещнал полицейски патрул, а в последствие и екип на спешна помощ, който транспортирал пострадалите Х. и Б. за преглед в болнично заведение.

            От заключението на изготвена съдебно медицинска експертиза е видно, че на пострадалия И. А. Х. е причинена лека телесна повреда, изразяваща се в разкъсно-контузна рана в областта на главата, която е причинила временно разстройство на здравето неопасно за живота, а на пострадалия С. С. Б. е причинена лека телесна повреда изразяваща се в рана в областта на лицето под лявото око, причинила временно разстрйство на здравето, неопасно за живота.    

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на приетите писмени доказателства събрани в хода на досъдебното производство.

                                                                                                          

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

        

ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА:

Обвиняемият М.А.Г. е осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл.131, ал.1, т.12 вр. чл.130, ал.1 от  НК, като: На  29.04.2017 г. около 15.00-15,30 часа на АМ „Хемус“ в местността „Витинска река“, в землището на с.Ч., обл.С., в платното за движение в посока София, чрез хвърляне на камъни по автобус, марка  „……“ с рег. № ……. е  причинил на И. А. Х. лека телесна повреда, изразяваща се в разкъсно-контузна рана в областта на главата, която е причинила временно разстройство на здравето неопасно за живота и на С. С. Б. – лека телесна повреда, изразяваща се в рана в областта на лицето под лявото око, причинила на пострадалия временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като деянието е извършено по хулигански подбуди

 

 ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА:

 Обвиняемият е извършил деянието умишлено при наличието на евентуален умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК – съзнавал е общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е допускал  тяхното настъпване. По безспорен начин  се установи, че  обвиняемият със своите действия съвсем целенасочено е осъществил състава на деянието визирано в чл.131, ал.1, т.12 от НК тъй като без да е предизвикан от пострадалите лице, демонстрирайки  пренебрежение  към установения законов ред, закрилящ правата на гражданите и собствеността, със своите действия е нарушил обществения ред и телесната неприкосновеност на пострадалите.

 

ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПРЕДПОСТАВКИТЕ ЗА ОСВОБОЖДАВАНЕ ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ С НАЛАГАНЕ НА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ:

 

Съдът намери, че са налице всички визирани в чл.78а от НК предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на обвиняемия – същият не е осъждан за престъпление от общ характер, с престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди на трети лица, а за конкретното деяние е предвидено наказание лишаване от свобода до три години.

 При определяне размера на наказанието, съдът взе предвид липсата на отегчаващи вината обстоятелства и наличието на многобройни смекчаващите вината обстоятелства - добрите характеристични данни на обвиняемия, липсата на предишни осъждания и противообществени прояви, съдействие на органите на разследването. Съдът съобрази и социалното положение на обвиняемия – същият не  реализира доходи тъй като е студент и разчита единствено на издръжката на родителите си, поради което му наложи административно наказание глоба в размер на  1000.00 лева.

         На основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди обвиняемия М.А.Г. да заплати в полза на държавата направените по делото разноски в размер на 179,86 лева, съставляващи заплатени възнаграждения за вещи лица.

Причини за извършване на престъплението са незачитане на законоустановения ред в страната  и проявена дързост от страна на обвиняемия.

            По изложените съображения съдът постанови решението си.                                                  

        РАЙОНЕН СЪДИЯ: