ПРОТОКОЛ
№ 455
гр. Варна, 24.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ралица К. Райкова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица К. Райкова Гражданско дело №
20233100101717 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът „ДАУНТАУН ПРОПЪРТИС“ ЕООД, редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не се явява представител.
Ответникът Т. И. П., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.
Представлява се от адв. А. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице Т. Х. О., редовно призован, не се явява.
Вещото лице П. Г. Л., редовно призована, не се явява.
Вещото лице И. П. И., редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 8173/20.03.2025г., депозирана от адв. Д. Д.,
процесуален представител на ищеца ,,Даунтаун Пропъртис“ ЕООД, в която посочва, че не се
противопоставя да бъде даден ход на делото в негово отсъствие, като същото бъде отложено
за друга дата и час, предвид липсата на изготвено заключение по допуснатата тричленна
съдебно-техническа експертиза.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 7895/19.03.2025г., депозирана от вещите лица Т. Х.
О., П. Г. Л. и И. П. И., в която посочват, че поради специфичния обем на задачата,
определяне на количества на материали и тяхната стойност, съгласно наличната строителна
документация по делото, преценка на реално изпълнение СМР по количества и стойност, т.е.
1
съпоставка с одобрените инвестиционни проекти и заверена екзекутивна документация, не
са успели да изготвят в срока по ГПК СТОЕ. Молят производството по делото да бъде
отложено за друга дата и час, по възможност след 01.06.2025г.
В молбата си вещите лица, молят, по преценка на съда, ищцовата страна ,,Даунтаун
Пропъртис“ ЕООД да представи:
1. Опис на материалите (непредставен по делото) в представената количествено-
стойностна сметка от 30.05.2023г. за довършително СМР (стр. 318-332, том I от
делото) по:
Окабеляване т. 42 – вложени материали на стойност 22848.00 лв. без ДДС;
В и К т. 18 – СМР стойност 34581.43 лв. без ДДС;
Довършителни СМР т. 11 – материали плюс допълнителни СМР на стойност 12347.71
лв. без ДДС;
Строителни материали т. 1 – опис на строителни материали на стойност 58020.73 лв.
без ДДС;
Ограда т. 7 – допълнително СМР на стойност 79800 лв. без ДДС;
Зидария т. 1 – опис на строителни материали на стойност 14715.94 лв. без ДДС;
Врати т. 1 – Финално плащане на СМР на стойност 83333.33 лв. без ДДС
2. Относно изпълненото външно стълбище в западната посока извън имота – документи
доказващи необходимостта от изпълнението.
Адв. П.: Относно искането за представяне на доказателства от ищеца, такива, с които
страната е разполагала или е знаела за тяхното съществуване, моля Ви да укажете на вещите
лица, че е настъпила процесуална преклузия, поради което и не може на този етап да се
представят доказателства, които не попадат в изключенията на чл. 147 от ГПК.
Наред с това, задачата на съдебно-техническа и оценителна експертиза не включва
количествено-стойностна сметка от 30.05.2023г., а тези посочени в табличен вид в
уточняващата молба. Като вещите лица следва да дадат заключение дали извършените СМР-
та съответстват на посочените в актове Образец 19 и на тези по издадените фактури.
Съответно, тези от тях, които имат отношение към изграждане на сградата и
довършителните СМР-та по общите части и доказателства за закупени материали и
заплатени услуги.
Вещите лица следва да изготвят заключение на база събраните по делото
доказателства в това число актове Образец 19, фактури и пазарни цени, съответно и
съобразно запозналите се с наличната строителна документация, съобразно издаденото им
удостоверение.
По отношение искането за доказателства относно стълбище, което е извън имота,
недопустимо е да се изследват СМР-та, които са извършени извън имота, а отделно от това,
няма твърдения от страните в тази насока, нито има събрани доказателства, и тепърва
вещите лица да изискват да се представят доказателства, за нещо, за което няма твърдения
или претенции в тази насока.
2
С оглед на изложеното, моля Ви да укажете на вещите лица да изготвят заключение
само въз основа на събраните по делото доказателства, на тези, с които те са се запознали,
въз основа на издаденото им от съда съдебно удостоверение, както и въз основа на
пазарните цени, съответни към датата на извършване на СМР-тата. Моля да обърнете
внимание на вещите лица, че е настъпила процесуална преклузия на каквито и да е
доказателства от страните, още повече с такива, с които те са разполагали.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде предоставена възможност на вещите лица да
изготвят заключение по допуснатата тричленна съдебно-техническа и оценителна
експертиза, за следващото съдебно заседание.
Относно молбата им да бъде задължен ищецът да представи посочените в молбата
документи, СЪДЪТ намира, че същата е основателна, единствено по посочените в т.1
обстоятелства.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещите лица да изготвят заключение по допуснатата
тричленна съдебно-техническа и оценителна експертиза за следващото съдебно заседание в
срока по чл. 199 от ГПК,.
УКАЗА на ищцовата страна ,,Даунтаун Пропъртис“ ЕООД, че следва да укаже
нужното съдействие на вещите лица при изпълнение на поставените им задачи, като
предостави намиращите се у него документи по т. 1 от молба вх.рег. № 7895/19.03.2025г.,
депозирана от вещите лица по делото.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцовата страна, че при неизпълнение на дадените указания,
СЪДЪТ ще приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК и може да приеме за доказани
обстоятелствата, за които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
Адв. П.: Нямам други искания по доказателствата.
Във връзка с произнасянето на съда днес, още един път Ви обръщам внимание, че се
предоставя възможност на ищеца да представя доказателства, такива, каквито не е
представил. Искат се опис на материали, искам да обърна внимание, че в отговора си ние
сме оспорили, че са извършени СМР-та, и, че всички посочени СМР-та, които се
претендират касаят процесната сграда. Оспорили сме, че представените фактури, актове
Образец 19 и Б.и извлечения, кореспондират именно със СМР-тата, които се претендират.
Сега вещите лица правейки такова искане и уважаване от Ваша страна, се обезсмисля
нашето оспорване. Задача към експертизата, която е формулирана по т. 4, а именно:
извършени ли са посочени в уточняващата молба СМР-та за изграждане на сградата до груб
строеж, довършителни работи по общи части и такива по апартамент № 11, по вид и обем
към момента заявен от ищеца; съответстват ли извършените СМР-та на тези, посочени в
актове Образец 19, на тези по издадените фактури; съответства ли стойността на всяко едно
от тях на разходите за труд и материали. Заключението на вещите лица трябва да се базира
на доказателствата по делото. Считам, че така се заобикаля процесуалната преклузия, ако им
3
се предоставят нови доказателства, с които не сме имали възможност да се запознаем.
Нашето право на защита е такова.
Предоставям на съда по искането за насрочването на делото след 01.06.2025г.
За изготвяне на заключението по допуснатата в предходно съдебно заседание
тричленна съдебно-техническа и оценителна експертиза, съдът намира, че производството
по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 06.06.2025 г. от 11:00 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
Да се уведомят вещите лица.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:42 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4