№ 22719
гр. София, 05.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110138799 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са приложени документи, които са относими и допустими,
поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Съдържащото се в исковата молба доказателствено искане за изискване на препис от
процесното изпълнително дело по описа на ЧСИ *** е относимо и допустимо, поради което
следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените към исковата молба документи по
опис, обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.186 ГПК, ЧСИ ***, с рег.№ 838 на КЧСИ, с район на
действие СГС в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи официално
заверен препис на изпълнително дело № 20208380405676 с взискател Столична община и
длъжник ***..
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.09.2021 г. от 10:10 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищцата и препис от писмения отговор от ответника.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производство по делото е образувано по искова молба от ***. против Столична
община, с която е предявен отрицателен установителен иск за признаване за установено по
отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 200,00 лева, представляваща
парично задължение за глоба, наложена с наказателно постановление № 307273 от
24.03.2017 г., за събирането на която е образувано изпълнително дело № 20208380405676 по
1
описа на ЧСИ ***, с рег.№ 838 на КЧСИ, с район на действие СГС, поради настъпила
давност съгласно чл.82, ал.1, б.“а“ ЗАНН.
В исковата молба ищцата твърди, че с наказателно постановление № 307273 от
24.03.2017 г. й била наложена глоба в размер на 200,00 лева, като същото й връчено на
11.08.2017 г. и влязло в сила на 24.08.2017 г. Поддържа, че за събиране на вземането
ответникът предприел действия едва на 05.10.2020 г., когато било образувано изпълнително
дело № 20208380405676 по описа на ЧСИ ***, с рег.№ 838 на КЧСИ, с район на действие
СГС, след като вземането вече било погасено по давност. Според ищеца, в случая е
приложима разпоредбата на чл.82, ал.1, б.“а“ ЗАНН, т.е. административното наказание не
следва да се изпълнява, тъй като са изтекли две години от влизане в сила на процесното
наказателно постановление. С оглед предходното поддържа, че започналата да тече на
24.08.2017 г. /датата на влизане на наказателното постановление в сила/ изпълнителска
давност, е изтекла на 24.08.2019 г. По изложените в исковата молба доводи и съображения
ищцата обуславя правния си интерес от предявения иск. Претендира направените по
производството разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор, в който изразява становище за
неоснователност на предявения иск. Излагат се доводи, че погасителната давност по
смисъла на ЗЗД и изпълнителната давност по смисъла на ЗАНН, са два различни института.
Излагат се доводи, че настъпването на погасителна давност не преклудира
правото/вземането на кредитора, макар последния да е лишен от възможността да събере
вземането си принудително. Поддържа още, че съгласно чл.118 ЗЗД, ако длъжникът изпълни
задължението си след изтичане на давността, той няма право да иска обратно платеното.
Отделно от предходното, след като не е оспорил наложеното административно наказание в
законоустановения срок, единствената възможност процесната сума да бъде призната за
недължима е по реда предвиден в ЗАНН за възобновяване на
административнонаказателното производство. На последно място се излагат доводи, че не
следва да се приема, че изпълнителната давност погасява самото вземане, тъй като това би
противоречало на принципа, че никой не може да черпи ползи от собственото си
противоправно поведение. По изложените в отговора доводи и съображения се иска
отхвърляне на исковата претенция и присъждане на сторените разноски,
вкл.юрисконсултско възнаграждение.
Предявен е за разглеждане отрицателен установителен иск с правно основание чл.439
ГПК, вр.чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже наличието на правен интерес от
предявяването на иска.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи, че са били налице
предпоставки за спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
2
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3