Р Е Ш Е Н И Е
гр. В., 30.10.2019
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, НО, 1-ви състав, в публично заседание на първи октомври две хиляди и деветнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВЕРОНИКА БОЗОВА
при участието на секретаря Р. М.
като разгледа доклдваното от съдията
н.а.х.д. №779/2019 г. по описа на ВрРС
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба на И.Ц.К.,***,
срещу Наказателно постановление (НП) №26-0000176/22.07.2019 г., издадено от началник
ОО АА, гр. В., с което на основание чл.93в, ал.13 ЗАвП, за нарушение по чл.34,
пар.5, б.А от Регламент (ЕС) №165/2014 г., на жалбоподателя е наложена
глоба в размер на 200 лв.
В жалбата се твърди, че НП следва
да бъде отменено, тъй като е постановено при редица процесуални нарушения.
В с.з. жалбоподателят, редовно
призован, не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно
призована, не изпраща представител.
Пред първоинстанционния съд са
събрани нови гласни доказателства – разпитан е св. Ю. Ф..
Врачански районен съд, като
прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за
установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
На 15.07.2019 г., около 15:30
часа, в гр. В., на бул. ***, срещу Химремонтстрой, с посока на движение към гр.
М., жалбоподателят управлявал товарен автомобил – специален автомобил марка
Камаз 53229 кат. N3 с
рег. №***с маршрут от гр. В. до с. Ч.. Същият бил спрян за проверка от св. Ю. Ф.
***, който в хода на проверката установил, че жалбоподателят предсатвя удостоверение
на ППС за превоз на товари в Р България №10883, че превозното средство е
оборудвано с аналогов тахограф марка Actia №***.
Констатирал, обаче, че водачът не е осигурил съвпадане на часовото време върху
тахографския лист с официалното време на страната на регистрация на превозното
средство и вместо 15:30 часа, тахографа е с часово врече 08:30 часа.
С оглед установеното, св. Ю. Ф. съставил
АУАН №261654, в който посочил, че като не е осигурил съвпадане на часовото
време върху тахографския лист с официалното време на страната на регистрация на
превозното средство, жалбоподателят е извършил нарушение по чл.34, пар.5, б.А
от Регламент (ЕС) №165/2014 г. АУАН е съставен в присъствието
на нарушителя и му е връчен лично, като същият в графа възражения е вписал, че
е пропуснал да свери часовника.
Въз основа на така съставения акт,
при идентично словесно описание на извършеното деяние и посочване като нарушена
разпоредбата на чл.34, пар.5, б.А от Регламент (ЕС) №165/2014
г., на 22.07.2019 г. е издадено атакуваното НП, с което на основание чл.93в,
ал.13 ЗАвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200 лв.
Изложената фактическа обстановка се
установява от разпитания по делото свидетел Ю. Ф., показанията на който съдът
кредитира като обективни и безпристрастни, както и от останалите събрани по
делото материали. От доказателствената маса се установява датата и мястото на
извършеното нарушение, кой е нарушителят и в какво се изразява деятелността му,
както и се установяват обстоятелствата около съставения АУАН. Съдът кредитира
доказателствената маса в цялост, намирайки я за обективна, безпристрастна и
еднопосочно установяваща релевантните по делото обстоятелства.
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА следното:
Жалбата е депозирана от легитимна
страна, в предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу наказателно
постановление от категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално
допустима.
Разглеждайки я по същество, съдът
намира следното:
АУАН е съставен при спазване на
предвидена в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН
реквизити. Наказателното постановление е изготвено съгласно изискванията на
чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се установяват пороци от външна страна, като
описаното нарушение кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са
издадени от компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани
обстоятелствата, при които е извършено нарушението, начина на констатиране на
същото, подробно и точно е описана правната му квалификация, както и кой текст
от кой закон е нарушен. Описанието, така както е направено по никакъв начин не
накърнява правото на нарушителя да разбере срещу какво именно нарушение да
организира защитата си. Правната квалификация е прецизна и в съответствие с
текстовото описание на състава на административното нарушение. АУАН и НП са
съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.
Изследвайки
материално-правната законосъобразност на НП, съдът приема, че от установеното
по делото от фактическа страна еднозначно и безпротиворечиво се установява, че на
15.07.2019 г., около 15:30 часа, в гр. В., на бул. ***, срещу Химремонтстрой,
жалбоподателят управлявал специален автомобил марка Камаз 53229 кат. N3 с рег. №***, оборудван с аналогов тахограф
марка Actia №***, без да е осигурил съвпадане на часовото
време върху тахографския лист с официалното време на страната на регистрация на
превозното средство. С това същият е осъществил от обективна страна нарушение
по чл.34, пар.5, б.А от Регламент (ЕС) №165/2014 г.
Нарушението е и субективно съставомерно. Жалбоподателят е знаел, че е
длъжен да осигури съвпадане на
часовото време върху тахографския лист с официалното време на страната на
регистрация на превозното средство. Съзнавал е също, че при неизпълнението на
това си задължение, нарушава обществествените
отношения, регламентиращи условията при които се извършва превоз, но въпреки
това е извършил нарушението.
Правилно е и
приложението на чл.93в, ал.13 ЗАвП. Съгласно тази норма, „водач, който не е
осигурил записаното на тахографския лист часово време да съответства на
официалното време в страната на регистрация на превозното средство, се наказва
с глоба 200 лв.“ Именно в такъв
размер е наложената на жалбоподателя санкция и с оглед абсолютния размер, в
който законодателя е предвидил същата, правилата на чл.27 ЗАНН не могат да
намерят приложение.
При гореизложените
доводи, след като при извършената служебна проверка не се констатираха
допуснати нарушения на процесуалните правила и материалния закон, ВрРС приема,
че атакуваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно следва
да се потвърди,
Така мотивиран и на основание
чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №26-0000176/22.07.2019
г., издадено от началник ОО АА, гр. В., с което на основание чл.93в, ал.13
ЗАвП, за нарушение по чл.34, пар.5, б.А от Регламент (ЕС)
№165/2014 г., на И.Ц.К.,***, е наложена глоба в размер на 200 лв.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. В. в 14-дневен срок от
датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: