№ 37486
гр. София, 09.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20241110168595 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 09.09.2029 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На девети септември две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 68595 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на М. В. С., с ЕГН **********, от гр.
София, ул. „..................“ № 64, вх. Б, ет. 4, ап. 19, против „.....................“ ЕАД, с ЕИК
......................, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „.................“ № 86,
представлявано от изпълнителния директор С.В.К., за осъждане на ответника да плати на
ищцата сумата от 1 280 лв., представляваща неплатено възнаграждение по Граждански
договор № ЕА-02-05 от 01.02.2024 г. и Анекс от 01.04.2024 г., сумата от 60,09 лв. – лихва за
забава за периода от 18.07.2024 г. до 18.11.2024 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от предявяване на исковата молба – 18.11.2024 г. до окончателното
плащане на сумата, както и направените по делото разноски.
1
В исковата молба ищцата твърди, че в периода от 01.02.2024 г. до 31.05.2024 г. е била
страна по Граждански договор № ЕА-02-05 от 01.02.2024 г., сключен с ответника, като е
предоставяла правни консултации и е изготвяла документи. С допълнително споразумение
към договора от 01.02.2024 г. бил изменен срокът на договора и размера на дължимото
възнаграждение, а с последващо допълнително споразумение бил намален срока на
договора. Твърди, че на 07.06.2024 г. ищцата получила възнаграждение за месец май в
размер на половината от договореното, независимо от стриктно изпълнените задължения по
договора от нейна страна. Изпълнението на договора било прието от ответника без
възражение. Поради неполучаване на пълния договорен размер на възнаграждението,
ищцата отправила покана за плащане до ответника, получена от последния на 11.07.2024 г.
Твърди, че и до момента на предявяване на иска ответникът не платил дължимата сума от
1 280 лв. С исковата молба са представени писмени доказателства, направени са
доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество „.....................“ ЕАД, с който исковите претенции се
оспорват като недопустими и неоснователни. Оспорва изпълнение на задълженията по
сключения между страните договор през месец май 2024 г., като твърди, че представеният от
ищцата доклад не бил подписан и не получил входящ номер в деловодството на
дружеството. Оспорва приемане на доклада. Също така твърди, че липсвали доказателства за
изпълнение на възложената работа. Оспорва представения с исковата молба доклад. Не
оспорва сключване на Граждански договор № ЕА-02-05 от 01.02.2024 г. с ищцата за периода
от 01.02.2024 г. до 31.12.2024 г., но твърди, че било налице некачествено изпълнение на
възложената работа, поради което към договора било сключено допълнително споразумение
от 01.04.2024 г., по силата на което срокът на договора бил съкратен до 31.05.2024 г., като
било намалено и възнаграждението. Твърди, че през месец май 2024 г. задачите на ищцата
били възлагани по електронната поща, като изпълнението било извършвано със закъснение.
Оспорва твърденията относно изпълнение на възложените задачи в срок. Сочи, че през
месеците февруари, март и април на 2024 г. ищцата е представяла подписани доклади,
приети от ответника, след което на ищцата било изплащано възнаграждение. Излага
твърдения, че посочените като изпълнени задачи за месец май 2024 г. били отчетени като
свършена работа през месец април 2024 г. Независимо от неизпълнение на възложената
работа през месец май 2024 г. ответникът изплатил възнаграждение на ищцата. Моли съда
да отхвърли исковите претенции, претендира направените по делото разноски, прави
възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции от М. В. С. против „.....................“ ЕАД за осъждане
на ответника да плати на ищцата сумата от 1 280 лв., представляваща неплатено
2
възнаграждение по Граждански договор № ЕА-02-05 от 01.02.2024 г. и Анекс от 01.04.2024
г., сумата от 60,09 лв. – лихва за забава за периода от 18.07.2024 г. до 18.11.2024 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от предявяване на исковата молба – 18.11.2024 г.
до окончателното плащане на сумата, както и направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 от
ЗЗД във връзка с чл. 280 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, направено е искане по реда на чл. 78,
ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
твърденията си, а именно: наличие на валидно сключен договор и неговия предмет,
изпълнение на задълженията по договора, на които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на страните, съдът намира, че същите следва да
бъдат напътени към спогодба, като им се даде възможност да се споразумеят по отношение
на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към
медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при
постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване
на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. По отношение на
направеното от ищеца доказателствено искане за събиране на гласни доказателства, същото
като основателно следва да бъде уважено.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 68595/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 17.10.2025 г., 11.30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от М. В. С. против „.....................“ ЕАД за осъждане
на ответника да плати на ищцата сумата от 1 280 лв., представляваща неплатено
възнаграждение по Граждански договор № ЕА-02-05 от 01.02.2024 г. и Анекс от 01.04.2024
г., сумата от 60,09 лв. – лихва за забава за периода от 18.07.2024 г. до 18.11.2024 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от предявяване на исковата молба – 18.11.2024 г.
до окончателното плащане на сумата, както и направените по делото разноски.
3
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество „.....................“ ЕАД, с което оспорва исковите претенции
като недопустими и неоснователни, излага подробни съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 от
ЗЗД във връзка с чл. 280 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, направено е искане по реда на чл. 78,
ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съдът приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Сключени договор за наем от 01.12.2015 г. между ищеца и „Теленор България“ ЕАД и
договор за наем от 12.10.2021 г. между страните.
УКАЗВА на страните, че всяка от тях следва да установи фактите, на които основава
своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже твърденията си, а именно:
наличие на валидно сключен договор и неговия предмет, изпълнение на задълженията по
договора, на които основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба на ответното дружество
писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане, който да установи
сочените в исковата молба факти и обстоятелства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4