Присъда по дело №198/2013 на Районен съд - Червен бряг

МОТИВИ към присъда № 349 от 26.07.2013г. по НОХД № 198 по описа за 2013 г. по описа на РС – Червен бряг.

 

Районна прокуратура – Червен бряг е повдигнала обвинение срещу:

            -А.Ю.А.   с ЕГН **********,***, затова че на 26.12.2011 г. в с.Девенци, обл.Плевен от помещение на сайвант в частен дом, находящ се на ул."С. Караджа" № 3, в условия на опасен рецидив и в условия на съучастие като извършител със З.З.А. и С.Т.М. ***, отнел от владението и без съгласието на И.Т.С. ***, чужда движима вещ -1 бр. женско магаре, на стойност 306.67 лв. с намерение противозаконно да го присвои - престъпление по чл. 196, ал.1 т.1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл.29, ал.1 б.“а“  от НК;

-З.З.А.  с ЕГН **********,***, затова че на 26.12.2011 г. в с.Девенци, обл.Плевен от помещение на сайвант в частен дом, находящ се на ул."С. Караджа" №3, в условия на съучастие като извършител със С.Т.М. *** и А.Ю.А. *** отнел от владението и без съгласието на И.Т.С. ***, чужда движима вещ 1 бр. женско магаре, на стойност 306.67 лв. с намерение противозаконно да го присвои - престъпление по чл. 194, ал.1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК;

- С.Т.М. с ЕГН ********** ***, затова че  на 26.12.2011 г. в с.Девенци, обл.Плевен от помещение на сайвант в частен дом, находящ се на ул."С. Караджа" №3, в условия на съучастие като извършител със З.З.А. и А.Ю.А. *** отнел от владението и без съгласието на И.Т.С. ***, чужда движима вещ 1 бр. женско магаре, на стойност 306.67 лв., с намерение противозаконно да го присвои -  престъпление по чл. 194, ал.1 вр. чл. 20, ал. 2  от НК.

            В съдебно заседание адв. П.К. *** качеството на  служебен защитник на подсъдимия С.Т.М.  и адв. Т.Т. *** служебен защитник на подсъдимия А.Ю.А., са поискали да бъде проведено съкратено съдебно следствие по реда на глава ХХVІІ НПК, при хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК.

            Предвид на направеното искане, съдът е разгледал делото по реда на глава ХХVІІ – съкратено съдебно следствие. В тази връзка съдът е провел предварително изслушване  на страните, на което подсъдимите признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт, като заявяват съгласието си да не се събират доказателства за тези факти.

            С оглед горното, в с.з. разпит на подсъдимите и свидетелите, не е проведен.

            Предвид разпоредбата на чл. 373, ал. 3, във връзка с чл. 372, ал. 4 НПК, съдът прие за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, като се позова на направеното самопризнание на подсъдимите и на доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го подкрепят.

            С оглед горното, съдът приема за установена следната фактическа обстановка: 

Подсъдимите А.Ю.А., З.З.А.  и С.Т.М. са приятели.

На 26.12.2011г.  подсъдимия А.Ю.А. предложил на другите двама подсъдими да извършат кражба от домът на св. И.Т.С.,***. Подсъдимия А. знаел, че свидетелката живее сама и отглежда магаре, и предложил на А. и М. да го откраднат за да имат пари и месо за Нова година.   Подсъдимите З.З.А.  и С.Т.М. се съгласили и на същата дата тримата отишли в село Девенци, влезли в дома на св. С. и изкарали магарето  й.   Подсъдимите подкарали магарето  към бента на река Искър в посока гр.Койнаре, където го заклали и взели месото от предните и задните бутове на животното.  Сложили месото в зеблени чували и  го отнесли в дома на  подсъдимия С.М. ***. Уговорили се парите от продажбата на месото да си поделят. На 27.12.2011г. подсъдимите  А.Ю.А. и С.Т.М. продали на св. Калин Валентинов Велев 30 кг месо от магарето по 3 лв. килограм или общо срещу сумата от 90 лв.  като заявили пред свидетеля, че магарето било на жена от село Девенци, но било  със счупен крак и това наложило да бъде заклано.

 По сигнал на пострадалата И.Т.С. *** били извършени оперативно издирвателни мероприятия. В хода на полицейската проверка били снети обяснения от подсъдимите. С протокол за доброволно предаване от 28.12.2011г. подсъдимия С.Т.М. предал  на служител от РУП-Червен бряг 1 бр. кухненски нож  без дръжка с надпис „Koch messer“. В обяснението си подсъдимия посочил, че с ножа било заклано магарето, което откраднали от село Девенци на 26.12.2011г.

Видно от заключението на вещото лице по назначената съдебно оценителна експертиза, стойността на вещта, предмет на престъпление, възлиза на 306,67 лв.

            Срещу разписка от 07.01.2012г. св.И.Т.С. получила сумата от 300 лв. за причинените и имуществени вреди от деянието на подсъдимите, а с молба с вх.№ 4076/19.09.2012г. заявила пред състав на РС-Червен бряг, че щетите от престъплението са отстранени изцяло  и не желае да бъде конституирана като граждански ищец и/ или частен обвинител.

Изложената и установена по категоричен начин в хода на разследването фактическа обстановка, сочи на осъществено от обективна страна от  подсъдимия А.Ю.А.   престъпление по чл. 196, ал.1 т.1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл.29, ал.1 б.“а“  от НК;  от З.З.А.  - престъпление по чл. 194, ал.1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК и от С.Т.М. - престъпление по чл. 194, ал.1 вр. чл. 20, ал. 2  от НК, затова че на 26.12.2011 г. в с.Девенци, обл.Плевен от помещение на сайвант в частен дом, находящ се на ул."С. Караджа" № 3, А. при условия на опасен рецидив, в съучастие като съизвършители, отнели от владението и без съгласието на И.Т.С. ***, чужда движима вещ - 1 бр. женско магаре, на стойност 306.67 лв. с намерение противозаконно да го присвоят.

            От субективна страна, престъплението е осъществено при форма на вина – пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, тъй като подсъдимите са съзнавали общественоопасния характер на деянието, предвиждали са неговите общественоопасни последици и са искали тяхното настъпване.

            Обвинението се потвърждава от гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите Калин Валентинов Велев, И.Т.С., Радослав Янков Радулов, С.И. Минков, Явор Димитров Марков  и Галин И. Янчев  дадени в досъдебното производство. Пред свидетелите Радослав Янков Радулов, С.И. Минков, Явор Димитров Марков  и Галин И. ***, подсъдимите са направили и извънпроцесуални признания като са описали подробно механизма на изпълнителното деяние на извършеното престъпление. Същевременно от показанията на св. Калин Валентинов Велев се установява обстоятелството, че подсъдимите са извършили действия по разпореждане с част от вещта като  негови собственици. Показанията на свидетелите са логични, последователни, непротиворечиви по същество помежду си и се подкрепят от останалия доказателствен материал, поради което съдът ги кредитира.

            Обвинението се доказва и от писмените доказателства, приложени в досъдебното производство / пол.преписка № ЗМ 708/2011г. по описа на РУП-Червен бряг, бюлетини за съдимост, протоколи  за доброволно предаване от 05.12.2011г. и от 28.12.2011г., разписка  от 07.01.2012г. и др./ .

В подкрепа на обвинението срещу тримата подсъдими е и заключението на вещото лице по назначената съдебно оценителна експретиза, което съдът кредитира с доверие като обективно и компетентно изготвено.

Обвинението  се доказва и от направеното самопризнание на А.Ю.А., З.З.А.  и С.Т.М..

Тримата подсъдими са действали в съучастие като съизвършители по смисъла на чл. 20 ал.2 НК. От обективна страна  А., А. и М. са участвали в осъществяването на самото изпълнение на престъплението при разпределение на ролите, а от субективна страна всеки  от съизвършителите е  предвиждал общественоопасните последици на извършваното от него деяние, съзнавал е, че го осъществява съвместно с другите двама подсъдими, които също действат умишлено, съзнавал е  общественоопасния характер на деянията и искал или се е съгласил с настъпването на престъпния резултат от  деянието им.

            Причините за извършване на деянието  от подсъдимите са неспазване на установения в страната правов ред, желание за облагодетелстване по лесен и достъпен начин, ниската  им правна култура и слаби морални устои.

Разпитани на етап досъдебното производство, подсъдимите признават вината си. В съдебно заседание и в съответствие с проведеното съкратено съдебно следствие, подсъдимите признават фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт, като се съгласяват да не се събират доказателства за тези факти.

            От правна страна : 

            Подсъдимият А.Ю.А., роден на *** ***, с адрес за призоваване в с.Глава, обл.Плевен, български гражданин, неженен, без образование /неграмотен/, безработен, неженен, осъждан, ЕГН:**********.

Предвид възприетата от съда фактическа обстановка описана в обвинителния акт и изцяло потвърдена от подсъдимия А.Ю.А. , съдът прие, че същият, от обективна страна и действайки с пряк умисъл, осъществил състава на престъпление по чл.196, ал.1 т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.29, ал.1 б.“а НК, затова че на на 26.12.2011 г. в с.Девенци, обл.Плевен от помещение на сайвант в частен дом, находящ се на ул."С. Караджа" № 3, в условия на опасен рецидив и в условия на съучастие като извършител със З.З.А. и С.Т.М. ***, отнел от владението и без съгласието на И.Т.С. ***, чужда движима вещ -1 бр. женско магаре, на стойност 306.67 лв. с намерение противозаконно да го присвои.

Деянието, осъществено от подсъдимия А.Ю.А. е извършено  след като е бил осъден  на  лишаване от свобода по  НОХД № 180/97г. , НОХД № 18/1999г. , НОХД № 83/2001г., НОХД № 81/2002г.; по НОХД № 560/2001г.; НОХД № 80/2008г.  и по НОХД № 137/2008г., всичките  по описа на РС-Червен бряг.

            Въпреки, че е изтърпял наказанието си по предходните осъждания, деянието на подсъдимия А. на 26.12.2011г. обуславя извод, че  целите на наказанието, заложени в чл. 36, ал. 1, пр. 1 НК не са постигнати.

Предвиденото по закон наказание за този вид престъпление е „Лишаване от свобода” от 2  до 10 години. По делото е проведено съкратено съдебно следствие, поради което и съгл. чл. 373, ал. 2 НПК, във вр. с чл. 372, ал. 4 НПК следва да бъде определено наказание при условията на чл. 58а НК.  Съгласно чл.58а, ал.4 НК, в случаите когато са налице условията по чл.58а, ал.1 -3 и условията на чл.55 НК, съдът прилага само условията на чл.55, ако е по-благоприятен за дееца.

Съдът намери, че в случая следва да определи наказанието при хипотезата на чл. 55 НК, тъй като по делото се събраха доказателства за наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства / многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и за тримата подсъдими, а именно направеното самопризнание, проявеното критично отношение към извършеното, съдействието оказано на разследващите органи, отстраняване в кратки срокове на имуществените щети от престъплението/, при което и най – лекото предвидено по закон наказание, би се оказало несъразмерно тежко.  

При тези мотиви, съдът определи наказанието си при спазване на чл. 55 НК. Предишните осъждания на подс. А.Ю.А., извън тези обуславящи квалификацията опасен рецидив, представляват отегчаващо отговорността обстоятелство. Нещо повече, видно от бюлетина за съдимост  подсъдимия А. е осъществявал изключително престъпления против собствеността. Извършването на престъпления  от един и същи вид показва, че подсъдимия не се е поправил и превъзпитал, както и заявява свое трайно отношение към обществените отношения, свързани с нормалното упражняване на правото на собственост от останалите граждани в обществото ни. Поради това, съдът определи наказанието си   в размер на 1 година “Лишаване от свобода”, което да бъде изтърпяно  при първоначален СТРОГ режим на изпълнение на наказанието в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.

Съдът намери, че с определянето на наказанието от този вид и в този размер, ще бъдат постигнати целите на личната и генералната превенция на наказанието визирани в чл. 36 НК, като по този начин от една страна ще се поправи и превъзпита подс.А.Ю.А., ще се въздейства предупредително върху него и ще му се отнеме възможността да извърши други престъпления, а от друга страна ще се въздейства предупредително и превъзпитателно и върху другите членове на обществото. 

Подсъдимия З.З.А., роден на *** ***, с постоянен адрес в с.Глава, обл.Плевен, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН: **********.

Предвид възприетата от съда фактическа обстановка описана в обвинителния акт и изцяло потвърдена от подсъдимия З.З.А., съдът прие, че същият, от обективна страна и действайки с пряк умисъл, осъществил състава на престъпление по чл. 194, ал.1, вр. чл. 20, ал. 2 НК, затова че на 26.12.2011 г. в с.Девенци, обл.Плевен от помещение на сайвант в частен дом, находящ се на ул."С. Караджа" №3, в условия на съучастие като извършител със С.Т.М. *** и А.Ю.А. *** отнел от владението и без съгласието на И.Т.С. *** 1 бр. женско магаре, на стойност 306.67 лв. с намерение противозаконно да го присвои.

Предвиденото по закон наказание за този вид престъпление е до 8 години лишаване от свобода. По делото е проведено съкратено съдебно следствие, поради което и съгл. чл. 373, ал. 2 НПК, във вр. с чл. 372, ал. 4 НПК следва да бъде определено наказание при условията на чл. 58а НК.  Съгласно чл.58а, ал.4 НК, в случаите когато са налице условията по чл.58а, ал.1 -3 и условията на чл.55 НК, съдът прилага само условията на чл.55, ако е по-благоприятен за дееца.

Съдът намери, че в случая следва да определи наказанието при хипотезата на чл. 55 НК, тъй като по делото се събраха доказателства за наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства/ многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и за тримата подсъдими, а именно направеното самопризнание, проявеното критично отношение към извършеното, съдействието оказано на разследващите органи, отстраняване в кратки срокове на имуществените щети от престъплението/, при което и най – лекото предвидено по закон наказание, би се оказало несъразмерно тежко. 

При тези мотиви, съдът определи наказанието си при спазване на чл. 55, ал.2 б.“б“ НК.

Видно от бюлетина за съдимост на З.З.А. , към датата на извършване на деянието, предмет на настоящото производство, подсъдимия е бил осъждан по НОХД №346/2011г. по описа на РС-Червен бряг  за престъпление по чл. 195, ал.1 т.5 вр. чл.194, ал.1 НК и му било наложено наказание 1 година лишаване от свобода. Изпълнението на наказанието било отложено с 3 годишен изпитателен срок на основание чл.66, ал.1 НК. Последното е отегчаващо отговорността на дееца обстоятелство, поради което съдът определи наказанието си  на основание  чл.55, ал.2 б.“б“ НК към средата на предвиденото в чл.42а, ал.2 т.1 , т.2 и т.6 наказание, а именно: на основание чл. 42 а, ал.2 т.1 от НК - Задължителна регистрация по настоящ адрес с. Глава, ул. „Г. Димитров” № 68 А, за срок от две години  два пъти седмично; на основание чл. 42а , ал.2 т.2 от НК - Задължителни периодични срещи  с пробационен служител за срок от две години; на основание чл. 42 а, ал.2, т.6 от НК - Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 часа в рамките на  две години.

Подсъдимия С.Т.М., роден на *** ***, с настоящ адрес в с.Девенци, обл.Плевен, български гражданин, без образование /неграмотен/ неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

Предвид възприетата от съда фактическа обстановка описана в обвинителния акт и изцяло потвърдена от подсъдимия С.Т.М., съдът прие, че същият, от обективна страна и действайки с пряк умисъл, осъществил състава на престъпление по чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 НК, затова че на 26.12.2011 г. в с.Девенци, обл.Плевен от помещение на сайвант в частен дом, находящ се на ул."С. Караджа" №3, в условия на съучастие като извършител със З.З.А. и А.Ю.А. *** отнел от владението и без съгласието на И.Т.С. *** 1 бр. женско магаре, на стойност 306.67 лв., с намерение  противозаконно да ги присвои.

Предвиденото по закон наказание за този вид престъпление е до 8 години лишаване от свобода. По делото е проведено съкратено съдебно следствие, поради което и съгл. чл. 373, ал. 2 НПК, във вр. с чл. 372, ал. 4 НПК следва да бъде определено наказание при условията на чл. 58а НК.  Съгласно чл.58а, ал.4 НК, в случаите когато са налице условията по чл.58а, ал.1 -3 и условията на чл.55 НК, съдът прилага само условията на чл.55, ако е по-благоприятен за дееца.

Съдът намери, че в случая следва да определи наказанието при хипотезата на чл. 55 НК, тъй като по делото се събраха доказателства за наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства / многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и за тримата подсъдими, а именно направеното самопризнание, проявеното критично отношение към извършеното, съдействието оказано на разследващите органи, отстраняване в кратки срокове на имуществените щети от престъплението /, при което и най – лекото предвидено по закон наказание, би се оказало несъразмерно тежко. 

При тези мотиви, съдът определи наказанието си при спазване на чл. 55, ал.2 б.“б“ НК.

Видно от бюлетина за съдимост на С.Т.М., към датата на извършване на деянието, предмет на настоящото производство, подсъдимия е бил осъждан по  НОХД № 80/2008г.  по описа на РС-Червен бряг като  за престъпление по чл.195, ал.1 т.4 вр. чл.194, ал.1 НК му било наложено наказание „ Пробация“ при  пробационни мерки по чл.42а, ал.1 т.1  и  т.2 за срок от 1 година, и  по т.6  - безвъзмезден труд в полза на обществото от 150 часа за една година.  Подсъдимия е осъждан и по НОХД № 346/2011г.  по описа на РС-Червен бряг за престъпление по чл. 195, ал.1 т.5 и т.7 НК като му било наложено наказание 1 година лишаване от свобода, изпълнението накоето на основание чл.66, ал.1 НК  било отложено с 3 годишен изпитателен срок.

Предходните осъждания на С.Т.  М. представляват отегчаващо отговорността на дееца обстоятелство, поради което съдът определи наказанието си  на основание  чл.55, ал.2 б.“б“ НК към средата на предвиденото в чл.42а, ал.2 т.1 , т.2 и т.6 наказание, а именно: на основание чл. 42 а, ал.2 т.1 от НК - Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две години  два пъти седмично; на основание чл. 42а , ал.2 т.2 от НК - Задължителни периодични срещи  с пробационен служител за срок от две години; на основание чл. 42 а, ал.2, т.6 от НК - безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 часа в рамките на  две години.

 На основание чл. 189 ал.3 от НПК следва всеки от подсъдимите да бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР –град Плевен, по ЗМ № 708/2011г. по описа на РУП – Червен бряг разноски по делото в размер на 12 лева,  представляващи възнаграждение за вещо лице и 5 лв. по сметка на РС Червен бряг за служебно издаване на изпълнителен лист.

На основание чл. 53 ал.2 буква “а” от НК вещественото доказателство – 1 бр. кухненски нож без дръжка с надпис “Kocн Messer” следва да се отнеме в полза на държавата.

При горните мотиви, съдът постанови присъдата си.

 

 

            07.08.2013г.                                                        Председател :  

            Гр.Червен бряг