ПРОТОКОЛ
№ 6757
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:.....................
при участието на секретаря ....................
Сложи за разглеждане докладваното от ................... Гражданско дело №
20221110104486 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. Н. К., редовно уведомен от предходното съдебно заседание по реда на чл. 56,
ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс, явява се лично и се представлява от адвокат Л. Ц. Т., с
пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ М. Н. К., редовно уведомен от предходното съдебно заседание по реда на чл. 56,
ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс, явява се лично и се представлява от адвокат Л. Ц. Т., с
пълномощно по делото.
ИЩЦАТА З. Г. Л. - К. с настойника й П. А. М., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание по реда на чл. 56, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс, не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ К. Х. К., редовно уведомен от предходното съдебно заседание по реда на
чл. 56, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс, представлява се от адвокат К. М. Д., с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
2. ДОКЛАДВА:
Писмо от Министерството на вътрешните работи, Национален институт по криминалистика,
постъпило в съда на 02. III. 2023 година;
Молба от ответника, постъпила в съда на 20. II. 2023 година;
Молба от ответника, постъпила в съда на 21. II. 2023 година с посочени имена на
свидетелите;
Молба от ищцата, постъпила в съда на 13. II. 2023 година с представена епикриза и
1
протоколи.
3. По искането ................равено по реда на чл. 144 от Гражданския процесуален кодекс с
молбата на ответника, постъпила в съда на 20. II. 2023 година ОТКРИВА производство по
оспорване на договор за заем.
4. Под договора е положен подпис на ответника, затова РАЗПРЕДЕЛЯ доказването на
неистинността на документа в негова тежест по силата на чл. 193, ал. 3, изречение I.
5. ДОПУСКА почеркова експертиза с вещо лице графолог, което да отговори на въпросите,
поставени в молбата на ответника, постъпила в съда на 28. II.2023 година.
6. ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото от ответната страна съдебно удостоверение и ДА СЕ
ОСТАВИ на разположение на ответника в деловодството на съда в срока за изготвяне на
протокола от днешното съдебно заседание – до края на работния ден на ............. като във
връзка с горното:
ПРЕДУПРЕЖДАВА ОТВЕТНИКА, ЧЕ УДОСТОВЕРЕНИЕТО ЩЕ БЪДЕ ИЗДАДЕНО
В СРОКА ЗА ИЗГОТВЯНЕ НА ПРОТОКОЛА ОТ ДНЕШНОТО ЗАСЕДАНИЕ И
ОСТАВЕНО НА РАЗПОЛОЖЕНИЕ В ДЕЛОВОДСТВОТО НА СЪДА.
ПРЕДУПРЕЖДАВА учреждението, до което е адресирано съдебното удостоверение:
за задължението да издаде исканите официални документи в едноседмичен срок от
получаването на удостоверението или в същия срок да обясни причините за неиздаването
им.
че ако не издаде документите в посочения срок, съдът ще наложи глоба на основание чл. 89,
т. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника:
за задължението лично най-късно в следващото открито съдебно заседание да представи
документите, за които му е издадено съдебно удостоверение, или да представи
доказателства за обстоятелствата, които са му попречили да ги представи в срок, макар да е
положил необходимата грижа за това.
че изпращането на съдебното удостоверение на учреждението няма да се приеме от съда за
достатъчна грижа за получаване на документите, за които е издадено удостоверението, дори
заедно с него на учреждението да е изпратено и искане за служебно изпращане на
документите на ответника или на съда.
че ако не изпълни горното разпореждане в срок, съдът ще приеме, че събирането на
документите, за които е издадено съдебно удостоверение, е съмнително или представлява
особена трудност и делото ще се гледа без тях по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс.
АДВОКАТ Л. Ц. Т.: Не сме успели да намерим човек в този период, тъй като това са
познати на бащата на ищците, починалият Никола К. и не са успели да установят контакт. Затова
не водим допуснатия ни свидетел.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ЗАЛИЧАВА свидетеля, допуснат по искане на ищците.
2. ПРИСТЪПВА към събиране на доказателства.
АДВОКАТ Л. Ц. Т.: Възможно ли е преди да бъде проведен разпита да взема становище по
молбата, постъпила от ответницата на 20. II. 2023 година. Първо да приложа от предишният път
2
ми беше дадена възможност решенията по другите договори, на Вас са Ви известни по делото
договори между двете страни, заверени с „вярно с оригинала“ и печати. Също така едно
новооткрито за нас от страните във връзка с твърдението, че не са имали договорни отношения в
периода до 2000 година. Това е нотариално заверен договор за заем между страните по делото от
2000 година. Печатът е положен на гърба на договора, който моля да приемете. По отношение
изразеното становище от 28.II.2023 година, желая да заявя, че ще се ползвам от всички приложени
от нас писмени доказателства по делото, както и че на първо място искането на ответницата да
бъде, възражението на ответницата за изтекла погасителна давност вземането по Запис на заповед,
а не по договора, което не е преклудирано, не е погасена давността и по отношение искането да
бъде издадено удостоверение, което да послужи пред ................ дали е деклариран заемен договор
от почиталият Н.... К. ищец по делото, наследодател на настоящите ищци считам, че това
обстоятелство е абсолютно неотносимо доколкото самият заемен договор е реален и неформален.
В договорът има изрично вписано изявление, че сумата е предадена при подписването на датата на
договора. Що се отнася декларираното пред ................, това е една административна отговорност
на страна по такъв договор, която би могла да възникне ако не изпълни задължението да го
декларира, но няма никакво отношение върху действителността на заемният договор.
За да се произнесе по искането съдът взема предвид, че пълномощникът на ищците
излага доводи дали поисканото от ответната страна доказателство ще установи твърденията .
Въпросът следва да бъде обсъден в акта по съществото на спора, след като на ответната страна
бъде дадена възможност да представи доказателството.
Водим от изложеното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ОТХВЪРЛЯ искането да отмени по реда на чл. 253 от Гражданския процесуален кодекс
определението си за издавана съдебно удостоверение на ответника.
2. ПРИСТЪПВА към събиране на гласните доказателства.
АДВОКАТ К. М. Д.: Нямам информация какъв е отговора на Националния институт по
криминалистика. Бих искала да ................равя допълнителни искания след разпита на свидетеля.
След като не би могло да бъде установено дали подписът е положен преди изписване на текста,
бих искала все пак освен по отношение на представения договор за заем и назначената по мое
искане графологична експертиза относно автентичността на същия такава да бъде допусната и по
отношение на Запис на заповед, тъй като поддържам твърденията си, че доверителят ми се е
подписвал единствено на празни листа, тоест необходимо е да се установи дали върху така
представеният Заповед на заповед, дали под текста на така представеният Запис на заповед
действително е подписът на доверителят ми.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ДОПУСКА почеркова експертиза и за процесния Запис на заповед.
2. ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок да внесе 400.00 лева за възнаграждение на
вещото лице.
3. ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не внесе възнаграждението в срок съдът ще счита,
че събирането на доказателството е съмнително и представлява особена трудност по
смисъла на чл. 158 от Гражданския процесуален кодекс и делото ще се гледа без него.
4. С ................равените уточнения ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен.
3
5. ОБЯВЯВА допускането на доказателства за приключило.
6. ПРИСТЪПВА към тяхното събиране.
АДВОКАТ К. М. Д.: Предоставена ми бе възможност в предходно съдебно заседание със
съдебно удостоверение да се снабдя с удостоверение от ..................“. Снабдих се с посоченото
удостоверение, то е представено чрез Е..... Днес в съда в рамките на съдебното заседание ще бъде
внесено и физически, просто бих искала да се приеме, тъй като е връчено чрез С.... Отказваме се
от разпит на втория свидетел, ще разпитваме свидетелят И... .................
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ЗАЛИЧАВА единия от свидетелите, допуснати по искане на ответника.
2. ПРИСТЪПВА съм разпит на свидетеля .................
3. СНЕМА самоличността на свидетеля:
И........ .................с ЕГН**********, живеещ в гр. .......
4. ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от Наказателния
кодекс.
РАЗПИТАН СВИДЕТЕЛЯТ ИВАН ДИМИТРОВ .................КАЗА: Обещавам да кажа
истината. Познавам хора, които се казват К. К. и Никола К.. К. К. го познавам от 1999 година,
защото оттогава съм началник на охраната на завода. Заводът се казваше се ...... сега е .............. и
той беше тогава управител. К. го познавам, защото го посещаваше, идваше при него от време на
време и аз съм присъствал на някои от срещите. Аз съм още там на работа. Работя във фирма
............... и К. е там. Съгласен съм днес да дам показания. Точно бизнес отношения не съм сигурен
дали са имали г-н К. и г-н К., но част от срещите се говореше за подобни взаимоотношения, но чак
бизнес не съм сигурен. Присъствал съм може би на по-голяма част от срещите, не мога да кажа
точно. На тези срещи аз съм присъствал, като бройка не мога да си спомня. Повече от ..... бяха
срещите на които аз съм присъствал. Говорим за период може би година или може би две повече
от ..... срещи. За тези срещи за които аз споменах когато съм присъствал съм присъствал до края на
срещите. Аз присъствах на тези срещи защото г-н К. ме викаше обикновено. Той не ми казваше
точно за какво ме вика. Аз просто присъствах. Когато той ме извикваше на тези срещи ми казваше:
„Ела, имам среща, ела ако обичаш, еди къде си“. По телефона той ме извикваше. Аз между
другото като началник на охрана имах стая там и било е и по телефона и чрез охраната. Идва
охраната казва, че шефът ме вика и аз отивам при шефа. Когато ходех на тези срещи спомените,
които имам обикновено се говореше по технически въпроси. Говореше се за К. да доставя
царевица, говореше се да вземе продукция, която да реализира по някакъв начин. Продукцията е
това, което произвежда завода, тоест етилов алкохол, зърнен спирт така наречения и остатъка от
преработката е ...... Когато аз съм бил с К. с него не е имало никой, идваше сам. Освен нашият
управител, аз и К. в повечето случаи бяхме тримата. Имало е случай някои да влиза, да излиза, но
когато съм присъствал не е имало друг човек в разговорите ни. Аз не съм присъствал на случай в
който те да съставят или да подписват договори или нещо друго. Не е имало случаи в който да съм
присъствал да съставят някакви документи. Документи са стояли пред г-н К. примерно, имало е
обикновено книжа, но да се подписват нямам спомен. В мое присъствие нямам спомен някой да е
подписвал. Между лицата г-н К. и г-н К. имаше, то не зная сигурно е сделка за един котел на
времето, парен котел за който след това стана голям скандал. Ако това е сделка мисля, че г-н К.
предлагаше да закупи такъв котел, да му го предостави или закупи нямам точна представа, но
4
когато дойде котелът си спомням, че възникна голям скандал, защото не бил годен или нещо
такова технически непригоден и от това възникна скандал. Не мога да кажа, че за всички
търговски сделки ме е уведомявал г-н К. К., но съм присъствал и на други такива срещи освен с г-н
К.. Това на което съм присъствал го зная. Доставката на този котел трябваше да се достави котел
защото Топлофикация отказа да доставя ритмично пара, което се използва като енергиен източник
за завода, той без пара не може да работи и затова понеже имаше неритмични доставки, там
имаше спорове с ....... беше нужно да се намери такъв котел за да се инсталира в завода за да е
независимо производството от ......... Не мога да Ви кажа, но имам спомен, че К. или имаше
връзки или той можеше да го достави. Мисля, че той трябваше да го достави от някъде. Не съм
виждал директни плащания пред мен, но на среща когато се разговаряше за котелът и за
техническите данни стана въпрос и за пари. На тази среща документ аз не съм виждал да се
подписва. Изтъкваше К. на няколко пъти, че му има доверие. Не мога да кажа, уговорката беше,
тоест разговорът беше в това че г-н К. ще достави котел и мисля че е чуждо производство котелът
беше, не е български котел, ще го достави за което там ще са му необходими средства и след това
разговорът продължи по параметрите и така. Тези параметри за които говориха бяха технически
въпроси за които нямам спомен да Ви кажа. Стигнаха до съгласие и се съгласиха затова, че г-н К.
ще достави този котел. Не мога да си спомня дали се съгласиха за плащане. Уточнявам, аз съм
служител на фирма ............... Фирма ................ тогава, сега е .............. са ни наели да охраняваме
обекта. Аз охранявам за двамата охранители, които работят там и за обекта. Нося отговорност за
охраната на обекта, който е собственост тогава и сега понеже се преименува фирмата вече на
.............. сега собствеността дали е лично негова или, управител е дъщеря му в момента. Аз не
мисля, че са имали някакви договорни отношения за котела, поне от разговорите на които съм
присъствал съм останал с впечатление, че нямат фирмата няма договорни отношения. Това за
котелът аз не мога да кажа какво е било, по-скоро бизнес, аз не мога да кажа дали имат договорни
отношения защото договорът значи договор с подпис със всичко, аз не съм видял как те са се
споразумявали за това нещо не мога да кажа. Не мога да кажа, че е идвал често, около ...... пъти в
годината е било, нямам представа да Ви кажа точно.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля .................
АДВОКАТ К. М. Д.: Представям удостоверение от ..................“, от което е видно, че в
посоченият период К. К. не е притежавал лична карта с такъв номер.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля .................
2. ОСВОБОЖДАВА свидетеля .................от залата.
3. ПРИЕМА документа представен в днешното съдебно заседание с удостоверение по реда на
чл. 186 от Гражданския процесуален кодекс.
АДВОКАТ К. М. Д.: Само да попитам, договорът за заем приема ли се по делото, който се
представи от отсрещната страна, тъй като аз не взех становище. Договорът, който се представи
днес за заем искам да кажа, че за мен не е относим в това производство и моля насрещната страна
да уточни в каква връзка го представя.
АДВОКАТ Л. Ц. Т.: Днес представих договора за заем във връзка с това, че другата страна
оспорва в отговора си на исковата молба че не са имали каквито и да е било лични отношения
около този период ...... Ние сме установили и че и по-късно са имали и тази връзка сме го
5
представили. Също така в този договор между другото ЕГН на доверителят на другата страна е
изписано точно по начина по който е изписано и след това в другият договор и в Записа на заповед
и това може да се види, това е нотариално заверен договор.
АДВОКАТ К. М. Д.: Моля в случай, че насрещната страна ще се ползва от този договор,
Уважаемият съд да задължи да представи договорът в оригинал.
АДВОКАТ Л. Ц. Т.: Представяме го договора в оригинал веднага.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. По реда на чл. 186 от Гражданския процесуален кодекс ИЗВЪРШВА сравнение между
оригинала, представен в днешното заседание, и преписа представен по делото.
2. УСТАНОВЯВА идентичност между преписа и оригинала и ВРЪЩА оригинала на ищеца.
00
3. ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24. IV. 2023 година от 15 часа.
4. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че по силата на чл. 56, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс ги счита редовно уведомени за датата и часа на провеждане на следващото открито
заседание.
5. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при промяна на посочен електронен адрес за връчване без
уведомяване на съда или при посочване на неверен или несъществуващ адрес всички
съобщения ще се приложат към делото и ще се смятат за връчени на основание чл. 41, ал. 1
и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
11
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6