Присъда по дело №1222/2023 на Районен съд - Ямбол

МОТИВИ :
ЯРП е предявила обвинение против Р. В. А. от гр.Ямбол от гр.Ямбол за престъпление по
чл.195,ал.1,т.7,вр. чл.28,вр. чл.63,ал1.т.3, от НК.
В с.з. участващия по делото прокурор поддържа обвинението против подсъдимият така,
както е по обвинителния акт. С оглед направеното от същия признание на фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, намира обвинението за доказано по
безспорен начин и пледира да бъде признат за виновен. Счита, че на подсъдимия следва да
се наложи наказание Пробация, със първите две задължителни пробационни мерки, чиято
продължителност да бъде една година .
Подсъдимият, редовно призован, участват лично в с.з. и признава изцяло изнесените от
обвинението факти. С оглед оказаното съдействие за разкриване обективната истина по
делото по време на ДП, признанието на вината , проявената критичност към извършеното и
възстановяване на половината част от инкриминираната сума на пострадалия , чрез
служебния си защитник – адвокат пледира да му се наложи наказание пробация , с
предложените от прокурора пробационни мерки и тяхната продължителност.
За да постанови присъдата си, на основание чл.373, ал.3 вр. с чл.372, ал.4, вр. с чл. 371, т.2
от НПК, съдът прие за установени следните обстоятелствата, изложени от прокурора в
обвинителния акт:
На 08.08.2023 година, следобед подс.А. заедно с брат си - свид. И. В. А. и братовчед си -
св.И.Ф. Т., всички от гр.Ямбол се намирали в района на к-с „Г.Бенковски“ до бл.*. Тримата
минали покрай магазин „Дом на майстора“, в който работила свид. В. Г. В.. ПодсА. решил
да влезе в магазина и да извърши кражба от там. Непосредствено след това, в осъществяване
на намерението си подсъдимият влязъл сам в магазина. Там забелязал, че свид.В. В.
обслужва клиенти, поради което отишъл до намиращо се в магазина бюро, където видял, че
на рафт под него има оставено портмоне. Отворил портмонето и от там взел намиращите в
него 3 банкноти - 2 бр.с номинал 50 лв. и 1 бр.с номинал 100 лв., на обща стойност 200 лв.,
собственост на св.В. Г. В.. Непосредствено след това напуснал магазина, заедно с отнетата
парична сума в размер на 200 лв. Впоследствие подс.А. споделил със свид.А. и свид.Т* за
извършената кражба и похарчил част от отнетата парична сума - сумата от 100 лв. (двете
банкноти по 50 лв.).
Малко по-късно същия ден, във връзка с извършване на проверка относно кражбата на
200 лв., собственост на свид.В. полицейските органи посетили дома на подс.Р. А. и свид.И*
А.. При проведената с тях беседа първоначално свид.И* А. казал пред полицейските органи,
че той е извършил кражбата, тъй като се страхувал, че брат му - подс.Р. А. може да бъде
осъден на ефективно наказание „лишаване от свобода“. Поради тази причина свид.А. предал
на полицейските органи 1 бр.банкнота на стойност 100 лв. и казал, че той е извършил
кражбата.
С разписка от 16.08.2023 год. сумата от 100 лв. била върната на собственика й - свид.В.
В..
От приложената по делото справка се установява ,че подсъдимият е осъждан като
непълнолетен с присъди НОХД № **/2020 год. на ЯОС, в з.с. от 26.10.2020 год., за
престъпление по чл.199, ал.1,т.З вр.чл.198, ал.1 вр.чл.18, ал.1 вр.чл.63, ал.1т.2 от НК на
наказание шест месеца „ЛОС“, изтърпяването на което е отложено за изпитателен срок от
две години/ за което осъждане е реабилитиран в хипотезата на ч.86,ал.1,т.1 от НК/ и
осъждан по НОХД № ***/2022 г. на ЯРС, в з.с. от 06.07.2022 год. за престъпление по чл.194,
ал.1 вр.чл.63, ал.1,т.З от НК на наказание „Пробация“., изтърпяно през периода от 15.07.2022
год. до 15.01.2023 год.
1

Според преценката на съда наличните по делото доказателствени материали установяват
по безсъмнен начин осъществяването на деянието, предмет на настоящото наказателно
производство, неговото време, място, механизъм и начин на извършване, както и
авторството, като самопризнанията на подсъдимия, извършени при условията на чл. 371, т. 2
от НПК се подкрепят изцяло от събраните по делото доказателства. Описаната фактическа
обстановка, съдът приема за безспорно установена от самопризнанията на подсъдимия,
дадени в съдебно заседание, от показанията на разпитаните в хода на проведеното
досъдебно производство преценени за нуждите на настоящото производство на основание
чл. 372, ал. 4 от НПК, а също така и събраните по делото писмени доказателства, приложени
сред материалите по досъдебното производство: , справка за съдимост,
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Подс.А. и от обективна и от субективна страна е осъществил състава на престъплението
195, ал1,т.7, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.З от НК, тъй като на 08.08.2023
год., следобед, в гр.Ямбол, к-с „Георги Бенковски“ до бл.*, от магазин „Дом на майстора“,
отнел чужди движими вещи - пари в банкноти на обща стойност 200 лв., от владението на
собственика им В. Г. В. от гр.Ямбол, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е извършено повторно в немаловажен случай и макар непълнолетен
е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си
Авторството се доказа по несъмнен начин от събраните по делото гласни и писмени
доказателства. Доказани безспорно са и останалите обстоятелства за времето, мястото и
начина на извършване на престъплението. Подсъдимият е имал представа за всички
елементи от обективна страна на осъществения престъпен състав.
Налице е и квалифициращият признак на престъплението по чл.195,ал.1,т.7,вр. чл.28,ал.1
от НК.. Видно от справката за съдимост на името на подсъдимия с НОХД № */2022 г. на
ЯРС, в з.с. от 06.07.2022 год. за престъпление по чл.194, ал.1 вр.чл.63, ал.1,т.З от НК на
наказание „Пробация“., изтърпяно през периода от 15.07.2022 год. до 15.01.2023
год.Престъплението, за което е предаден на съд подсъдимият е осъществено преди изтичане
на срока по чл.30, ал.1 от НК, което обосновава правилната му правна квалификация в
Обвинителния акт по чл.28,ал.1от НК.
Съдът прие, че деянието не представлява маловажен случай на престъплението кражба по
смисъла на чл. 93 ал.1 т.9 НК, като изходи от времето и начина на осъществяването
му,което свидетелства за една повишена степен на обществена опасност на деянието в
сравнение с обикновените случаи на престъпления от съответния вид.
Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, което върши, макар и
непълнолетен,предвиждал е сигурното настъпване на общественоопасните последици от
извършеното и е целял и настъпването точно на този резултат, т.е. действал е в условията
на пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал. 2 от НК.
ОТНОСНО НАЛОЖЕНОТО НА ПОДСЪДИМИЯ НАКАЗАНИЕ:
Съдебното следствие се проведе по реда на чл.373,ал.2 от НПК, при което съдът определя
наказанието лишаване от свобода като се ръководи от разпоредбите на Общата част на НК и
намалява така определеното наказание с една трета, а когато едновременно са налице
условията и по чл.55 от НК,съдът прилага чл.55 от НК, ако е по- благоприятен за дееца.За
извършеното от подс. А. престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода
до три години.
Съдът счете, че наказанието следва да се определи при условията на чл.58а, ал.4 от НК и в
хипотезата на чл.55, ал.1, т.2, б. „б” от НК – чрез замяна на наказанието лишаване от свобода
с наказание пробация, и с конкретни пробационни мерки задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от една година, с периодичност на явяване и подписване два пъти
2

седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една
година , в каквато насока пледира представителя на държавното обвинение. За да приложи
разпоредбите на чл.58а, ал.4 и на чл.55, ал.1, т.2, б. „б” от НК при определяне вида на
наказанието на А., съдът отчете многобройните смекчаващи отговорността му обстоятелства
–направените от него признания пред полицейските служители, преди привличането му в
качеството на обвиняем, с който в значителна степен е допринесъл за разкриване
обективната истина по делото, признанието на вината, проявената критичност към
извършеното , частичното възстановяване на предмета на престъпление и изключително
тежкото му материално и семейно положение.Вярно е ,че подсъдимият е осъждан по
цитирания съдебен акт,но съдът намира ,че с така наложеното наказание може да се
постигнат целите на наказанието и да му се даде последен шанс да коригира поведението
си.Поради изложеното съдът намери ,че спрямо него и най-лекото предвидено в закона
наказание от три месеца лишаване от свобода би се оказало несъразмерно тежко.
По тези съображения съдът постанови Присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	27
Дата:	19 февруари 2024 г. (в сила от 6 март 2024 г.)
Съдия:	Николай Иванов Кирков

Дело:	20232330201222
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	6 декември 2023 г.

Присъда по дело №1222/2023 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите