№ 51351
гр. София, 16.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20251110140101 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от Д. А. Ч. против „С-К“ АД с искане Договор за
паричен заем № 1194001/29.10.2024 г. да бъде прогласен за недействителен, а при условията
на евентуалност клаузите по чл. 1, ал. 5 и 6, чл. 19, ал. 1 и ал. 2, чл. 29, ал. 1, 2, 3 и чл. 30 да
бъдат прогласени за недействителни като противоречащи на закона, заобикалящи закона и
накърняващи добрите нрави. Направено е искане сторените от страната съдебни разноски да
бъдат възложени в тежест на ответното дружество.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане да бъде допуснато
изслушване на съдебно-счетоводна експертиза по поставени в исковата молба задачи.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез процесуалния си представител адвокат
Хр.М. поддържа доводи за недопустимост на предявения иск, тъй като процесният договор
вече не е действащ между страните, респ. за ищеца не е налице правен интерес от търсената
защита. По същество на спора наведените в исковата молба съображения за нищожност на
договора за кредит, респ. на отделни негови клаузи, са оспорени. По изложените доводи е
направено искане исковата претенция да бъде отхвърлена, като в тежест на ищеца бъдат
възложени сторените от дружеството съдебни разноски.
Ведно с отговора са представени документи, за които е направено искане да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
По направеното от ответника възражение за недопустимост на
производството, съдът приема следното:
Съгласно актуалната практика на СЕС, намерила израз в Решение от 23.11.2023г. по
дело С-321/22, явяваща се обвързваща за настоящия съд, е прието, че член 7, параграф 1 от
Директива 93/13, разгледан във връзка с принципа на ефективност, трябва да се тълкува в
смисъл, че не допуска разпоредби от националното право, които съгласно тълкуването им в
1
съдебната практика, изискват доказването на правен интерес, за да може да се уважи иск на
потребител за установяване на непротивопоставимостта на неравноправна клауза,
съдържаща се в сключен договор, тъй като се счита, че такъв интерес липсва, когато
потребителят разполага с иск за връщане на дадената недължима престация. От изложеното
следва, че ищецът има правен интерес както от предявяване на иск за прогласяване на
нищожността на сделката, така и от осъдителна претенция за връщане на даденото по
договора.
По доказателствената тежест на спора и доказателствените искания на
страните, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск за прогласяване на Договор за
паричен заем № 1194001/29.10.2024 г. за недействителен, а при условията на евентуалност
отделни негови клаузи да бъдат прогласени за нищожни поради противоречие със закона,
заобикаляне на императивни правни норми и поради противоречие с добрите нрави, е да
установи при условията на пълно и главно доказване, че между страните по спора е сключен
договор за кредит с описано в исковата молба съдържание, който е недействителен на
сочените от страната правни основания, а при условията на евентуалност, че отделните
клаузи са недействителни като противоречащи на закона, заобикалящи императивни правни
норми и противоречаща на добрите нрави.
Представените от страните документи са допустими, относими и необходими за
правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
Направеното от ищеца искане за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза
следва да бъде оставено без уважение, тъй като не е необходимо за изясняване на спора от
фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните
документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на съдебно-
счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 22.01.2026 г. от 11.20 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение,
на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
2
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3