№ 5547
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20211110162751 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ И. З. Д. - редовно призован, не се явява, представляват се от адв. М., с
пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ Н. Е. З. - редовно призован, не се явява, представляват се от адв. М., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Стивас 13“ ООД - редовно призован, представлява се от адв. С., с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ С. Б. К. – редовно призована, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА становище от 13.02.2023 г. от страна на процесуалния
представител на ответника, което е подадено във връзка с предоставена от съда възможност,
с което страната заявява, че не оспорва представените доказателства и се посочва, че до
съдебно заседание ще бъде представена заповед № РД – 50-26/17.05.2002 г., на главния
архитект на район „Студентски“.
Съдът докладва доклад от 10.03.2023 г., на вещото лице К., в която посочва, че
поради технически причини, а именно повреда на твърдия диск на работния компютър е
загубила информация от 2022 г. и 2023 г. и няма да може да предаде заключение по делото.
Техническите специалисти предполагат, че могат да възстановена част от информацията в
рамките на две седмици. Моли да й бъде предоставена възможност за представяне на
1
заключение след възстановяване на информацията.
адв. М.: Нямам други искания.
адв. С.: Представям, така както съм посочила в молбата препис от заповед № РД – 50-
26/17.05.2002 г., на гл. архитект на Столична община район „Студентски“.
адв. М.: Не възразявам. Считам, че не е относима към предмета на спора.
Настоящият съдебен състав намира, че така представената заповед следва да бъдат
приета като доказателство по делото, като ще бъдат ценена с всички останали
доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заповед № РД – 50-26/17.05.2002
г., на гл. архитект на Столична община район „Студентски“.
адв. М.: Моля да се предостави възможност на вещото лице, така както е изложено в
молбата да изготви и депозира заключение.
Съдът предлага на страните първа възможна дата за разглеждане на делото дата -
10.04.2023 г.
адв. С.: На така посочената дата имам делото в РС – Свиленград. Моля за друга
възможност.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за от 24.04.2023 г. от 13:45 часа, за която дата и час
страните редовно уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице К..
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:38 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2