Присъда по дело №53/2021 на Районен съд - Кубрат

Номер на акта: 3
Дата: 21 април 2021 г. (в сила от 10 май 2021 г.)
Съдия: Диана Пенчева Петрова Енева
Дело: 20213320200053
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 април 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 3
гр. Кубрат , 21.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, II - РИ СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Диана П. Петрова Енева
СъдебниТатяна Георгиева Дочева
заседатели:Русева

Нина Константинова
Костадинова
при участието на секретаря Вера Л. Димова
и прокурора Кристиян Димитров Петров (РП-Разград)
като разгледа докладваното от Диана П. Петрова Енева Наказателно дело от
общ характер № 20213320200053 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Б. С. А. – роден на ***, с постоянен адрес в
***, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование,
безработен, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че за времето от
01.04.2021 г. до 02.04.2021 г. в гр. Кубрат, обл. Разград, при условията на
повторност – извършил е престъплението, след като е бил осъждан с влязла в
сила присъда за друго такова престъпление в немаловажен случай, в
условията на продължавано престъпление на два пъти и чрез използване на
техническо средство - френски раздвижен ключ, ключ за патронник на дрелка
и отвертка отнел чужди движими вещи:
1 бр. смесител марка „Cristal“,
7 бр. кутии с телешко варено месо „TULIP“,
3 бр. метални кутийки консерва риба „Сардиня“,
1
1 бр. консерва царевица,
1 бр. консерва боб,
1 бр. кутия протеин марка „Боди мас“,
1 бр. велосипед марка „SAIGUAN“,
1 бр. градинска лампа с три осветителни тела,
1 бр. винтоверт марка „Бош“, комплект с кутия за съхранение,
всичко на обща стойност 315 лв. от владението на А.А.А. от гр. Кубрат, обл.
Разград, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, с
което от обективна и субективна страна е осъществил състава на
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 и
чл. 28, ал. 1 от НК, за което и на основание чл. 54 от НК ОПРЕДЕЛЯ
наказание лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА, което на основание чл. 373, ал. 2 от НПК, във вр. с чл. 58а, ал.1 от
НК, НАМАЛЯВА с една трета, поради което НАЛАГА на подсъдимия Б. С.
А. наказание лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА, което да
изтърпи, на основание чл. 57, ал. 3 от ЗИНЗС, ефективно при първоначален
общ режим.
ОСЪЖДА подсъдимия Б. С. А., със снета по делото самоличност, да
заплати в полза на ОД на МВР – гр. Разград сумата 58.50 (петдесет и осем
лева, петдесет стот.) лева – разноски на досъдебното производство, както и
по сметка на РС – Кубрат сумата 5.00 (пет) лева, в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
Присъдата подлежи на жалба и протест в 15-дневен срок от днес пред
ОС – Разград.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Присъда № 3 от 21.04.2021 г. по нохд № 53/ 2021 г. по описа
на РС – Кубрат

Районна прокуратура – Разград, ТО – Кубрат, е обвинила подсъдимия Б.
С. А. – роден на ***, с постоянен адрес в ***, български гражданин, неженен,
осъждан, с основно образование, безработен, ЕГН **********, в това, че за
времето от 01.04.2021 г. до 02.04.2021 г. в гр. Кубрат, обл. Разград, при
условията на повторност – извършил е престъплението, след като е бил
осъждан с влязла в сила присъда за друго такова престъпление в немаловажен
случай, и в условията на продължавано престъпление - на два пъти, и чрез
използване на техническо средство - френски раздвижен ключ, ключ за
патронник на дрелка и отвертка, е отнел чужди движими вещи:
1 бр. смесител марка „Cristal“,
7 бр. кутии с телешко варено месо „TULIP“,
3 бр. метални кутийки консерва риба „Сардиня“,
1 бр. консерва царевица,
1 бр. консерва боб,
1 бр. кутия протеин марка „Боди мас“,
1 бр. велосипед марка „SAIGUAN“,
1 бр. градинска лампа с три осветителни тела,
1 бр. винтоверт марка „Бош“, комплект с кутия за съхранение,
всичко на обща стойност 315 лв. от владението на А.А.А. от гр. Кубрат, обл.
Разград, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои -
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 и
чл. 28, ал. 1 от НК.
Пострадалата, редовно призована, се явява, но не е заявявала искане за
конституиране за участие в производството като частен обвинител и
граждански ищец.
Съдебното производство по отношение на подсъдимия е проведено по
реда на глава двадесет и седма от НК – съкратено съдебно следствие, по чл.
370 и сл. от НПК.
При провеждане на разпоредителното съдебно заседание е извършено
1
предварително изслушване на подсъдимия, по негова инициатива, при което
той признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт. При това положение на основание чл. 372, ал. 4 във вр. с чл. 371, т. 2 от
НПК, съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представител на РП – Кубрат поддържа в съдебно заседание
повдигнатото обвинение, сочейки че то е доказано по безспорен и несъмнен
начин. Предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от
свобода за срок от една година и шест месеца лишаване от свобода, които
след редукцията на чл. 58а да се намА. на една година лишаване от свобода,
което на основание чл. 57, ал. 1, вр. чл. 58, т. 2 ЗИНЗС следва да бъде
изтърпяно в затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг
режим.
Подсъдимият Б. С. А., редовно призован, се явява и защитава от
служебно назначен защитник – адв. Исм. С., АК – Разград; признавайки
фактите по обвинението и вината си, се ползва от правото да не дава
подробни обяснения за случилото се; поддържа дадените от него в процеса на
досъдебното производство показания и обяснения.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Б. С. А., ЕГН **********, е роден на ***, с постоянен
адрес в ***, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование,
безработен.
Подс. А. знаел, че жилищна сграда с административен адрес ***,
собственост на пострадалата А.А.А., е необитаема, защото живеещите в нея
са в чужбина; решил да проникне противозаконно и да извърши кражба на
движими вещи – каквито намери, според собствените му обяснения, на
01.04.21 г. в ранните часове на деня, прескочил външната ограда и проникнал
във вътрешността на дворното място, насочил се към пристройка,
разположена до основната сграда; с помощта на отвертка, която намерил в
непосредствена близост до постройката, демонтирал външната врата. Вътре
видял и взел велосипед марка „SAIGUAN", лилав на цвят.Тръгвайки да излиза
видял градинска лампа с три осветителни тела и решил да вземе и нея. Чрез
употреба на физическа сила прекъснал захранването на градинската лампа,
отделил я от мястото на монтажа й и също я взел. През незаключените
портални врати напуснал дворното място, бутайки велосипеда и носейки
лампата, и се прибрал в домът си. С помощта на химически спрей
пребоядисал взетия от имота велосипед марка „SAIGUAN", в жълт цвят.
На 02.04.21 г., в ранните часове на деня, подс. А. отново решил да влезе в
2
имота, собственост на А. А.; отправил се и по същия начин, прескачайки
оградата влязъл в двора на имота и се насочил към жилищната сграда. Чрез
използване на технически средства - френски гаечен ключ, отвертка и ключ за
патронник на дрелка, демонтирал поддържащите входната врата метални
самонарезни винтове и проникнал във вътрешността на сградата. След като
проверил за наличието на сигнално-охранителна техника, обвиняемият от
помещение, пригодено за складово, намерил и взел 1 бр. смесител марка
„Cristal", 7 бр. кутии с телешко варено месо „TULIP", 3 бр. метални кутийки
консерва риба „Сардиня", 1 бр. консерва царевица, 1 бр. консерва боб, 1 бр.
кутия протеин марка „Боди мас", 1 бр. винтоверт марка „BOSH" в комплект с
кутия за съхранение. Сложил взетите вещи в пазарска чанта и ги пренесъл в
домът си. За времето от 02.04.21 г. до 07.04.21 г. подс. А. лично
изконсумирал 4 бр. телешко варено месо „TULIP" и 1 бр. консерва боб.
Взетия от имота на пострадалата винтоверт марка „BOSH", подс. изгорил.
На 07.04.21 г., пострадалата св. А. А., посещавайки имота, установила, че
в жилищната сграда има следи от влизане, както и липсата на движими вещи.
По сигнал на пострадалата на място пристигнали служители на МВР, които
отпочнали неотложни процесуално-следствени действия по реда на НПК. В
хода на проведените оперативно-издирвателни мероприятия, събрали данни,
че извършител на деянието е подс. А., който доброволно в хода на
досъдебното производство направил вербални изявление пред св. Г. и св. Й.,
че той е извършител на деянието. С протокол за доброволно предаване от
07.04.2021 г. предал лично 1 бр. велосипед марка „SAIGUAN", 1 бр. смесител
марка „Cristal", 1 бр. градинска лампа с 3 бр. осветителни тела, 3 бр. консерви
риба „Сардиня", 1 бр. консерва царевица, 1 кутия хранителна добавка „Боди
мас". В хода на разследването е бил извършено действие по разследването,
оглед на веществени доказателства. С разписка от 09.04.21 г. същите са
върнати на собственичката срещу разписка. Със заповед рег.№ 21 /07.04.2021
г. на РУ Кубрат, на основание чл. 72 ЗМВР, подс. А. е задържан за срок от
24ч. в помещенията за задържане в РУ.
В хода на разследването обвиняемият се признава за виновен и е
посочил, че разбира в какво е обвинен, запознат е с предявеното му
обвинение, дава обяснения по случая, вписано е в протокола за разпит на
обвиняем. В хода на бързото производство е била назначена съдебно-
оценителна експертиза. От заключение на вещото лице е видно, че стойността
на процесиите вещи е в общ размер на 315 лв., като обвиняемият възстановил
движими вещи в размер на 236 лв., невъзстановени вещи в размер на 79 лв.
Описаната фактическа обстановка безспорно се доказва от
самопризнанието на подсъдимия, което се подкрепя от събраните на
досъдебното производство доказателства, ползвани от съда директно,
съгласно разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК: постановление за образуване
на ДП от 08.04.2021 г.; показанията на разпитаните свидетели, обвиняем;
3
писменото заключение по изготвената съдебна оценителна експертиза;
приложена, издадена Справка за съдимост, и протоколи за разпити на
посочените от обвинението свидетели; цитираното по – горе заключение по
извършена в хода на досъдебното производство експертиза. Използваните
доказателства са изцяло без противоречиви и взаимно се допълват, поради
което съдът ги намира за достоверни и въз основа на тях установи
фактическата обстановка по делото.
Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът
намира следното: С действията си подсъдимият е осъществил от обективна
страна състава на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1,
вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 28, ал. 1 от НК.
От обективна страна е установено, че за времето от 01.04.2021 г. до
02.04.2021 г. в гр. Кубрат, обл. Разград, при условията на повторност –
извършил е престъплението, след като е бил осъждан с влязла в сила присъда
за друго такова престъпление в немаловажен случай, и в условията на
продължавано престъпление - на два пъти, и чрез използване на техническо
средство - френски раздвижен ключ, ключ за патронник на дрелка и отвертка,
е отнел чужди движими вещи:
1 бр. смесител марка „Cristal“,
7 бр. кутии с телешко варено месо „TULIP“,
3 бр. метални кутийки консерва риба „Сардиня“,
1 бр. консерва царевица,
1 бр. консерва боб,
1 бр. кутия протеин марка „Боди мас“,
1 бр. велосипед марка „SAIGUAN“,
1 бр. градинска лампа с три осветителни тела,
1 бр. винтоверт марка „Бош“, комплект с кутия за съхранение,
всичко на обща стойност 315 лв. от владението на А.А.А. от гр. Кубрат, обл.
Разград, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Съдът намира за безспорно установени всички елементи на възведения
престъпен състав. Подсъдимият е годен субект на престъплението, в чието
извършване е обвинен. Видно е от събраните по делото доказателства, той е
пълнолетно физическо лице, в периода на извършване на деянията безспорно
в състояние на вменяемост. По делото не съществува никакво съмнение, при
липса на каквито и да е било индиции или доказателства, обуславящи извод
4
той да е действал при условията на някоя от хипотезите на невменяемост,
посочени в разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от НК.
Обект на процесното престъпление са обществените отношения,
осигуряващи спокойното упражняване на право на собственост на
гражданите.
От обективна страна, за съставомерността на деянието е релевантно
отнемането на чужди вещи, установяването на своя фактическа власт върху
тях и разходването им, свидетелстващо за присвояването им; при условията
на повторност – извършил е престъплението, след като е бил осъждан с
влязла в сила присъда за друго такова престъпление в немаловажен случай, и
в условията на продължавано престъпление - на два пъти, и чрез използване
на техническо средство - френски раздвижен ключ, ключ за патронник на
дрелка и отвертка, за достигане до чуждото имущество и установяване на
своя фактическа власт върху него. Престъплението е довършено при
осъществяване на отнемането и установяването на своя фактическа власт, а за
наличието на намерение за своене свидетелства незабавно извършения разход
на част от отнетите от пострадалия движими вещи, което е безспорно
установено от показанията на пострадалото лице и показанията на
извършителя обстоятелство, потвърдено и от проверката им чрез приетата в
ДП съдебна оценителна експертиза.
-НА.це е квА.фициращ признак на чл. 195, ал. 1, т. 4 от НК, тъй като при
извършване на деянието за прекъсването владението спрямо чуждата
движима вещ и установяване на собствена такава, подс. е използвал
технически средства - френски гаечен ключ, отвертка и ключ за патронник на
дрелка.
-Налице е втори квалифициращ признак на чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 28,
ал. 1 от НК, тъй като е извършена в условията на повторност, доколкото
обвиненият е бил осъден по НОХД № 93/2019 г. по описа на PC Кубрат с
присъда № 14/2019 г. за извършена от него кражба. Кражбата е извършена в
условията на повторност по чл. 28, ал. 1 от НК, тъй като не са изтекли 5
години (по смисъла на чл. 30, ал. 1 от НК) от изтърпяване на наказанието по
НОХД № 93/2019 г. по описа на PC Кубрат, наложено за същото
престъпление - кражба (за каквото деяние е подведен под отговорност и по
настоящото дело).
-Налице е трети квалифициращ признак по чл. 26, ал. 1 от НК
(продължавано престъпление) е включен, тъй като инкриминираните 2 деяния
от 01.04.- 02.04.21 г. извършени от подс. осъществяват поотделно един или
различни състави на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите.
5
Времето и мястото на извършване на престъплението, както и участието
на подсъдимия в него е категорично установено.
Гласните доказателства са еднопосочни и взаимно допълващи се, че
именно подсъдимият е автор на изпълнителното деяние.
Изпълнителното деяние е осъществено чрез активни действия, описани
по – горе – разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот
(счупване на шпертплат/фазер на входна дървена врата), достигане до
чуждото имущество, отнемането му и установяване на своя фактическа власт
върху него.
От субективна страна деянието е извършено в условията на пряк умисъл
от подсъдимия, който е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е общественоопасните му последици и е искал и целял тяхното
настъпване. Кумулативното наличие на тези елементи в съзнанието на
подсъдимия обосновава съставомерността на процесното престъпление от
субективна страна.
Причините за извършване на деянията са в незачитането на правовия ред
и на установените в държавата правила и норми, както и липсата на морални
и етични задръжки.
За да определи наказанието на подсъдимия, съдът взе предвид степента
на обществена опасност на извършеното от него деяние, данните за личността
му, както и разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК и констатира следните
обстоятелства, от значение за отговорността: той е български граждани, с
начално образование, неженен, не упражнява общественополезен труд по
трудов договор, осъждан – съгласно, приложената в материалните по ДП
справка за съдимост, с лоши характеристични данни.
Деянието е извършени при превес на отегчаващите отговорността
обстоятелства, тъй като срещу подс. са образувани и междувременно
приключили и други наказателни производства и е с лоши характеристични
данни.
Провеждането на съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 от
НПК сочи, че подсъдимият съдейства за разкриване на обективната истина,
както на съдебното, така и на досъдебното производство, което следва да се
отчете като положително за личността му обстоятелство. В настоящия случай
признанието на подсъдимия по чл. 371, т. 2 от НПК следва да се третира като
допълнително смекчаващо отговорността обстоятелство, тъй като съставлява
елемент на цялостно, обективно проявено при досъдебното разследване
процесуално поведение, спомогнало за своевременно разкриване на
престъплението и неговия извършител.
Предвиденото наказание за извършеното от подсъдимата престъпление е
6
лишаване от свобода от една до десет години.
Съгласно разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК, тъй като е проведено
съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 във вр. с чл. 372, ал. 4 от
НПК, съдът е длъжен да определи наказание на подсъдимия за извършеното
от него престъпление при приложение на разпоредбата на чл. 58а от НК, в
редакцията, действала към момента на извършване на престъплението /Изм.,
ДВ, бр. 26 от 06.04.2010 г., в сила от 10.04.2010 г. /.
Прилагайки разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК, съдът определи
наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца,
ръководейки се от разпоредбите на Общата част на наказателния кодекс, в
частност чл. 54, ал. 1 от НК, намали така определеното наказание с една трета
и наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от една
година, отчитайки извършеното от него от обективна страна активно деяние,
осъществяващо престъплението, за което е обвинен и което несъмнено е
извършил.
Както бе посочено по-горе, съдът не констатира изключителни или
многобройни смекчаващи обстоятелства, поради което разпоредбата на чл.
58а, ал. 4 от НК не би могла да намери приложение, т. е. наказанието,
определено на подсъдимия не би могло да се индивидуА.зира по правилата на
чл. 55 от НК.
Съдът намира, че наказание лишаване от свобода в размер по-висок от
определения от съда, би било несъразмерно тежко и израз на излишна
репресия с оглед постигане целите по чл. 36, ал. 1 от НК, съобразявайки
тежестта на престъплението и степента на обществена опасност на
извършителя.
Безспорно е, че не по отношение на подс. А. е неприложима
разпоредбата на чл. 66 НК. В настоящият случай, съдът счита, че за
поправянето и превъзпитанието на подсъдимия се налага ефективно
изтърпяване на така определеното по вид и размер наказание, поради което и
с оглед размера на наложеното наказание – една година лишаване от свобода,
както и с оглед обстоятелството, че той е осъждан на лишаване от свобода за
престъпление от общ характер, съдът на основание чл. 57, ал. 3 ЗИНЗС
определи изтърпяването му ефективно, при първоначален общ режим.
Съдът намира, че така определеното на подсъдимия наказание ще
изиграе своята роля за постигане целите по чл. 36 от НК, както по отношение
на него, така и по отношение на останалите членове на обществото;
подсъдимият ще има възможност да преосмисли извършеното от него деяние,
да се поправи и да съобрази за в бъдеще поведението си със
законоустановените порядки и морала на обществото.
7
В тежест на подсъдимия следва да бъдат поставени направените по
делото разноски в ДП.
Воден от изложеното съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:


8
Съобщи за изтекли лични данни