О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №695
гр.Бургас , 22.03.2023г.
Административен съд гр. Бургас , четвърти състав, в закрито
съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди двадесет и трета година в
състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА РАДИКОВА
като разгледа,
докладваното от съдия Радикова административно дело № 312 по описа за 2023г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба, подадена от М.Т.Д. и Р.К.Д., чрез процесуални
представители адв. Н.Д. против Покана за доброволно изпълнение изх.№
94-00-750/16.02.2023г., издадена от кмета на Община Приморско.
Съдът намира жалбата за недопустима за
разглеждане поради липса на акт, подлежащ на съдебен контрол.
На 15.02.2023г. кметът на Община
Приморско издал Заповед №113, с която разпоредил на М.Т.Д. и Р.К.Д., в
качеството си на извършители, да премахнат незаконно изграден обект - „Метален
контейнер №1” поставен в ПИ с идентификатор №52129.103.14 по КККР на с. Ново
Паничарево, Община Приморско, е с правоъгълна форма и приблизителни размери
4.86м./2.81м./2.89м./4.90м. и застроена площ 10кв.м. На осн. чл.57а, ал.6 от ЗУТ определил 3 дневен срок, от получаване на заповедта, за доброволно
изпълнение.
Заповедта била връчена на адресатите
й на 16.02.2023г.
На същата дата на М.Т.Д. и Р.К.Д. била
връчена и Покана за доброволно изпълнение изх.№
94-00-750/16.02.2023г., издадена от кмета на Община Приморско, с която бил
определен 3 дневен срок за доброволно изпълнение на разпореждането, дадено със
Заповед № 113/15.02.2023г., издадена от кмета на Община Приморско и указани последиците
от липсата на такова.
Жалбоподателите считат, че в поканата
неправилно е определен 3-дневен срок за изпълнение в нарушение на нормата на
чл.277, ал.2, т.4 от АПК. Посочват, че по своя характер тя е правно действие на
органа по изпълнението и представлява постановление по смисъла на чл.294 от АПК
и на това основание подлежи на обжалване, като се позовава на практика на
Върховния административен съд.
Съдът не споделя тезата на жалбоподателите, че поканата представлява акт по
смисъла на чл.294 от АПК.
Този акт цели единствено да уведоми жалбоподателите за съществуването на задължение, произтичащо
от изпълнително основание по чл. 268 АПК, като им предоставя възможност да го
изпълнят доброволно и ги предупреждава
за последиците от липсата на реализация на тази възможност. Той не засяга
непосредствено правата и интересите им.
Поканата за доброволно изпълнение не представлява нито постановление , нито
действие на органа по изпълнение. Тя е
част от изпълнителното производство, но няма самостоятелно действие, а е
предпоставка за преминаване към принудително изпълнение и предхожда
изпълнителните действия на административния орган.
С оглед изложеното съдът приема, че
поканата за доброволно изпълнение не е
сред актовете и действията по чл. 294 от АПК, по отношение на които е допустим
съдебен контрол.
Затова и на осн. чл. 159 т.1 и чл.
160 ал.1 АПК, съдът,
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.Т.Д. и Р.К.Д.,
подадена чрез процесуални представители адв. Н.Д., против Покана за доброволно
изпълнение изх.№ 94-00-750/16.02.2023г., издадена от кмета на Община Приморско.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 312/2023г. по опис на
Административен съд гр. Бургас.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховен административен съд гр. София, в
седмодневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: