№ 1085
гр. София, 21.09.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 27 СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Костадинка Костадинова
при участието на секретаря Рени Ив. Атанасова
и прокурора Десислава Любомирова Петрова (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Костадинка Костадинова
Наказателно дело от общ характер № 20211100203630 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Производството е образувано във връзка с внесено споразумение по реда
на чл.382 от НПК, ведно с декларация, сключено на 10.09.2021г.
В залата се явява ОБВИНЯЕМИЯТ Л.Г.А. – лично редовно уведомен и
доведен от ареста.
Не се явява АДВОКАТ В.А. – уведомена.
В залата се явява АДВОКАТ Д. К. , вписан в пълномощно и договор за
правна защита и съдействие след адвокат А. на лист неномериран, преди
привличане, находящо се на лист 195 от досъдебното производство.
За СГП се явява ПРОКУРОР П..
СЪДЪТ докладва и постъпила чрез досъдебно деловодство при СГС, и
то съгласно разпореждане на председателя на СГС, от Л.Г.А. по досъдебно
производство № 824 от 2021 година по описа на 6 РУ-СДВР, прокурорска
преписка № 10 247 от 2021 година по описа на СГП, молба по реда на чл.65 от
НПК, ведно с придружителни писма. Същата е с дата 18.08.2021 година за
изменение на мярката му за неотклонение от „Задържане под стража“ в по-
1
лека такава.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Л.А.: Да се даде ход на делото. Поддържам молбата
за изменение на мярката.
Адв.К.: Оттеглям пълномощието си по съгласие на подзащитния ми и
отделно от това прилагам документи от Александровска болница, от които е
видно, че адвокат А. е в болница и моля да бъде отложено делото за друга
дата. Предполагам, че до една седмица всичко ще приключи с нейното
здравословно състояние.
ОБВИНЯЕМИЯТ Л.А.: Моля да се даде ход на делото, защо да не го
подпиша това споразумение още сега, това не е проблем. Искам да разпишем
сега споразумението, не оттеглям пълномощията от адв. К. и да се
приключва.
Адв.К.: При условие, че обвиняемият А. желае делото да се разгледа
днес и да приключи със споразумение, след консултация между двамата, ще
представлявам обвиняемия днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Л.А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като отчете становищата на страните с оглед така направените
изявления и най-вече обстоятелството, че в залата се намира защитник –
адвокат К., както и че обвиняемият А. заявява, че желае той да го защитава и
представлява днес, независимо от отсъствието на адвокат А., а в конкретния
случай, с оглед и характера на производството, а именно такова по реда на
чл.382 от НПК с регламентирани срокове за разглеждане и произнасяне,
СЪДЪТ СЧИТА, че не са налице процесуални пречки по хода на делото и с
2
оглед заявеното по-горе от страните
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ лично и чрез
представена лична карта от конвоиращите го служители, както следва:
Л.Г.А., ЕГН **********, българин, български гражданин, роден на ****
година в гр.София, адрес по лична карта: гр.София, кв.“Симеоново“, ул.****,
неженен, осъждан, със средно образование,работил в строителството без
трудов договор.
ВЪРНА СЕ личната карта на конвоиращите го служители.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемото лице в настоящето
производство и му даде право на отводи.
ОБВИНЯЕМИЯТ Л.А.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
Адв.К.: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
С оглед горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА депозираното споразумение – лист 3-4 от НОХД, ведно с
декларация, сключено на 10.09.2021 година между прокурор П. от СГП,
адвокат В.А. и адвокат Д. К. – упълномощени защитници на обвиняемия
Л.Г.А. и подписано от обвиняемия Л.Г.А., ведно с декларация, по досъдебно
производство № 824 от 2021 година по описа на 6 РУ-СДВР, прокурорска
преписка № 10 247 от 2021 година по описа на СГП.
(прочете се)
На основание чл.382, ал.4 от НПК, СЪДЪТ запита обвиняемия разбира
ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
3
ОБВИНЯЕМИЯТ Л.А.: Съгласен съм с всичко, което е описано в
споразумението и моля съда да го приеме.
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по това обвинение.
Доброволно съм подписал споразумението. Наясно съм с клаузите на същото.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Разбирам последиците
от споразумението и съм съгласен с тях.
Моля да одобрите споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите като
непротиворечащо на закона и морала. По делото не е приложено единствено
удостоверение, което съм издала на служебния защитник, само това, то няма
отношение към предмета на доказване.
По отношение на това, което е внесено като споразумение с последното
привличане – лист 195 от досъдебното производство и първоначалното такова
на лист 50 от досъдебното производство по отношение на обвиняемото лице,
по отношение на двете обвинения смятам, че направеното изменение на
обвинението, то е всъщност прецизирано по-скоро, е напълно допустимо и не
изисква допълнителни процесуални действия.
Моля да одобрите споразумението.
Адв.К.: Моля да се одобри споразумението.
ОБВИНЯЕМИЯТ Л.А.: Няма смисъл тая мярка да се гледа. При
положение, че споразумението влиза веднага в сила, няма смисъл да се гледа
мярката. Оттеглям тази молба.
ЗАЩИТАТА И ОБВИНЯЕМИЯТ (общо становище): Оттегляме тази
молба.
СЪДЪТ, във връзка с изявленията на страните по-горе и становището на
прокурора, след съвещание НАМИРА следното:
Намира, че е безпредметно в протокола да бъде вписано споразумението,
4
депозирано по делото ведно с декларация от обвиняемия Л.Г.А., подписано от
защитниците и прокурор П., тъй като счита, че на досъдебното производство
са допуснати нарушения, които, съгласно Тълкувателното решение № 2 от
2002 година на ВКС, са съществени такива и се изразяват в следното, като
съдебният състав и с оглед процедурата, по която се развива производството,
не разполага с друга възможност да констатира същите освен в това
производство и същите се изразяват в следното:
Видно от постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка
за неотклонение, съгласно лист 50 от досъдебното производство от дата
24.04.2021 година, по отношение на А. е инкриминирано това, че на
23.04.2021 година около 15:20 часа в град София, в лек автомобил с посочен
държавен контролен номер, без надлежно разрешително, изискващо се
съгласно цитираните законови разпоредби, е разпространил високорискови
наркотични вещества – кокаин с общо тегло на обекта 0.22 грама и коноп
(марихуана) с общо тегло на всички обекти 2.03 грама , които са включени
в Списъка на растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях и забранени за
приложение в хуманитарната и ветеринарна медицина съгласно описаните
приложения към Наредбата за класифициране на растенията и веществата
като наркотични и същите обекти са описани в постановлението за
привличане, както следва: обект № 1 – бяло прахообразно вещество с тегло
0,06 грама, представляващо кокаин; обект № 2 – бяло прахообразно вещество
с тегло 0,06 грама, представляващо кокаин и обект № 3 – растителна маса с
тегло 2,03 грама, представляваща коноп (марихуана), като деянието се твърди
да е извършено при условията на опасен рецидив.
Видно е, че впоследствие, преди внасяне непосредствено на делото в
съда с горепосоченото споразумение, а именно на дата 10.09.2021 година, с
постановление на прокурора, прокурорът е приел, че по отношение на Л.Г.А.
са налице доказателства да бъде привлечен като обвиняем за това, че на
23.04.2021 година, около 13:10 часа в лек автомобил марка „Рено“, модел
„Меган“ с посочен държавен контролен номер, паркиран в град София,
булевард „Даскал Стоян Попандреев“, пред № 12, без надлежно
разрешително съгласно закона, е държал с цел разпространение
високорисково наркотично вещество – кокаин, с нето тегло 0,06 грама с
5
процентно съдържание на активния компонент кокаин 72% на стойност 13
лева и 20 стотинки, като деянието е извършено при условията на опасен
рецидив и са описани актовете на осъждания, които сочат на тази правна
квалификация, а именно престъпление по чл.354а, ал.2, изр.2, т.4, вр.ал.1,
изр.1, пр.4, алт.1, вр.чл.29, ал.1, б.“б“ от НК.
Становището на прокурора днес е, че не се налагат други процесуални
действия, от което становище съдът е на мнение, че прокурорът счита, че не
следва да съставя постановление за частично прекратяване, а се твърди, че е
налице изменение на обвинението, за което не е необходимо извършването на
други действия.
Съдът счита, че от така посочените постановления на лист 50 и на лист
195 от досъдебното производство не може да се прецени дали се касае за
отделни деяния или за едно деяние.
От друга страна, в едно от постановленията за привличане се твърди, че
обв. А. е „разпространил“ и то няколко обект различни по вид НВ, а в
другото, че е „държал с цел разпространение“ само един обект – кокаин.
По отношение на останалите наркотични вещества, както и твърдяното
да е налице разпространение, липсва произнасяне на прокурора и по смисъла
на горепосоченото Тълкувателно решение № 2 от 2002 година на ВКС съдът
счита, че е необходимо да е налице яснота по отношение на обвинителната
теза и в случая да се прецени дали следва да се изключат или не и кои от
деянията – касае се за различни изпълнителни деяния, респ. съставяне на
постановление за частично прекратяване.
Освен това съдът има всички основания да счете, че последно
прецизираното обвинение е в разрез със събраните по делото доказателства и
извършените процесуално-следствени действия по делото, в това число
претърсване и изземване, обиск на лица, както на обвиняемия А., така и на
свидетеля К. и установените в тях иззети и описани надлежно наркотични
вещества, поради което и не е наясно дали прокурорът е приел, че държането
или разпространението на наркотични вещества, извън тези, описани в
последното постановление за привличане, не се преследва от закона с оглед
принципите и целите на наказателния процес.
6
В последно актуалното постановление за привличане, за което е и
внесено споразумението, е описан кокаин 0,06 грама. По делото са иззети
повече от така посоченото количество наркотични вещества, при това от
различен вид. Ясни са и показанията на свидетеля К. както пред органа на
разследването, така и пред съдия, така и последно наличните му такива през
месец юни 2021 година пред разследващ орган досежно намерените и иззети
наркотични вещества при извършените процесуално-следствени действия по
делото в условията на неотложност от органите на разследването що се касае
у кого са били, за какво са били предназначени и какво се е случило преди
задържането на лицата, установяването им от органите на МВР и
извършените действия, посочени по-горе.
Така посоченото от съда, води до извод, че следва да бъде изготвено
постановление, от което да е видна волята на прокурора, така че да не бъде
заобиколено правилото „non bis in idem“.
Горното има значение и за преценка дали така посоченото като
наказание, за което страните са постигнали съгласие, а именно „Лишаване от
свобода“ за срок от шест месеца при първоначален строг режим, е в
съответствие със закона и морала, тоест, преценката по съществото на
клаузите на споразумението, каквато преценка съдията-докладчик дължи и в
настоящия момент такава преценка не може да бъде направена.
С оглед изложеното съдът счита на първо място, че са допуснати
нарушения от категорията на посочените.
На второ място неотстраняването им, тоест, несъставяне на съответното
постановление и внасянето на делото в съда по този начин е и
преждевременно, с оглед разпоредбите в НПК, които сочат, че след
приключване на разследването, респективно преценка на всички
обстоятелства по делото, едва след това следва да се пристъпи към
съставянето му, респективно внасянето му в съда.
С оглед тези съображения съдът счита, че не следва да одобрява
споразумението и делото следва да се върне на прокурора.
При това положение, с оглед оттеглянето на молбата за изменение на
мярката за неотклонение от „Задържане под стража“ в по-лека, съдът не
7
счита, че следва да се произнася. Освен това обв. А. разполага с възможност
да депозира нова молба, ако прецени за необходимо.
Воден от изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА внесеното споразумение за решаване на досъдебно
производство № 824 от 2021 година по описа на 6 РУ-СДВР, прокурорска
преписка № 10 247 от 2021 година по описа на СГП.
ВРЪЩА делото на СГП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Препис от протокола след изготвянето му да се издаде на защитника и
обвиняемия при поискване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:02
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8