Решение по дело №10288/2020 на Софийски градски съд

Номер на акта: 264836
Дата: 19 юли 2021 г.
Съдия: Невена Борисова Чеуз
Дело: 20201100110288
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 септември 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

гр. София, 19.07.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 19 състав, в закрито заседание на деветнадесети юли две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                                                                  

Съдия: Невена Чеуз

                                                    

като разгледа докладваното от съдия Чеуз гражданско дело № 10 288 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247  ал.1 и чл. 248 ал.1 от ГПК.

Не са налице основания за разглеждане на молбата в открито съдебно заседание.

Производството е инициирано с две молби от процесуалния представител на ищеца, депозирани на 14.06.2021 г. с искане да се отстрани очевидна фактическа грешка в диспозитива на съдебното решение в частта относно размера на предявения иск респ. молба за изменение на решението в частта за разноските.

В предоставения седмичен срок ответникът по молбата е заявил становища по същите.

Настоящият съдебен състав намира, че е допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното съдебно решение, досежно посочване на размера на предявения иск като същият е изписано като „250 000 лв., а не неговия действителен размер от „50 000 лв.“, както е посочено в мотивите на съдебното решение, която очевидна фактическа грешка следва да бъде отстранена.

Предвид което тази молба на ищеца по делото е основателна.

Неоснователна, според настоящия съдебен състав, е молбата по чл. 248 ал.1 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските. Процесуалният представител на ищеца е заявил твърдения за явно несправедлив размер на определеното му възнаграждение като процесуален представител. Заявен е иск за сумата от 50 000 лв. Минималното адвокатско възнаграждение за иск на сочената сума, съгласно Наредба 1/2004 г., изчислен по начина, посочен и  в молбата на процесуалния представител на ищеца възлиза на сумата от 2 030 лв. Искът е уважен за сумата от 15 000 лв. Размерът на адвокатското възнаграждение, съразмерно на уважената част от иска, изчислен по простото тройно правила  в аритметиката / 2 030 х 15 000 : 50 000/, възлиза на сумата от 609 лв., колкото е присъдена на същия в съдебното решение. Начин на изчисление на адвокатско възнаграждение само върху уважената част от заявената ищцова претенция, предложен в молбата на ищеца не може да бъде споделен от настоящия съдебен състав доколкото същият противоречи на принципа на съразмерност, посочен в чл. 78 ал.1 от ГПК.

Заявено е и искане за изменение на разноските на ответника. Искането е отново неоснователно. В списъка за разноски на тази страна е посочена сума от 300 лв. – депозит за експертиза и сумата от 450 лв. – юрисконсултско възнаграждение. В съдебното решение и по изложените там мотиви е възприето своевременно заявеното възражение по смисъла на чл. 78 ал.5 от ГПК като юрисконсултското възнаграждение е редуцирано до минималния размер на 300 лв. т.е. сборът на разноските за ответника възлиза на сумата от 600 лв. При съблюдаване принципа на съразмерност, съгласно чл. 78 ал. 3 от ГПК ответникът има право на разноски, съобразно отхвърлената част от иска, която е 35 000 лв. Изчислени, отново по простото тройно правило в аритметиката /600 х 35 000 : 50 000/, сумата за разноски на ответника възлиза на 420 лв., колкото са присъдени със съдебното решение.

 

 

Воден от горното, Софийски градски съд, І-19 състав

 

Р Е Ш И:

 

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в диспозитива на постановеното на 27.05.2021 г. съдебно решение № 263420 като на ред 8 /осем/ изписаната сума „250 000 лв.“ да се чете „50 000 лв.“.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявеното искане по чл. 248 от ГПК на адв. Т..

 РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от съобщението до страните, а в частта по чл. 248 от ГПК същото има характер на определение и подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                                                   

 

 

 

Съдия: