Определение по адм. дело №1801/2025 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 12017
Дата: 5 ноември 2025 г.
Съдия: Васил Пеловски
Дело: 20257050701801
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 7 август 2025 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12017

Варна, 05.11.2025 г.

Административният съд - Варна - XIV състав, в закрито заседание в състав:

Съдия: ВАСИЛ ПЕЛОВСКИ

като разгледа докладваното от съдията Васил Пеловски административно дело1801/2025 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.118 от Кодекса за социално осигуряване КСО).

Образувано по жалба от К. К. Н., [ЕГН], с адрес [населено място], [жк], вх. 4, ет. 3, ап. 103, чрез адв. В. Д. от АК-Варна и служебен адрес [населено място], [улица], офис 35, против Решение № 2153-03-133/16.07.2025 г. на Директора на ТП на НОИ - Варна, с което са отхвърлени като неоснователни жалбата му и е потвърдено разпореждане [номер]-00-1589-3/05.06.2025 г. на Ръководител на осигуряване на безработица в ТП – Варна на НОИ, с което на основание чл. 54ж, ал. 1 КСО, във връзка с чл. 11, § 3, б. „а“ и чл. 65, § 2 от регламент № 883/2004, му е отказано отпускане на парично обезщетение за безработица.

Ответникът – Директора на ТП на НОИ, чрез процесуалния си представител представя Определение № 9604/04.09.2025 г. по адм. дело № 633/2025 г. на Административен съд гр. Варна и писмо от Съда на Европейския съюз за образувано дело С-587/25 г. Сочи, че с определението съдът е спрял производството по делото и е отправил до Съда на Европейския съюз преюдициално запитване. Релевира се, че в производството по образуваното дело С-587/2025 г. на Съда на Европейския съюз ще се разглеждат въпроси, които имат пряка относимост към решаването на спора по настоящото производство, поради което решението на Съда на Европейския съюз даващ отговор на поставените с преюдициалното запитване въпроси има значение за правилното решение на спора по настоящото дело. С оглед правилното решаване на настоящото дело и на основание чл. 154а, ал. 1, т. 8 АПК се прави се искане то да бъде спряно до произнасяне на Съда на Европейския съюз, тъй като дело С-587/2025 г. е преюдициално за настоящия спор.

Административен съд - Варна преценява, че производството по адм. дело № 1801/2025 г. следва да бъде спряно по следните съображения:

П. С. на Европейския съюз (СЕС) на 09.09.2025 г. е образувано дело №С-587/25 г. по преюдициално запитване, отправено с Определение № 9604/04.09.2025 г. по адм. дело № 633/2025 г. на Административен съд - Варна.

По дело С-587/25, Съдът на ЕС е сезиран с въпросите:

1. Кое е приложимото съгласно Регламент (EО) № 883/2004 национално законодателство и коя е компетентната държава членка, компетентната институция, на която следва да отпусне обезщетението за безработица, при условие, че заинтересованото лице: 1.е гражданин на Република България– членка на Европейския съюз; 2.притежава собствено жилище в Република България; 3.семейството му (съпругата му) и центърът на жизнените му интереси е Република България; 4.наето е на работа от установен в Република Италия работодател, 5.полага труд като моряк, 6.изпълнява трудовите си функции на борда на плавателен съд под италиански флаг и в териториалните граници на Република Италия (в границите на Европейския съюз) и 7.не е спорно, че осигуровките за осигурителния риск „безработица“ са заплатени от работодателят му в Република Италия?

2. Допустима ли е предвид разпоредбите на Член 11, параграф 4, изречение първо от Регламент (EО) № 883/2004, Член 65, параграф 1 от вр. с Член 11, параграф 3, б. „в“ от Регламент (EО) № 883/2004 или в Член 11, параграф 3, б. „д“ от Регламент (EО) № 883/2004 практика на институциите на държавата – членка, при която е отказано отпускането на обезщетение за безработица на лице, поради това, че не търси работа в държавата членка, пред която е заявило получаването на обезщетение за безработица и осигурителните вноски, които работодателят му е правил, докато е полагало труд, са внесени в осигурителните фондове на друга държава – членка, а не на държавата – членка, от която е поискано заплащането на обезщетението за безработица?

Съгласно чл. 154а, ал. 1, т. 8 АПК при отправено преюдициално запитване от друг съд по въпрос, обуславящ изхода на спора, съдът спира производството. По силата на чл. 633 ГПК във вр. с чл. 144 АПК решението на СЕС по преюдициалното запитване е задължително не само за съда, който го е отправил, но и за всички съдилища и учреждения в РБългария.

Налице е основанието по чл. 154а, ал. 1, т. 8 АПК за спиране на настоящото производство до произнасянето на СЕС по дело С-587/23.

По изложените съображения, Административен съд - Варна, VII тричленен състав

ОПРЕДЕЛИ :

СПИРА производството по адм. дело № 1801/2025 г. по описа на Административен съд - Варна до произнасянето на Съда на ЕС по дело С-587/25.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на РБ, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: