№ 679
гр. Перник, 12.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на дванадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Гражданско дело № 20221700100444 по описа за 2022 година
и се запозна с докладваната молба и направеното особено искане за освобождаване
от заплащане на дължимата се държавна такса за образуване и разноски за водене на
настоящото производство, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба подадена
ОТ: В. Б. А. с ЕГН **********,
с пост. и наст. адрес: гр. София, ж.к. ’’Младост 2” бл.205 вх.А ет.3 ап.5
ЧРЕЗ Адвокат С. П., вписана в САК,
моб.тел. **********
със съдебен адрес/адрес за призоваване: гр. София ул. Позитано 15 ет.5 ап.13
СРЕЩУ
1. „Юробанк България“ АД е ЕИК с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
гр. София бул. Околовръстен път №260, универсален правоприемник на „Банка
Пиреос България“ АД с ЕИК *********, прекратена без ликвидация поради
преобразуване чрез вливане в „Юробанк България“ АД
2. „Рос Паркет“ ЕООД е ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: с.
Берайнци, общ. Трън, обл. Перник, сутерен на сграда в У ПИ V-10 от кв.2 по плана на
с. Берайнци, представлявано от Р. Ж. Б. в качеството си на управител;
3. „Вип Паркет“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
Възраждане, ул. Марко Балабанов 1, магазин 12 /задна част/, представлявано от Р. Ж.
Б. в качеството си па управител;
4. „Рос Инвестмънт“ ЕООД е ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.
Берайнци, общ. Трън, обл. Перник, сутерен на сграда в У ПИ V-10 от кв.2 по плана на
с. Берайнци, представлявано от Р. Ж. Б. в качеството си на управител;
5. „Евро Паркет“ЕООД е ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, район Възраждане, ул. Марко Балабанов 1, магазин 12 /задна част/,
представлявано от Р. Ж. Б. в качес твото си на управител;
6. „Лукс Паркет“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес за кореспонденция: гр.
София, район Младост, ж.к. Младост 2, бл.242, вх. В, мазе 13, представлявано от Р. Ж.
Б. в качеството си на управител;
7. Р. Ж. Б. с ЕГН **********, с пост, адрес: с. ***, със съдебен адрес и адрес за
призоваване: гр. София, ул. Марко Балабанов №1;
1
С ИСКАНЕ:
ДА СЕ ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО несъществуването на правото на първия
ответник да извършва принудителни изпълнителни действия за събиране на вземане си по
издаденото изпълнително основание, а именно изпълнителен лист от 02.10.2012г. издаден
по частно гражданско дело № 36219/2012г. по описа на СРС, ГО 66 състав от другите
ответници по настоящото дело, а именно от: „Рос Паркет" ЕООД с ЕИК *********, „Лукс
Паркет“ ЕООД с ЕИК *********, „Вип Паркет“ ЕООД с ЕИК *********, „Рос Инвестмънт“
ЕООД с ЕИК *********, „Евро Паркет“ ЕООД с ЕИК ********* и физическото лице Р. Ж.
Б. с ЕГН ********** чрез насочване на изпълнението срещу процесното имущество
собственост на ищцата, поради погасяването на вземането на първия ответник, чрез
плащане и на основание на което ДА СЕ ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че след като е
погасено поради плащане главното вземане не съществува акцесорното ипотечното право на
кредитора върху следния недвижим имот, собственост на ищцата, а именно:
АПАРТАМЕНТ № 13, находящ се в гр. *** с идентификатор ***.
Съгласно т. 12 от ТР 6/2015 г. на ОС на ГТК на ВКС задължителни за настоящата
съдебна инстанция, компетентен да се произнесе по искане за освобождаване от държавна
такса по чл.83, ал. 2 ГПК е съдът, пред който е направено искането, поради което молбата се
явява процесуално допустима, като надлежно предявена от лице имащо правен интерес и
следва да бъде разгледана по същество.
От така представените пред съда доказателства декларация за материално и
гражданско състояние подписана от В. Б. А., се установява че единствените доходи на
ищеца са от лична пенсия по за осигурителен стаж и възраст в размер на 487.89лв. месечно
не притежава моторно превозно средство; няма влогове на нейно име; няма доходи от
заплата , заеми, рента и аренда от земеделието, дивиденти от акционерни дружества, фирма
като ЕТ, не издържа непълнолетни лица.
Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 2 от ГПК, такси по делата не се внасят от
физически лица, за които съдът е признал, че не разполагат с достатъчно средства за да ги
заплатят. Наред с имущественото състояние и доходите на лицето, обстоятелствата, които
следва да се преценят в производството по освобождаване от държавна такса са възрастта,
семейното положение, здравословното състояние, трудова заетост и други констатирани
обстоятелства. В случая ищците реализират доходи под средните за страната, в кориците на
делото се намират данни за влошеното здравословно състояние на С. Н. Л. и Ю. А. Т. - Т.,
което безспорно изискват отделяне на средства за поддръжка живота и здравето на лицата, а
с оглед близката им родствена връзка налага другите членове на семейство да ги подпомагат
финансова.
Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 2 от ГПК, такси по делата не се внасят от
физически лица, за които съдът е признал, че не разполагат с достатъчно средства за да ги
заплатят. Наред с имущественото състояние и доходите на лицето, обстоятелствата, които
следва да се преценят в производството по освобождаване от държавна такса са възрастта,
семейното положение, здравословното състояние, трудова заетост и други констатирани
обстоятелства. В случая ищцата е пенсионер, а представените писмени доказателства са
налице данни за влошеното й здравословно състояние и предвидени разходи за оперативно
лечение, което предполага отделяне и на допълнителни средства за поддръжка живота и
здравето на лицето.
При тези данни и с оглед данните за имущественото състояние и здравословното
състояние на В. Б. А. както и обстоятелството, че същата е и реализира доходи единствено
от получаваната от нея пенсия, настоящия състав счита, че са налице основания за
освобождаването й от заплащане на държавна такса, за образуване и водене на настоящото
производство. / В този смисъл Определение № 567/ 29.10.2009г. по ч. гр.д.№ 547/2009 год.,
Определение № 395 от 14.10.2010 г. на ВКС по ч. гр. д. № 387/2010 г., II г. о., ГК;
Определение № 133 от 9.03.2011 г. на ВКС по ч. гр. д. № 112/2011 г., IV г. о., ГК/
Предвид изложеното СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА В. Б. А. с ЕГН ********** от внасяне на държавна такса и
заплащане на разноски по гр. д. № 444 / 2022 год. по описа на ОС Перник.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца, чрез процесуалния му представител препис от
настоящото разпореждане.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3