РЕШЕНИЕ
Разград
10.VІІІ.2018г.
Номер
Град
Разградски
окръжен
В ИМЕТО НА НАРОДА
съд
10.VІІІ. 2018
На Година
РАЯ
ЙОНЧЕВА
В ЗАКРИТО заседание, в състав:
Председател:
2018 №71 търговско
като разгледа докладваното
от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
дело по описа му за година
за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството
по реда на чл.25ЗТР.
Образувано е по жалба на Н.Н., ЛНЧ***********,
с постоянен адрес в гр.Разград, подадена в качеството му на ликвидатор на "БУЛШАС 2006 " ООД,
ЕИК ********* против отказ №20180531131046 от 7.VІ.2018г. на
длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, постановен по подадено от него заявление вх. 20180531131046/31.V.2018г. за
обявяване на покана за свикване на общо събрание на съдружниците на прекратеното
по чл.155 ТЗ и обявено в ликвидация в
ликвидация ООД със следния дневен ред: приемане
заключителния доклад на ликвидатора;приемане на изготвения от ликвидатора
заключителен баланс и освобождаването на ликвидатора от отговорност. В
съдържание на предявената за обявяването й покана е посочен денят, часът и
мястото на свиканото от ликвидатора събрание.
Позовавайки се на изискванията в
чл.21ЗТР и чл.91 от Н-б а№1/14.ІІ.2007г. за водене, съхраняване и достъп до ТР, както
и на предвиденото в чл.139 ТЗ, в основание на отказа си длъжностното лице към
АВп е приело, че поканата за свикване на общо събрание на ООД не е подлежащ на
вписване акт.
Жалбоподателят твърди неправилност на
отказа. Счита, че заличаването на представляваното от него и обявено в
ликвидация ООД е предпоставено от провеждането на Общо събрание, за редовността
на което се следва уведомяването на всички негови съдружници. При наличие на
обективни пречки за уведомяване на съдружниците по реда на чл.13 ТЗ - неустановени
адреси за кореспонденция и статута им на чужди граждани, намира за допустимо
свикването на събранието чрез обявяването на поканата в ТР, аналогично на
предвиденото в
чл.233, ал.3 ТЗ. По така изложените съображения, моли за отмяна на отказа и изисква от съда да
разпореди на АВп да обяви поканата за
събранието с вписването й в ТР.
Жалбата , видно от уведомителното писмо на Агенцията по вписвания,
се явява подадена в срок и от лице,
легитимиращо интерес от обжалване на отказа. В този смисъл е допустима.
Разгледана по същество , жалбата е неоснователна.
Обсъдени във връзка с доводите на жалбоподателя, доказателствата по
делото дават основание на съда да приеме за установено следното:
С вл. в сила на
26.VІІ.2016г. Решение №19/30.VІ.2016 по тд №52/2015 на РОС, при хипотеза на чл.155, ал.1 ТЗ е постановено
прекратяването на "БУЛШАС 2006 " ООД, ЕИК *********. В изпълнение на
така постановеното решение, с Акт №20160804111552/4.VІІІ.2016г. на осн.чл.26 ТЗ
АВ назначава Н.Н. за ликвидатор на
прекратеното ООД при дължимо в срок до 4.ІІ.2017г. приключване на
производството по ликвидацията му.
Със Заявление
вх. 20180531131046/31.V.2018г. в качеството си на ликвидатор, жалбоподателят е поискал от АВ да обяви
адресираната от него до съдружници покана за общо събрание с вписването й по
водената в ТР партида на представляваното от него и обявено в ликвидация „БУЛШАС
2006" ООД, ЕИК *********.
При дължимата се по реда на
чл.21, ал.1 т.2 ЗТР проверка, длъжностното лице по регистрацията към АВп установява,
че поканата е за свикване на събрание на
ООД и в този смисъл не е подлежащ на
вписване акт.
Обобщавайки
изложеното до тук, от правна страна съдът намира жалбата за
неоснователна, постановеният по Заявление вх. 20180531131046/31.V.2018г. отказ №20180531131046/ 7.VІ.2018г. за законосъобразен.
При
постановяването му длъжностното лице по регистрация към АВп е действало в пределите
на предоставените му от закона правомощия. Преценката му за неподлежащ на
вписване акт е съобразена
с изискванията на закона и съответна на доказателствата.
Съгласно чл. 5 от ЗТР, в
търговския регистър се обявяват актове, за които е предвидено в закон, че
подлежат на обявяване, т.е законодателят е предвидил публичност на определени
със закон актове. Съгл. предвиденото в
чл.21 ЗТР, по заявените за вписване обстоятелства и актове, дължимата от
длъжностното лице проверка е строго формална. По отношение на заявените до вписването им
актове, в задължение на длъжностното лице е вменена проверката относно
приложимостта на чл.5 ЗТР.Т.е., дали вписването на заявения акт е предвидено със закон.
За дружеството с ограничена
отговорност ръководен орган по смисъла на чл. 270 ТЗ е общото събрание на
съдружниците. Свикването му по въпросите
от предметния обхват на ликвидационното
производство (приемане на баланс към датата на приключване на ликвидацията,
пояснителен доклад към баланса и годишен отчет на ликвидатора, освобождаване на
ликвидатора от отговорност и разпределение на имуществото на дружеството) е
задължителен елемент от фактическия състав на производството по ликвидация на
дружеството, а оттам и задължителна предпоставка за заличаването му поради
приключване на производството по ликвидация.
При служебно извършената по
партида на процесното ООД справка , съдът установи вписване на учредителен
договор, от съдържанието на който се установява, че при сключването му
съдружниците не са предвидили изричен ред за свикване на Общо събрание. Поради
което и по императив на закона, свикването му се следва по реда на чл.139 ТЗ. Съгл. цитираната разпоредба, в условие за
законосъобразност на Общото събрание на съдружниците в ООД и на взетите от него
решения, е предвидено поканата да е писмена, с вписан в нея дневен ред и доказано връчена на
всеки съдружник лично, и то най-малко седем
дни, преди датата на събранието. Нормата
на чл.139 ТЗ е императивна и не търпи „заместването“ й с предвиденото в чл.223, ал.3 ТЗ относно реда за свикване на ОС на АД. Акционерните дружества и дружествата с
ограничена отговорност са регламентирани като два различни субекта, подчинени на
съответни за дейността и организацията им
правила, което изключва
приложимостта им по аналогия.
Същевременно, нормата на чл. 139, ал. 1 ТЗ не следва да се тълкува
стеснително, тъй като текстът не предвижда способ за връчване на поканата за
общото събрание. Ако такъв способ не е изрично регламентиран в дружествения
договор, следва да се приеме, че законът акцентира най-вече върху доказаността
на факта на получаването на поканата за събранието от съдружника, като
способът, по който е станало това, няма решаващо значение. Уведомяването може
да се осъществи като се използва връчване чрез нотариус, по пощата, чрез
лицензирано дружество за пощенски или куриерски услуги, по факс и пр., но
независимо кой връчва поканата от името на дружеството, то връчването трябва
да стане лично на съдружника - физическо лице.
От изложеното следва, че в случая ликвидаторът
не може да избегне задължението си по
чл. 139 ТЗ-за лично връчване на поканата за свикване на събранието, чрез вписването й в ТР.
Правилно и съответно на
изискванията на чл.5ЗТР във вр. с чл.139 ТЗ длъжностното лице е приело, че
поканата за свикване на общо събрание на съдружници в ООД не попада в обхвата
на подлежащите на вписване актове.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата
на Н.Н., ЛНЧ10011549558, с постоянен адрес в
гр.Разград, подадена в качеството му на
ликвидатор на "БУЛШАС 2006 " ООД, ЕИК ********* против отказ №20180531131046 от 7.VІ.2018г.
на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията,
постановен по подадено от него заявление вх. 20180531131046/31.V.2018г. за
обявяване на покана за свикване на общо събрание на съдружниците на
прекратеното по чл.155 ТЗ и обявено в ликвидация в ликвидация
ООД със следния дневен ред:
приемане заключителния доклад на ликвидатора;приемане на изготвения от
ликвидатора заключителен баланс и освобождаването на ликвидатора от отговорност.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмодневен срок от
съобщаването му пред Варненски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГО/ЛС