№ 9688
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
при участието на секретаря МОНИКА СТ. ТОПУЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
Гражданско дело № 20221110116902 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ М. Г. Г. - редовно призован, се представлява от адв. К. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ю. И. С. - редовно призован, се представлява от адв.
Н. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Л. М. - редовно призован, се представлява от адв. Н.
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Л. С. - редовно призован, се представлява от адв. Н.
с пълномощно по делото.
АДВ. Н.: Преди да започнем моля за възможност малко да забавим
провеждането, тъй като клиентите ми се опитват да входират в деловодството
документи, които са относими, ако прецените, че е възможно.
АДВ. К.: Имали са достатъчно време. Считам, че не са налице
основания от 31.01.2023 г. до ден днешен са минали повече от три месеца и
ако са искали да входират някакви документи не е било момента точно преди
заседанието да го направят. Не го правя като възражение, считам, че не са
налице предпоставки, затова всеки си разполага с времето и си прави
преценка затова. Не считам, че са относими тези документи. Ако касаят
наведените твърдения в отговора на исковата молба считам, че те са
недопустими, но както и да е.
В 11:35 продължава заседанието.
1
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 146, ал. 1 ГПК докладва делото според определение от
31.01.2023г. постановено по реда на чл.140 ГПК съдържащо проекто-доклад
на дело.
АДВ. К.: Поддържам на исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Не съм запозната дали ответника е изпълнила задължението за представяне на
доказателства за подаване на отговора в срок и в тази връзка съответно да ми
кажете дали са постъпили по делото. В случай, че в днешното съдебно
заседание ответната страната депозира такова доказателство ще взема
отношение по чл. 143 ГПК.
АДВ. Н.: Поддържам отговора на исковата молба. Представям
доказателства. Мога да представя и оригинал за сравнение, ако съда прецени.
АДВ.К.: Да се приемат документите.
СЪДЪТ намира, че представените в днешното съдебно заседание
справки от куриерска фирма „Еконт“, както и от наличното по делото в
оригинал известие за доставяне, е видно, че пратка № 5300439572495 е приета
на 15.12.2012 г. и доставена на СРС на 16.12.2022 г., поради което и с оглед
изпълнение на дадените указания на съда, следва да бъде прието, че
писменият отговор на ответниците е в срок и респективно да се премине към
допускане на уточнение към доклада на делото.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства, представляващи електронна изявление от „Еконт“, както и
обратна разписка ведно с доказателства за плащане на куриерска услуга от
15.12.2022г.
ДОПУСКА уточнение в доклада по делото като се счита отговора на
исковата молба на ответниците е депозиран в срок по чл. 131, ал. 1 ГПК.
АВД.К.: Оспорвам отговора на исковата молба, като в тази връзка на
основание чл. 143 ГПК правя уточнение на исковата си молба, като твърдя, че
направените от ответниците откази от наследство на общият наследодател на
2
страните са породили своето правно действие доколкото ответниците са се
възползвали от същите, за да се облагодетелстват като се откажат от
заплащане на задължение на общият наследодател М. С., по висящото срещу
него образувано изпълнително дело, доколкото доверителката ми не е страна
по това изпълнително дело, моля да ми бъде предоставена възможност да
посоча номера на същото, като ми бъде издадено съдебно удостоверение по
силата, на което да се снабдя с друго такова от ЧСИ, от което да е видно дали
ответниците от своя отказ от наследство се черпили за себе си благоприятни
правни последици, като не са допусна ли да бъде събран от тях дълг на М. С..
Считам, че наведените в отговора на исковата молба обстоятелства в този
смисъл са релевантни в процеса в настоящият правен спор, дотолкова
доколкото отказа от наследство е извършен по предвиденият в закона ред,
породило своето правно действие и неговото унищожаване може да бъде
поискано само от кредитор, но не и от самите ответници, поради което
считам, че дори и да бъде предявен такъв иск, то той би бил недопустим по
насочените от мен обстоятелства на първо място и на второ място би бил
предявен извън предвидения в чл.56, ал. 2 от Законна за наследството,
тригодишен срок, поради което моля да допуснете уточнения в тази връзка в
исковата си молба, както и да ни бъде допуснато направено в днешното
съдебно заседание искане. В случай че на ответната страна бъдат допуснати
исканите свидетелски показания, ще помоля да бъде допуснат съвместен
разпит на свидетелите, дотолкова доколкото в проекта за доклад може би е
пропуснато, че на ищеца следва да се допуснат двама свидетели и дотолкова
доколкото едва в днешното съдебно заседание ответника изпълни дадените
му указания. С оглед на правеното от ответника искане моля за съвместен
разпит.
АДВ.Н.: По допуснатите свидетели и аз съм поискал двама свидетели.
Не възразявам. Относно уточнението на исковата молба трябва да се има
предвид, че моите доверители не черпят права от своя дядо –М. С., те черпят
права от своя баща – Л. С., който е преживял и по-късно е починал. Моля да
допуснете, така катосъм формулирал задача за СТЕ и да ни бъдат издадени
два броя съдебни удостоверения по проект представен от мен: Едното за
Гранична полиция, а другото за МВР, дирекция КАТ. Не мога да формулирам
задачата в днешното съдебно заседание.
АДВ.К.: Предоставям на съда.
АДВ.Н.: Във връзка с Вашето определение имаше още едни указания,
които са изпълнени. Представям писмени доказателства. С тези писмени
доказателства ще докажа, че сме съсобственици на наследствено основание
във въпросният имота и че доверителите ми притежават ½ идеална част от
него, приели са наследството от своя наследодател Л. С., във връзка с банкови
активи, за въпросния автомобил.
3
АДВ.К.: Голяма част от доказателствата съм ги представила с исковата
молба. Моля за срок за становище с писмена молба.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за допускане на
уточнение в доклада на делото касаещ изложение във фактическата
обстановка в исковата молба, макар че същото е по същество, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА уточнение в доклада в частта за фактическите твърдения на
ищеца, като се счита, че същият твърди, че ответниците са се
облагодетелствали от отказите от наследство от М. С..
СЪДЪТ намира, че следва да бъде дадена възможност на ищеца с
уточняваща молба с препис за другата страна да уточни искането си за
издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи пред ЧСИ,
доколкото същото до момента е неуточнено и след което и след становище на
ответна страна съда ще се произнесе по това доказателствено искане, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца с писмена молба в едноседмичен
срок с препис за другата страна да уточни формулира доказателственото
искане за снабдяване със съдебно удостоверение, което да му послужи пред
ЧСИ.
СЪДЪТ намира, че с оглед обема на представените от ответниците
писмени доказателства в днешното съдебно заседание следва да бъде дадена
възможност на ищеца да се запознае със същите в едноседмничен и да вземе
становище по тяхното приемане и след което и след изтичане на този срок
съда ще се произнесе по приемането на тези доказателства в днешното
съдебно заседание писмени доказателства.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца с писмена молба в едноседмичен
срок да взе вземе становище по приемането на представените в днешното
съдебно заседание писмени доказателства, представляващи протокол за
пресиране на обект от 07.12.2022г., приложение № 1 съдържащо 2бр.
снимки, както и 4 снимки в отделно приложение, нотариален акт за
собственост на недвижим имот от 09.10.2007г., комбинирана скица за
идентичност, скица за поземлен имот от 04.12.2020г., удостоверение за
наследници на М. С., Решение на СРС от 20.05.2009г., по гр.д.№3961/2007г.,
удостоверение за наследници от 08.06.2010г., извлечение от партида за
недвижим имот от 21.09.2010 г., удостоверение за наследници на Л. М.в С. от
08.10.2013 г., съдебно удостоверение от 30.11.2016г. - 2 броя, 6 приходни
4
касови ордера, свидетелство за регистрация на МПС част 1, както и три броя
история на транзакции, съответно 2бр. от 01.10.2012 г. и 01.01.2014г.
СЪДЪТ намира, че искането за изслушване на СТЕ от страна на
ответниците е неконкретизирано, поради което следва да им бъде дадена
възможност с писмена молба в едноседмичен срок да отстранят
констатираната нередовност, като формулират задачи, след което и след
становище на ищеца, съдът ще се произнесе по допускането на СТЕ.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника с писмена молба в едноседмичен
срок с препис за другата страна да формулира задачи към СТЕ, след което и
след становище на другата страна, съдът ще се произнесе по допускането й.
СЪДЪТ намира, че искането на ответника за допускане на двама
свидетели при режим на довеждане, доколкото касае обстоятелства свързани
с владението на имота и с оглед направеното възражение в отговора на
исковата молба се явява основателно, като доколкото ищеца поиска
съвместен разпит на свидетелите не са на лице процесуални пречки за
извършването на такъв, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ответниците при режим на
довеждане съгласно мотивната част на определението.
ДОПУСКА съвместен разпит на свидетелите на страните за следващото
съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че обстоятелствата, които се искат да бъдат
установени с поисканите от ответниците съдебни удостоверения, които да
послужат пред МВР и Гранична полиция, са относими към предмета на
делото, поради което такива следва да бъдат издадени по представен от
ответниците проект в едноседмичен срок, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА издаването на съдебно удостоверение на ответниците,
което да послужи пред МВР и Гранична полиция по представен проект в
едноседмичен срок.
АДВ К.; Моля за удължава на срока за взимане на становище по
представените в днешното съдебно заседание доколкото при проверка след
като Вие прочетохте какво се представя комплекта, който ми е предоставен не
е в цялост и в същият липсва проект за пресиране, снимките, както и офисите
за извършените транзакции в края на доказателствените искания. При мен са
5
само две, а Вие изброихте повече, ще моля да ми бъде предоставена
възможност след изготвяне на протокола и представяне на делото в
деловодството да се запозная, с кои документи точно не разполагам и да
взема копие от тях и съответно да взема становище в едноседмичен срок.
СЪДЪТ намира, че видно от представеният комплект от доказателства
за ищците и представения от ответниците по делото, че искането се явява
основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение в срок за вземане на становище по
представените от ответниците в днешното съдебно заседание писмени
доказателства, като същият се счита двуседмичен.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства делото следва да бъде
отложено за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.09.2023 г. от 11:00 часа, за която
дата страните са редовно призовани.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 12:05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6