О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 325
гр. Шумен, 06.12.2019 г.
Шуменският
окръжен съд, в закрито заседание на шести
декември, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Окръжен
съдия: Йордан Димов
като разгледа докладваното от окръжния съдия търг.
д. №120
по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство
по глава ХХІ от ГПК във вр. с чл. 25 от ЗТР.
Образувано е по жалба с депозирана от П.М.П.,
ЕГН-**********, в качеството му на съдружник в „Североизточна енергийна
компания – СИЕК“ ООД, ЕИК-*********. В жалбата се сочи, че със заявление вх.
№**********3552/02.07.2019 г. От страна на жабоподателя е направено искане да
бъде отбелязано прекратяване на членственото му правоотношение. Последвал отказ
№**********3552-2/09.07.2019 г. Жалбоподателя
намира, че отказът е незаконосъобразен. В отказа на АВп е посочено, че за да се
впише промяната за напускане на съсобственик е следвало да бъде взето решение
на Общото събрание на дружеството. Намира, че такова виждане е неправилно.
Сочи, че процедурата по чл.125, ал.2 от ТЗ не изисква вземане на решение на ОС
на дружеството. Намира, че това е потестативно право на съдружника, за
реализиране на което е достатъчно подаването на писменото предизвестие и
изтичането на предвиденият в закона тримесечен срок и то не е обвързано от
други условия. Моли да бъде отменен отказа на АВп, както и да бъде задължена да
постанови вписване на исканите от жалбоподателя обстоятелства в ТР.
След като се запозна с така депозираната
жалба, както и данните за статута на лицето, от чието име е подадено
възражението, съдът намери, че подадената жалба е недопустима.
Заявлението
за вписване, по което е постановен отказът - №**********3552/02.07.2019 г. е подадено
от вече бившият управител на дружеството И.К.И., ЕГН-**********, т.е. от лице
представляващо дружеството по закон, а жалбата в настоящото производство е
подадена от съдружника П.М.П., ЕГН-**********, който няма качеството на
представляващ дружеството. Т.е. последният не е
активно легитимиран да подаде настоящата жалба. В този смисъл – О №29 от
20.01.2012 г. по ч. т. д. № 900/2011 г., I ТО на ВКС – „За пълнота на изложението, ще следва да се отбележи и това, че П. К не притежава
и процесуалното качество на молител по смисъла на чл. 600, т. 1 ГПК вр. чл. 15 ЗТР. Дори да се приеме, че П. К има
качеството на трето, засегнато от вписването лице, то и в този случай той не е
активно легитимиран да обжалват решението
на ВрОС за отмяна на отказа. Производството е охранително и едностранно, поради
което и липсата на легитимация по чл. 15 ЗТР,
лишава Къчовски и от качеството на страна в съдебното производство.“, Също и
О №699/20.10.2011 г. по ч. т. д. № 639/2011 г., I ТО на ВКС и др.
Водим
от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима
подадената от П.М.П., ЕГН-**********, в качеството му на съдружник в
„Североизточна енергийна компания – СИЕК“ ООД, ЕИК-********* жалба, по която е
образувано настоящото т. д. №120/2019 г. по описа на ШОС против Отказ №**********3552/02.07.2019 г. на Агенция по вписванията
ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. №120/2019 г. по описа на ШОС.
Определението подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от уведомяването пред ВАпС.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: