№ 257
гр. Габрово, 06.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на шести април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Марияна Д. Ганева
Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Административно
наказателно дело № 20224210200035 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА КР. ХР. В. - редовно призована, не се явява. Представлява
се адвокат И.Х. от АК - Габрово с надлежно пълномощно, представено по делото.
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯ орган РДГ - Велико Търново - редовно
призовани, се представляват от юрисконсулт Ж.К. с надлежно пълномощно.
СВИДЕТЕЛЯТ Хр. Г. - се явява лично.
Становище по даване ход на делото:
АДВОКАТ Х. - Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ К. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на явилия се свидетел:
Хр. Г. Г. – 35 г., български гражданин, неосъждан, без родство.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която се носи по чл. 290
от НК и същия обеща да говори истината.
Пристъпва се към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. – През месец октомври 2021 г. поръчах дърва. Поръчката беше в
1
началото на месеца между 07 и 10 октомври. Звъннах на Д., който се занимава с доставка на
дърва, и поръчах три кубика. Поиска да му кажа адреса си. Казах си адреса - "***********"
№ 13. Казах № 13, може да се е объркал той, може й аз да съм объркал при поръчката не си
спомням. № 13 и № 15 са два входа един до друг в един блок. Не бях там когато са
докарали дървата. Дървата ми ги докараха след пет или шест дена, защото ми казаха, че
нямали налични в момента и трябва да изчакам. Когато ми звънна Д. аз бях на работа и му
казах да ми ги стовари както всяка година, защото купувам предимно от тях. Когато се
прибрах дървата бяха стоварени на ул. "***********" № 13 и аз си ги прибрах в мазата.
Превозния билет ми дадоха след това, защото аз не бях там в момента. Взех го след
няколко дена, М. ми го даде. Не съм си гледал адреса. Дори не знаех, че трябва да го пазя,
само го прибрах. К.В. познавам бегло, само на здравей здрасти сме. Всяка година си купувам
дърва от тях. Понякога и тя е била с хората при доставката на дървесина. От там я познавам.
Не мога да кажа името на фирмата, която ми достави дървата.
ЮРИСКОНСУЛТ К. - Знаете ли кое лице Ви докара тези дърва?
СВИДЕТЕЛЯТ Г. - Не. Аз не бях там тогава. Превозния билет ми го предоставиха
два, три дена след това. Д. ми го предостави.
ЮРИСКОНСУЛТ К. - Заплатихте ли някакви пари за тези дърва?
СВИДЕТЕЛЯТ Г. - Парите заплатих след като ми дадоха превозния билет.
ЮРИСКОНСУЛТ К. - Сигурен ли сте, че сте ги платили? Документ издадоха ли ви?
Съдът отклонява въпроса, тъй като излиза извън пределите по доказване на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ К. – Дървата на кой адрес реално си ги прибрахте?
СВИДЕТЕЛЯТ Г. - На "***********" № 13 - там живея. Номерата са съседни мисля,
че следващия е № 15.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят Г. е освободен от съдебната зала.
Становища по приключване на съдебното следствие:
АДВОКАТ Х. – Да се приключи съдебното следствие нямам други доказателствени
искания, моля да приемете договор за правна защита и съдействие.
ЮРИСКОНСУЛТ К. – Искам да представя обяснения на свидетеля Хр. Г., които са
дадени по образуваната прокурорска преписка. Те са дадени от лицето във връзка с този
процесен превозен билет, като впоследствие са приложени в прокурорската преписка. В тях
лицето Хр. Г. е посочил, че е искало да плати дървесината, но те са му я подарили.
2
АДВОКАТ Х. - Моля да не приемате това "Обяснение", тъй като е обект на друго
производство. Става въпрос за процесуални действия, извършени по Досъдебно
производство. В случай, че бъде прието би бил нарушен принципа на непосредственост,
тъй като тези показания не са дадени пред съда.
ЮРИСКОНСУЛТ К. - Считам, че това "Обяснение" следа да бъде прието, тъй като в
приложения по делото Констативен проток със сериен № 008485 от 27.10.2021 г., е
посочено, че за дървесината лицето Хр. Г. е дал писмени обяснения пред служители на РДГ -
Велико Търново и впоследствие те са приложени по прокурорска преписката.
Съдът намира, че не следва да приема към материалите по делото представения днес
документ от Юрисконсулт К., озаглавен „Обяснение”, в който се твърди, че са
материализирани заявления на свидетеля Хр. Г.. Касае се за опит за заобикаляне на закона и
игнориране на лични заявления на същото лице пред настоящия състав с такива пред друг
орган в различно производство. Наказателния закон е пределно ясен, че не се допуска така
нареченото "писмено свидетелство". Тоест свидетелят се разпитва лично от съответния съд
и дава свои непосредствени впечатления, като е недопустимо да се прави позоваване на
негови твърдения пред друг орган и съответните документи да бъдат прилагани, като
писмени доказателства.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА към материалите по делото документ, озаглавен "Обяснение" на Хр. Г.
Г. и носещ дата 27.10.2021 година.
Тъй като не постъпват доказателствени искания, съдът намира делото за изяснено от
фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
АДВОКАТ Х. - Уважаеми господин Председател, моля да постановите решение, с
което да отмените изцяло процесното наказателно постановление. Считам също за
незаконосъобразно, установено в противоречие с материалния закон, тъй като от събраните
доказателства се установява, че К.В. не е извършила нарушението, за което е издадено
наказателното постановление. В издадения превозен билет същата не е посочила адрес, от
които може да бъде установено точното местоположение на доставената дървесина. От това,
че в билета е посочен адрес "***********" № 15, а реално получателят на дървесината
живее на № 13, не може да й бъде вменена вина. Самият свидетел заяви, че е поръчал
дървесината на негов приятел, които се занимава с доставка на дърва, а не лично на К.В..
Заяви също, че е бил много натоварен на работа и може той самия да е допуснал грешка при
разговора за доставката. Също така номерата са № 13 и № 15 това са два близки входа в
3
един блок. Освен това, което е основно по случая, има и писмени доказателства, че при
извършената проверка самите служители на РДГ - Велико Търново са намерили лицето,
както и са намерили и дървесината, която е била складирана в неговата маза. Свидетелят
заяви, че при доставката не е имало никакъв проблем. Била е в точното количество.
Предаден му е превозен билет впоследствие, тъй като в момента на доставката не е бил на
място. Мисля, че не може да се счита, че КР. ХР. В. в превозния билет е посочила данни от
които не може да става ясно къде се намира този обект за доставка на дървесината. При
условията на евентуалност, моля ако прецените, че деянието осъществява състава на
нарушението, да приложете чл. 28 от ЗАНН, тъй като случаят е маловажен и не са
настъпили каквито и да е неблагоприятни последствия от деянието. Моля да ми присъдите
разноски по делото.
ЮРИСКОНСУЛТ К. - По делото е установено, че процесния превозен билет е
издаден от К.В.. Видно от самият билет е, че адреса посочен за доставка е гр. Габрово ул.
"***********" № 15. Разпитания свидетел в днешното заседание Хр. Г. заяви, че живее на
друг адрес в гр. Габрово ул. "***********" № 13. Изрично в чл. 15, ал. 1, т. 2 от Наредба №
1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии е посочено, че е забранено
издаването на превозни билети, в които не е посочен точния адрес, мястото на доставката на
дървесината или посочените данни са непълни и не позволяват да се установи точното място
на доставката. От писмените материали по делото и от показанията на свидетелите в
предходното съдебно заседание стана ясно, че е било необходимо да разпитват съседи на
посочените адреси и да установят къде се намира реално адреса на лицето, получило
дървесината, което значително ги е затруднило. Изрично в чл. 15 ал. 3 от същата наредба е
посочено, че превозния билет удостоверява законния произход на вписаната дървесина,
когато същата се намира на посоченото в билета място на доставка. Тоест посочения
превозен билет е документ, който следва не само да съпровожда дървесината при нейното
транспортиране, а също така и да удостоверява нейния законен произход. В посочената
законова разпоредба е посочено, че е необходимо този билет да бъде съхраняван до
употребата на дървесината, но за срок не по-малък от три години. Такъв билет е бил
представен едва след като е поискан от служителите на РДГ - Велико Търново впоследствие.
Даването на превозен билет с неточни данни възпрепятства и затруднява контрола, който е
възложен на служителите. Това възпрепятства възможността те да проверят законния
произход на дървесината. Случаят не е маловажен, тъй като той не се отличава с по-ниска
степен на обществена опасност от останалите нарушения от същия вид. Ще моля съдът да
потвърди, като правилно и законосъобразно, процесното наказателно постановление
издадено от Директора на РГД- Велико Търново и да присъди възнаграждение за
юрисконсулт. В случай, че бъде уважена жалбата на жалбоподателката, адвокатското
възнаграждение да бъде в минимален размер, тъй като делото не се отличава с особена
фактическа и правна сложност. Тоест правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
4
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
едномесечен срок, за което страните ще бъдат писмено уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:40 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
5