№ 22
гр. Перник, 07.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на седми март през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Търговско дело № 20221700900019 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
За ищеца се явява адв. Е. М..
За ответното дружество се явява адв. Ц..
Третото лице помагач на ищеца Българска банка за развитие ЕАД редовно
призовано не изпраща представител.
Явява се вещото лице.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Адв. Ц. – Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. М. – Поддържам исковата молба. Поддържам и писмена молба, в която сме
поставили допълнителни искания свързани със ССЕ. Ще се ползваме от писмените
доказателства, които бяха оспорени от страна на ответното дружество като съдържание
и авторство.
Адв. Ц. – Оспорвам изцяло молбата. Отношенията между дружеството и „Газ
Лоджистик“ ЕАД може да са идеални, но ние твърдим, че няма такава доставка, никога
не е имало такава доставка, не са посочени документи, които са използвани, които
съпътстват транспортирането им от складови помещения до крайния получател, а и в
самото дело е установено, че адреса, който е посочен за седалище на дружеството е
празно незастроено място и никой не е чувал за тази фирма.
Съдът докладва следните писма постъпили по делото:
Изисканите по реда на чл. 192, ал.2 от ГПК от „Газ Лоджистик“ ЕАД писмени
1
доказателства не са представени, като писмото се е завърнало в цялост с отбелязване че
на адреса се намира празно дворно място без фирмени табели или знаци. На живущите
от № 32 фирмата е непозната.
Допълнителен отговор от ответното дружество чрез адв. Ц., с което моли в
случай, че ищците се ползват от оспорените писмени доказателства да се назначи вещо
лице графолог, което да изследва подписите положени в документите на двата приемо-
предавателни протокола и уведомителното писмо, за да се установи дали действително
са положени от управителя на ответното дружество В.В.В..
Молба с вх.№ 405/24.01.2023 г. от ищеца, с която иска вещото лице по ССЕ да
извърши проверка не само в Българска банка за развитие ЕАД, но и в ответното
„ЕМВЕ“ООД и „Газ Лоджистик“ ЕАД, както и са поставени допълнителни задачи.
Писмо вх.№1177 от 24.02.2023 г. по описа на ПОС от Българска банка за
развитие ЕАД, с което са представени по опис изисканите по реда на чл. 192, ал.1 от
ГПК писмени доказателства.
Адв. М. – Тъй като е много важно да получим информация от „Газ Лоджистик“
ЕАД, да бъде отправено отново искане, с изрично указание, че при непредставяне на
информация ще бъдат глобени. Вещото лице в експертизата е казало, че са
предоставени документи от фирмата. Нямам възражение да се назначи СГЕ.
Поддържам нашите искания направени в писмена молба вх.№ 405/24.01.2023 г. Да се
приемат представените от Българска банка за развитие писмени доказателства по реда
на чл. 190, ал.1 от ГПК по опис.
Адв. Ц. – Съгласен съм с искането на ищцовата страна да се изпрати
напомнително писмо до „Газ Лоджистик“ ЕАД до същия адрес. Поддържам искането
за СГЕ. Да се уважи искането на ищеца направено в писмена молба вх.№
405/24.01.2023 г. по описа на ПОС и поставените допълнителни задачи към ССЕ. Да се
приложат като писмени доказателства представените с писмото от Българска банка за
развитие ЕАД.
Съдът ще се произнесе по искането за повторно изискване по реда на чл. 102,
ал.2 от ГПК след изслушване заключението на вещото лице.
С оглед обстоятелството, че ищцовата страна ще се ползва от оспорените от
ответното дружество писмени доказателства, съдът намира, че на основание чл. 193,
ал.1 от ГПК следва да бъде открито производство по оспорване на фактура
№**********/17.12.2020 г. и № **********/21.12.2020 г. – и двете за доставка на
масла, първата на стойност от 96 862,50 лв., втората на стойност от 20 090 лв.,
съдържанието на приемо- предавателните протоколи към двете фактури съответно от
17.12.2020 г. и от 21.12.2020 г., както и автентичността на положения подпис за
получател, а също и автентичността на положения печат за фирма „ЕМВЕ“ ООД гр.
Перник., съдържанието на уведомителното писмо, датирано на 16.12.2020 г., както и
2
автентичността на подписа и на печата положени за фирма „ЕМВЕ“ ООД гр. Перник.
Следва да бъде назначена съдебно графологична експертиза с вещо лице Е. Л.
К., който след като се запознае с материалите по делото и вземе сравнителни образци
от подписите на управителя на ответното дружество В.В.В. и печата на същото
дружество “ЕМВЕ” ООД гр. Перник да отговори, дали подписите и печата върху
приемо- предавателните протоколи и уведомителното писмо от 16.12.2020 г. са
положени от страна на управителя на фирма „ЕМВЕ“ ООД ГР.Перник, както и дали
печата е положен от същата фирма.
Следва да бъде определен депозит за вещото лице в размер на 350 лв. вносими от
ответното дружество в седем дневен срок.
Водим от гореизложеното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 193 ал.1 от ГПК открива производство по оспорване на
фактура №**********/17.12.2020 г. и № **********/21.12.2020 г. – и двете за доставка
на масла, първата на стойност от 96 862,50 лв., втората на стойност от 20 090 лв.,
съдържанието на приемо-предавателните протоколи към двете фактури съответно от
17.12.2020 г. и от 21.12.2020 г., както и автентичността на положения подпис за
получател, а също и автентичността на положения печат за фирма „ЕМВЕ“ ООД гр.
Перник., съдържанието на уведомителното писмо, датирано на 16.12.2020 г., както и
автентичността на подписа и на печата положени за фирма „ЕМВЕ“ ООД гр. Перник.
Назначава съдебно графологична експертиза с вещо лице Е. Л. К., който след
като се запознае с материалите по делото и вземе сравнителни образци от подписите на
В.В.В. и печата на същото дружество “ЕМВЕ” ООД гр. Перник да отговори дали
подписите и печата върху приемо- предавателните протоколи и уведомителното писмо
от 16,12,2020 г. са положени от страна на управителя на фирма “ЕМВЕ” ООД гр.
Перник, както и дали печата е положен от същата фирма.
Определя депозит за вещото лице в размер на 350 лв. вносими от ответното
дружество, в седем дневен срок, в който срок вносната бележка да бъде представена по
делото.
Приема и прилага представените писмени доказателства от Българска банка за
развитие ЕАД с писмо вх.№ 1177/24.02.2023 г. по описа на ПОС, по опис – 19 пункта.
По искането за поставяне на задачи на вещото лице, съдът ще се произнесе след
изслушване на вещото лице.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
Я. П. А. – на 65 г. българка, българско гражданство, неосъждана, омъжена, без
родство и дела със страните.
3
Напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК. Вещото лице обеща да даде
заключение по съвест и знание.
Вещото лице – Депозирала съм заключение, което поддържам.
Адв. М. – Нямам въпроси към вещото лице.
Адв. Ц. – Нямам въпроси към вещото лице.
Вещото лице – Пропуснах да пусна декларация, положих много усилия за
откриване на страните. Делото го взех много преди 17.01.2023 г. Първата ми
комуникация след запознаване с материалите по делото с представители на „Газ
Лоджистик“ ЕАД е от 17.01.2023 г. до 27.02.2023 г., аз се свързах с тях, като телефони
и имейл адреси съм ползвала от посочените в договора между „Газ Лоджистик“ ЕАД и
„ББР Факторинг“ ЕАД. От договорите съм ползвала телефоните и имейл адреси.
Първият представител на когото съм поискала среща за предоставяне на документи е
Анатоли Василев „Газ Лоджистик“ ЕАД. Не направихме среща с тях, няколко пъти
писах, комуникацията ми продължи със счетоводна къща, която ги обслужва
счетоводно, но те казаха, че са отскоро и не ми предоставиха нищо. На 27.02.2023 г.
говорих с управителя на дружеството „Газ Лоджистик“ ЕАД. Единственото, което ми
предоставиха е справка декларация по ДДС за м. 12.2020 г., но не са ми предоставили
дневници за продажби. Изпратили са ми декларация, в която ми е записано, че са
издадени фактурите и че са получили сумите по договора с „ББР Факторинг“. Данните
за „ББР Факторинг“ ЕАД и за „Газ Лоджистик“ ЕАД съм ги взела от процесния
договор за Факторинг, лист 43 от делото, като адрес, телефон и ел.адрес.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема заключението на вещото лице.
На вещото лице да се изплати 700 лв. от внесения депозит.
Поставя допълнителна задача на вещото лице Я. П. А. да изготви допълнителна
съдебно-счетоводна експертиза след като при условията и със задачите формулирани
от ищцовото застрахователно дружество с молба с вх.№ 408/24.01.2023 година.
Определя първоначален депозит за вещото лице в размер на 400 лв., от които 200
лв. са остатък от първоначално внесения депозит и 200 лв. вносими в седем дневен
срок от ищеца, като в същия срок следва да бъде представена вносната бележка.
Да се изпрати писмо до „Газ Лоджистик“ ЕАД със същото съдържание, с което е
изпратено предходното писмо и са изискани по реда на чл. 192, ал.2 описаните
писмени доказателства на ел. адрес, посочен на лист 43 от делото.
Отлага и насрочва делото за 11.04.2023 г. от 13.30 ч., за която дата и час страните
и вещото лице Я. А. уведомени.
4
Да се призове вещото лице графолог.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.30 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
5