№ 3325
гр. София, 27.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20241110108806 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК: *********, представлявано заедно
от .......... против Н. К. С., ЕГН: **********, с адрес: гр. С
Ищецът твърди, че на 24.04.2023 г. е депозирал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с вх. № 112484 срещу Н. К. С., ЕГН:
**********, за сумата от 4270,84 лева - главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2020г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законната лихва от 24.04.2023г. до окончателното изплащане на
вземането, мораторна лихва за забава в размер на 459,98 лв. за периода
15.09.2021г, до 07.04.2023г., както и 56,86 лв. - главница за услугата „дялово
разпределение“ за периода 01.05.2020г. до 30.04.2022г., мораторна лихва за
забава в размер на 10,37 лв. за периода 16.07.2020г, до 07.04.2023г., ведно със
законната лихва от 24.04.2023г. до окончателното изплащане на вземането.
Твърди се, че по ч. гр. дело № 21135/2023г. по описа на Софийски
районен съд е издадена заповед за изпълнение срещу длъжника. Твърди се, че
длъжникът е депозирал възражение срещу издадената заповед. Твърди се, че
ответникът е собственик на процесния, топлоснабден, имот на основание
наследствено правоприемство от починалата му майка КН С.а, починала на
17.11.2016 г. и притежавала имота въз основа на сключен Договор за покупка
на имот по реда на НДИ през 1986г. между Костадинка С.а и СО, Район
„Красна поляна“, като се сочи, че за процесния период е клиент на топлинна
енергия. Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди от
топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи
условия /ОУ/ за продажба на топлинна енергия от “Топлофикация София“ АД
на клиенти за битови нужди в гр. София, които се изготвят от “Топлофикация
София” ЕАД и се одобряват от Комисията за енергийно и водно регулиране.
1
Сочи се, че в процесния период са действали влезли в сила Общите условия за
продажба на топлинна енергия от “Топлофикация София” ЕАД, на
потребители за битови нужди в гр. София, одобрени с Решение от 2016г. на
ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор” в сила от 10.07.2016 г. В раздел IX от
ОУ - „Заплащане на ТЕ и услугата дялово разпределение”, в чл. 31, ал. 1 е
определен редът и срокът, по които купувачите на ТЕ са длъжни да заплащат
месечните дължими суми за ТЕ. Твърди се, че съгласно чл.33 от ОУ, клиентите
са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл.
32, ал.1 и ал.2 в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.
Също така имат задължение да заплащат стойността на фактурата по чл. 32,
ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество топлинна енергия за отчетния период,
в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Съгласно
влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява обезщетение за
забава в размерна законната лихва само за задълженията по чл. 32, ал. 2 и ал.
3, ако не са заплатени в срока по ал. 2. При неизпълнение в срок на
задълженията по ал. 2, Клиентите заплащат на продавача обезщетение в
размер на законната лихва от деня на забавата до момента на заплащането на
дължимата сума за топлинна енергия. Твърди се, че ответникът е използвал
доставяната от дружеството ни ТЕ през процесния период и към настоящия
момент не е заплатил задължението си за топлоснабден имот с адрес - гр. С аб.
№ 139678, инсталация **********, ИД номер 182377. Твърди се, че
разпределението на топлинна енергия между клиентите в сградата се
извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с
лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ. В настоящия случай, в
изпълнение на разпоредбата на ЗЕ, собствениците в СЕС, в която се намира
имота на ответника, са сключили договор за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия с фирма БРУНАТА ООД за предоставяне
на услугата дялово разпределение на топлинна енергия.
С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което да
признае за установено в правоотношенията между „ТОПЛОФИКАЦИЯ
СОФИЯ” ЕАД, ЕИК: *********, представлявано заедно от .......... и Н. К. С.,
ЕГН: **********, с адрес: гр. София, п.к. 1373, обл. София[1]град, ......., че
съществува вземане на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК: *********,
представлявано заедно от .......... и Н. К. С., ЕГН **********, с адрес: гр.
Сдължи на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК: *********,
представлявано заедно от .........., сумите, за които е била издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 21337/21.7.2023
година, издадена по ч.гр.дело № 21135/2023 година по описа на Софийски
районен съд, а именно: сумата от 4270,84 лева - главница, представляваща
стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2020г. до
30.04.2022г., ведно със законната лихва от 24.04.2023г. до окончателното
изплащане на вземането, мораторна лихва за забава върху главницата за
доставена топлинна енергия в размер на 459,98 лева за периода 15.09.2021г.
до 07.04.2023г., както и 56,86 лева - главница за услугата „дялово
разпределение“ за периода 01,05.2020г. до 30.04.2022 година, ведно със
законната лихва от 24.04.2023г. до окончателното изплащане на вземането и
мораторна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение в размер
на 10,37 лв. за периода 16.07.2020г. до 07.04.2023 година, които суми се
2
отнасят за топлоснабден имот с административен адрес - гр. С аб.№ 139678,
инсталация **********, ИД номер 182377. Прави се искане за присъждане на
сторените в производството пред заповедния и исковия съд разноски в полза
на ищеца.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в указания и
законоустановен срок.
В открито съдебно заседание ищецът, редовно призован, се
представлява от юрк. Д, която отправя искане за постановяване на
неприсъствено решение спрямо ответника. Ответникът, редовно призован, не
се явява и не изпраща представител.
Съдът констатира, че на ответника по реда на ГПК му е връчено лично
съобщение за връчване на препис от исковата молба и подаване на писмен
отговор (чл. 131 ГПК) на 11.06.24 г., като видно от съобщението /л.49/ на
същия са му указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа, от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно заседание.
Съдът намира, че същият е бил редовно призован за първото по делото
открито съдебно заседание /л.60/, като същият не е ангажирал процесуален
представител, не е подал отговор на исковата молба и не е взел каквото и да
било становище по иска, въпреки надлежно дадените указания за последиците
от подобно процесуално поведение.
Съдът намира, че предявеният иск е вероятно основателен, с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът
да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият
ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито
съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в негово
отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с. з. и
5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника. В настоящия случай са налице всички предпоставки за
постановяване неприсъствено решение срещу ответника.
По разноските:
Предвид т. 12 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ВКС на ОСГТК,
настоящият състав дължи произнасяне относно извършените в заповедното
производство по чл. 410 от ГПК разноски, които предвид изхода на спора
следва да се присъдят.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК и направеното искане ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в исковото
производство разноски съгласно представения списък по чл. 80 ГПК в размер
на общо 470,83 лева за заповедното и исковото производство, от които 95,96
лева заплатена държавна такса и 50,00 лева юрисконсултско възнаграждение в
заповедното производство и 224,87 лева заплатена държавна такса и 100,00
лева юрисконсултско възнаграждение в исковото производство.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл. 238, ал.
3
1 и чл. 239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните на
основание чл. 422 вр. чл. 415 от ГПК, че съществува вземане на
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК: *********, представлявано заедно
от .......... и Н. К. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Сдължи на
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК: *********, представлявано заедно
от .........., сумите, за които е била издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК № 21337/21.7.2023 година, издадена по
ч.гр.дело № 21135/2023 година по описа на Софийски районен съд, а именно:
сумата от 4270,84 лева - главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2020г. до 30.04.2022г.,
ведно със законната лихва от 24.04.2023г. до окончателното изплащане на
вземането, мораторна лихва за забава върху главницата за доставена топлинна
енергия в размер на 459,98 лева за периода 15.09.2021г. до 07.04.2023г., както
и 56,86 лева - главница за услугата „дялово разпределение“ за периода
01,05.2020г. до 30.04.2022 година, ведно със законната лихва от 24.04.2023г. до
окончателното изплащане на вземането и мораторна лихва за забава върху
главницата за дялово разпределение в размер на 10,37 лв. за периода
16.07.2020г. до 07.04.2023 година, които суми се отнасят за топлоснабден имот
с административен адрес - гр. С аб.№ 139678, инсталация **********, ИД
номер 182377.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал.1 ГПК Н. К. С., ЕГН **********, с адрес:
гр. Сда заплати на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК: *********,
представлявано заедно от .......... сумата от общо 1260,00 лева разноски за
заповедното и исковото производство, от които 360,00 лева заплатена
държавна такса и 180,00 лева юрисконсултско възнаграждение в заповедното
производство и 360,00 лева заплатена държавна такса и 360,00 лева
юрисконсултско възнаграждение в исковото производство.
БАНКОВА СМЕТКА НА ИЩЕЦА:
ОБЩИНСКА БАНКА АД
IBAN: BG48SOMB91301011253302 BIC: SOMBBGSF
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на осн. чл. 239, ал. 4 ГПК.
РЕШЕНИЕТО да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4