№ 337
гр. Пловдив, 08.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Емил Люб. Митев Въззивно
търговско дело № 20215001000785 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ГР. Й. Й., редовно призована, не се явява. Вместо
нея се явява адв. П.К., редовно упълномощена.
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ - ОТВЕТНИК ЗАД Д. Б.: Ж. З. АД, редовно
призовано, не се явява представител.
ТРЕТИТЕ ЛИЦА ПОМАГАЧИ Т. КР. Т. и УМ. КР. Т., редовно
призовани чрез законния си представител В. СМ. К., не се явяват и не
изпращат представител.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Адв. К.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба. Оспорвам
жалбата и възраженията на ответната страна. Нямам искания. Няма да соча
нови доказателства.
1
Съдът констатира, че е постъпила молба-становище от жалбоподателя –
ответник, придружена с пълномощно.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА молба-становище.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да уважите въззивната
жалба. В същата съм изложила подробни съображения, които поддържам
изцяло. Считам, че съдът правилно е определил размера на обезщетението за
неимуществени вреди, но неправилно е приел съпричиняване в обем на 30 %
и намалил обезщетението, поради това. Съпричиняване е прието, поради
неизползване на предпазен колан. По този случай има няколко дела, които се
водят - в едни случаи за едно и също нещо не се приема съпричиняване, в
други случаи се приема заради употреба на алкохол, в трети случаи се приема
по друга причина - няма единно становище, защото няма конкретни изводи,
които да са категорични и да установяват по безспорен начин наличието на
съпричиняване, в случая от колана. При този пътен инцидент са починали
водачът и двамата пътници зад него. Ударът, най-силният, е страничен.
Колата се преобръща по таван и се търкаля по таван и се удря със задна лява
част в дървото – то е отпечатано, отбелязано. Точно там, отзад вляво стои
починалото момченце – 15-годишният И.. Деформациите са такива, че
автомобилът е целият смачкан, сплескан. Вещото лице казва „сплескан от
всички страни и деформиран“. Няма странични врати, няма прозорци и
целият вътре е пълен с пръст, трева и всякакви части от терена. При това
положение да се търси възможност за предпазване на пострадалия с колана от
страничен удар, от заораване, от пълнене на автомобила с части, от удари в
странични части на терена и автомобила - вратата изцяло липсва и прозорецът
липсва. Няма нужда от каквито и да било специални знания, за да се
установи, че точно за този пътник няма как коланът да го спаси или
предотврати настъпването на последиците. Пряка причина за смъртта е
шийната травма, която води до задушаване, но той има гръдна, коремна
травма, тежки кръвоизливи, което води до това, но не толкова незабавно.
Възражение за съпричиняване, поради неизползване на колан, не е
категорично, безспорно доказано. На стр. 13 от комплексното заключение
вещите лица отново описват силна деформация и сочат точно от кои снимки
във фотоалбума това се вижда: цялата предна, задната част, страничната лява
част, където стои момчето, страничната дясна част и тавана. Автомобилът е
тотална щета. Остават със значителни увреждания пътникът на предна дясна
седалка и намиращото се зад него лице. Те са с телесни увреждания, доста
2
тежки, но са останали живи не заради колана, а заради мястото, на което се
намират в автомобила. При разпита на вещите лица в съдебно заседание има
множество противоречиви изказвания, но те казват, че коланът не гарантира
предпазване от травми в страничната част. Автомобилът е сплескан от всички
страни. Коланът няма как да задържи тялото от движение встрани, но има
накрая едно предположение, че евентуално може да доведе при по-леки
увреждания, Следва да се отграничи кои увреждания могат да не настъпят.
Такова отграничаване няма. Това възражение не е доказано, то е една
вероятна хипотеза и не може да бъде възприето.
По отношение на възраженията на ответника във въззивната жалба сме
подали писмен отговор. Изцяло оспорваме същите и поддържаме отговора на
въззивната жалба. Само искам да обърна внимание, че пътят, на който става
инцидентът, е с огромни дупки, казва вещото лице - шахматно разположени
по целия път, и пряка причинна връзка с настъпване на инцидента има
скоростта и състоянието на пътя. В тази връзка възраженията за употреба на
алкохол не се намират в пряка причинна връзка с настъпилия инцидент.
Знание за употреба или неупотреба на алкохол по никакъв начин не е
доказано, а по отношение на начина, по който ищцата приема загубата на
детето си. Тя има 2 деца - загиналият младеж и още едно дете, доста по-малко,
но то се ражда с много тежки увреждания при раждането, затова бащата ги
изоставя. Единственото здраво дете, на което е разчитала, е загинало при този
пътен инцидент и затова е доказана тежка психическа травма при тази ищца,
която не може да бъде преодоляна по никакъв начин. Тя е действително в
много тежко психическо състояние.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:53 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3