№ 39211
гр. София, 21.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20241110174776 по описа за 2024 година
Производството е по реда чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “ФИРМА” ЕАД, уточнена с молба с вх. №
12676/15.01.2025г. срещу Д. Ф. В..
С исковата молба ищецът прави искане за конституиране на трето лице-помагач.
Представя документи, за които прави искане да бъдат приети като писмени доказателства по
делото. Прави искания по чл. 190 ев. чл. 192 ГПК, както и за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответнника, с който
предявените искове се оспорвст като неоснователни.
По направените доказателствени и други искания:
Налице е правен интерес от конституирането на фирмата за дялово разпределение като
трето лице-помагач на страната на ищеца.
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК ще се уважи като относимо и допустимо.
По поисканите от ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и съдебно-
счетоводна експертизи съдът ще се произнесе в първото по делото заседание след
изясняване фактическите твърдения на страните.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ФИРМА ”ЕООД, като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2025г. от
1
10,50 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „ФИРМА ”ЕООД в
срок до датата на насроченото открито съдебно заседание по делото да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот с абонатен №******* през исковия период, включително
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение.
ОТЛАГА за първото по делото заседание произнасянето си по доказателствените
искания на ищеца за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи .
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от “ФИРМА” ЕАД срещу Д. Ф. В., с
която се предявени осъдителни искове за вземания за сумите от 417,96 лв. – главница за
цената на доставена, неплатена топлинна енергия до жилищен имот с административен
адрес гр. Х за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2024г., ведно със законната лихва от датата на
исковата молба до окончателното плащане, 37,97 лв. – обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата за цената на доставената топлинна енетгия, изчислено за
периода от 15.09.2023г. до 28.11.2024г., както и 68,26 лв. – главница за цената на услугата по
дялово разпределение за периода от 01.11.2021г. до 30.04.2024г., ведно със законната лихва
от датата на исковата молба до окончателното плащане и 13,80 лв. за обезщетението за
забава върху тази главница в размер на законната лихва за периода от 15.01.2022г. до
28.11.2024г.
Ищецът твърди да е налице облигационно правоотношение, възникнало с ответника
като наследник по закон на В. А Х, по силата на договор за продажба на топлинна енергия
при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил за
процесния период топлинна енергия, като купувачът не му заплатил дължимата се цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение. Съгласно общите условия ответникът бил в забава, поради което
претендира законна лихва.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва предявените искове като
неоснователни. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Оспорват пасивната си
материална легитимация, като поддържа, че от ангажираните от ищеца доказателства не се
установявало да е потребител на топлинна енергия за битови нужди за имота. Твърди, че
исковета за мораторни лихви са неоснователни, тъй като не е поставян в забава по
предвидения в ОУ ред. Претендира разноски
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че се е
отказал от наследстото на В. А. Х, или че е погасил претендираните вземания.
2
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването
на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В
тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства да е отправил, а ответникът да е
получил покана за плащане на вземането за стойността на услугата по дялово
разпределение.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за периода от
настъпване изискуемостта на вземанията до изтичане на срока, с който законът свързва
погасяването му, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на
давността.
Ответникът не носи доказателствена тежест по възражението за изтекла погасителна
давност.
Съдът отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между
страните обстоятелствата, че до процесния топлоснабден имот е доставена топлинна енергия
и е предоставена услугата дялово разпределение с цена, равна на цената на предявените
искове.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчат и преписи от постъпилите
отговори на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3