Присъда по дело №276/2024 на Районен съд - Провадия

Номер на акта: 22
Дата: 26 юни 2025 г. (в сила от 12 юли 2025 г.)
Съдия: Димитър Стефанов Михайлов
Дело: 20243130200276
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 23 юли 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 22
гр. П., 26.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет
и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димитър Ст. М.
при участието на секретаря М.Я.М.
и прокурора Т. М. Т.
като разгледа докладваното от Димитър Ст. М. Наказателно дело от общ
характер № 20243130200276 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Е. М. С., ЕГН: **********, роден на 14.02.1992 г. в гр. П.,
живущ в с. Ц., област Варна, българин, български гражданин, начално образование, неженен,
безработен, неосъждан за ВИНОВЕН в това, че:
За периода от 02.08.2022 г. до 03.07.2024 г., включително, в с. Ц., общ. Д., обл. Варна
след като е бил осъден с Решение № 160/13.07.2022 г. по гражданско дело №
20223130100036/2022 г. по описа на Районен съд П., влязло в законна сила на 02.08.2022 г.,
да издържа свой низходящ -дъщеря си Е. Е. М., родена на 10.05.2015 г., чрез нейната
майка и законен представител А. Д. К. (тогава с имена А. Д. М.), съзнателно не изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски - 23 /двадесет и три/ месечни
вноски по 200,00 /двеста/ лева всяка от тях, всичко на обща стойност 4600,00 /четири хиляди
и шестстотин/ лева – поради което и на основание чл. 183, ал. 1, вр. чл. 54 от НК му
налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, което на
основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест пред ОС-Варна, в
петнадесетдневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
1

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
към присъда по НОХД № 276/2024 г. по описа на Провадийски
районен съд

Обвинението е против подсъдимия Е. М. С., ЕГН: **********, роден на
14.02.1992 г. в гр. П., живущ в с. Ц., област Варна, българин, български
гражданин, начално образование, неженен, безработен, неосъждан затова, че
за периода от 02.08.2022 г. до 03.07.2024 г., включително, в с. Ц., общ. Д., обл.
Варна след като е бил осъден с Решение № 160/13.07.2022 г. по гражданско
дело № 20223130100036/2022 г. по описа на Районен съд П., влязло в законна
сила на 02.08.2022 г., да издържа свой низходящ -дъщеря си Е. Е. М., родена
на 10.05.2015 г., чрез нейната майка и законен представител А. Д. К. (тогава с
имена А. Д. М.), съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече
от две месечни вноски - 23 /двадесет и три/ месечни вноски по 200,00 /двеста/
лева всяка от тях, всичко на обща стойност 4600,00 /четири хиляди и
шестстотин/ лева-престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
Подсъдимият нередовно призован, не се явява и производството се
движи спрямо него по реда на чл.269, ал.3, т.2 от НПК.
Защитникът на подсъдимия пледира за оправдателна присъда, считайки,
че подсъдимия не е трудово зает и няма възможност да плаща дължимата
издръжка, а в случай, че бъде признат за виновен, да бъде освободен от
наказателна отговорност.
Представителят на прокуратурата поддържа предявеното на подсъдимия
обвинение и моли съда да наложи наказание “Лишаване от свобода” в размер
на три месеца, изпълнението на което на основание чл.66 от НК да бъде
отложено с изпитателен срок от три години.
От събраните по делото и приобщени към доказателствения материал по
реда на чл. 283 от НПК и чл. 372, ал. 4 от НПК доказателства, събрани в хода
на досъдебното и съдебното производство: свидетелски показания,
свидетелство за съдимост, решение по гр. дело №160/13.07.2022 г. по
гражданско дело № 20223130100036/2022 г. по описа на Районен съд П.; копие
на Удостоверения за раждане; справка за съдимост; характеристична справка,
както и от останА.те писмени доказателства по делото, съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Е. М. С. с ЕГН **********, е роден на 14,02.1992 г. в гр.
П., обл. Варна, българин, с българско гражданство, с начално образование,
неженен, безработен, с адрес в с. Ц., общ. Д., обл. Варна, ул. „23“-та № 26,
неосъждан.
През 2013 г. подс. С., заживял съпружески със свидетелката А. Д. К.
(тогава с имена А. Д. М.). По време на съвместното им съжителство, на
10.05.2015г. се родила тяхната дъщеря - Е. Е. М., която била припозната от
1
подсъдимият. През месец септември 2015 г., двамата родители се разделили,
като детето останало да се отглежда от св. К. в с. Ц., общ. Д., обл. Варна.
Поради нужда от средства, тя заминала да работи и живее във ФР Германия, а
детето останало да се отглежда от св. Е. Я., майка на св. К.,
С Решение № 160/13.07.2022 г. по гражданско дело №
20223130100036/2022 г. по описа на Районен съд П., влязло в законна сила на
02.08.2022 г., обвиняемият С., бил осъден да заплаща на своята низходяща Е.
М., месечна издръжка в размер на 200,0 /двеста/ лева месечно, чрез майката и
законен представител св. А. Д. К. (тогава с имена А. Д. М.). Адреса на св. К.
бил в с. Ц., общ. Д., обл. Варна, ул. „62“-ра № 9.
От 02.08.2022 г., когато Решение № 160/13.07.2022 г. по гражданско дело
№ 20223130100036/2022 г. по описа на Районен съд П. влязло в сила до
03.07.2024 г., когато подс. Е. М. С., бил привлечен в качеството на обвиняем,
не заплатил нито една вноска по дължимата издръжка към низходящата си Е.
М., с което чрез бездействие, съзнателно не изпълнил задължението си в
размер на 23 /двадесет и три/ месечни вноски, възлизащи общо на сумата от
4600,00 /четири хиляди и шестстотин/ лева.
По делото не са събрани никакви писмени доказателства за изпълнение
на постановената издръжка в полза на малоолетното му дете от страна на
подс.С..
В хода на разследването подс. Е. М. С. дал обяснения, в които признава
вината си и заявява, че нямал работа и затова не плащал дължимата издръжка.
В хода на делото бяха разпитани свидетелите А. Д. К. и Е. А.Х. от чийто
показания става ясно, че след раздялата на съпрузите, бащата не е плащал
издръжка, а майката работела в чужбина, а детето отглеждала нейната майка.
Съдът изцяло кредитира показанията на разпитаните свидетели, като
намира същите за последователни, взаимнодопълващи се и напълно
кореспондиращи с установената по делото фактическа обстановка.
Съдът намира, че деянието е доказано по безспорен и категоричен
начин.
От обективна страна подс. Е. М. С. за периода от 02.08.2022 г. до
03.07.2024 г., включително, в с. Ц., общ. Д., обл. Варна след като е бил осъден
с Решение № 160/13.07.2022 г. по гражданско дело № 20223130100036/2022 г.
по описа на Районен съд П., влязло в законна сила на 02.08.2022 г., да издържа
свой низходящ -дъщеря си Е. Е. М., родена на 10.05.2015 г., чрез нейната
майка и законен представител А. Д. К. (тогава с имена А. Д. М.), съзнателно
не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски - 23
/двадесет и три/ месечни вноски по 200,00 /двеста/ лева всяка от тях, всичко на
обща стойност 4600,00 /четири хиляди и шестстотин/ лева.
От субективна страна подсъдимият знаел, че е осъден да изплаща
издръжка на низходящите си и съзнателно не изпълнил това свое задължение
в размер на повече от две месечни вноски.
2
Подсъдимия е действал виновно, при форма на вината пряк умисъл, по
смисъла на чл. 11, ал. 2 , пр. 1 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с
двата основни принципа на наказателно- правната ни система, а именно
принципа на законоустановеност и принципа на индивидуА.зация на
наложеното наказание.
Съгласно първият принцип на наказателно-правната ни система в
специалния текст на чл. 183 ал. 1 от НК, се предвижда наказание лишаване от
свобода до една година или пробация.
При индивидуА.зация на наложеното наказание, съдът се съобрази с
обществената опасност на деянието и дееца, мотивите за извършване на
престъплението, степента и формата на вината, както и всички смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства по смисъла на Закона.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът взе предвид, тежкото й
материално- битово положение на подсъдимия и липсата на предишни
осъждания.
Като отегчаващо вината обстоятелство, съдът взе предвид че през целия
период на дължима издръжка подсъдимия не е плащала пари за издръжка.
Предвид тези обстоятелства, съдът счита, че на подсъдимия следва да
бъде наложено наказание при паритет между смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства, поради което наложи на подсъдимия Е. М. С. наказание
„Лишаване от свобода” за срок от три месеца, което на основание чл.66, ал.1 от
НК отложи с изпитателен срок от три години.
Съдът счита, че така определеното и наложено на подсъдимия наказание
ще постигне целите на наказанието визирани в чл. 36, ал. 1 от НК, при строго
съблюдаване на нормата на ал. 2 на чл. 36 от НК.
Предвид гореизложените си мотиви съдът постанови присъдата си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
3
Съобщи за изтекли лични данни