РЕШЕНИЕ
№ 131
гр. Силистра, 09.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стоян Ив. Стоянов
при участието на секретаря П. Г. Т.
като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Административно
наказателно дело № 20213420200770 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателя, Б. ИЛ. ХР. с ЕГН:**********, моли съда да отмени
Електронен фиш за налагане на глоба Серия Г № 0004328 на ОД на МВР С..
Не оспорва извършването на нарушението, но твърди, че при издаването на
фиша са допуснати процесуални нарушения, тъй като е издаден и връчен след
една година и пет месеца от извършване на нарушението.
Наказващия орган счита, че закона е правилно приложен моли
Електронния фиш да бъде потвърден.
Силистренски районен съд, като прецени доводите на страните и провери
данните по делото, при за установено следното от фактическа и правна
страна:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално
допустима.
На жалбоподателя е била наложена глоба с електронен фиш за това, че
в качеството на собственик на МПС не е сключила задължителна застраховка
“Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
В настоящия случай се установи, че електронният фиш е издаден за
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
(мобилна система за видеоконтрол) с идентификационен № 1174bd. Според §
6, т. 65 от ДР на ЗДП автоматизирани технически средства и системи са уреди
1
за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен
орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към
превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя
начало и край на работния процес. Прегледът на приложимите разпоредби на
Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, а именно чл. 7 - чл. 12 на Раздел ІІІ установява, че
определящо за характеристиката „автоматизирано техническо средство",
осъществяващо „автоматизиран контрол" не е дали устройството е
стационарно позиционирано, а режимът, при който работи това устройство –
дали е автоматизиран, т.е. без намеса от страна на контролния орган. Наред
със стационарните автоматизирани технически средства или системи, които
са прикрепени към земята (чл. 12 от Наредбата), този режим се изпълнява и
от мобилно устройство. Съгласно ал. 1 на чл. 9 от наредбата, устройството
може да се намира в служебен автомобил или мотоциклет, който контролният
орган „позиционира" или самото устройство може да бъде „временно"
разположено на участък от пътя. В чл. 9, ал. 2 от Наредбата са посочени
действията, които служителят следва да извърши за осъществяване на
автоматизираното заснемане – включване на автоматизираното техническо
средство или система и извършване на необходимите първоначални
настройки за „започване на автоматизирания контрол“ и поставяне „начало на
работния процес". Извод за провеждане на заснемането без участие на
контролния орган се налага и от текста на чл. 9, ал. 3 от наредбата, който
предоставя правомощие на служителя „по време на измерване на скоростта от
мобилно АТСС" да осъществява наблюдение за функционирането на уреда
или да осъществява регулиране и подпомагане на движението, както и
контрол за спазване на правилата за движение. Разпоредбата на ал. 4 на чл. 9
от Наредбата урежда приключването на провеждания контрол указвайки, че
„служителят изключва автоматизираното техническо средство или система,
като информацията със запаметените от уреда данни се съхранява в локална
компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на
административни документи във връзка с установените нарушения, което се
отразява в протокола по чл. 10“.Следователно електронен фиш по реда на чл.
189, ал. 4 от ЗДП може да бъде издаден и в случаите, когато нарушението е
установено от мобилно автоматизирано техническо средство при спазване на
изискванията на посочената наредба.
Електронният фиш е издаден по одобрения от МВР образец и съдържа
всички необходими реквизити съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДП. Съдържанието
на ЕФ позволява жалбоподателят да разбере в какво нарушение е обвинен,
защото съдържа дата и място на нарушението, данни за автомобила, с който е
2
извършено, данни за автоматизираното техническо средство, с което е
заснето, разрешената скорост, превишената скорост, размера на
превишението, данни за собственика на МПС, на който е издаден и
основанието и размера на наказанието.
Към материалите по делото е приложен снимков материал от заснетия с
мобилната система за видеоконтрол клип, на който се вижда регистрационния
номер и марката на автомобила, ограничението на скоростта и скоростта на
движение на автомобила, датата, часа и мястото на регистриране и заснемане
на нарушението, както и посоката и режима на излъчване на радара.
Липсата на реквизити, присъщи на Наказателното постановление в ЕФ
не води до неговата незаконосъобразност, тъй като Закона го приравнява на
такова постановление само по правните последици, а не изисква от него
същото съдържание. Действително няма данни пътния участък, подлежащ на
контрол да е бил обозначен, но такова изискване не съществува в описаната
по-горе Наредба, поради което съдът приема, че процедурата не е била
нарушена.
Действително с В разпоредбата на чл.638 ал.1 от КЗ е предвиден състав
на административно нарушение за лице, което е собственик на МПС на и не е
изпълнило задължението си да сключи задължителната застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“. Предвиденото наказание е
глоба в размер на 250 лева. Следователно деянието на жалбоподателя е
определено от Кодекса за застраховането като обществено опасно и е обявено
за наказуемо от същия кодекс. Същото е било извършено виновно, тъй като
жалбоподателя е знаел, че след като е собственик на МПС, за него следва да
има сключен договор за задължителна застраховка. Такова деяние съгласно
чл.6 от ЗАНН, представлява административно нарушение и за него следа да
се носи предвидената административнонаказателна отговорност. До същите
изводи е достигнал и наказващия орган, правилно е квалифицирал деянието.
Същият правилно е квалифицирал деянието и след като е установил, че то не
представлява маловажен случай е наложил предвиденото за него наказание.
Също така правилно е приложил разпоредбата на чл.647 от КЗ, който допуска
налагането на наказанието да стане с Електронен фиш.
Не стоят така нещата относно спазването на сроковете за образуване на
административнонаказателно производство. Още от установяване на
нарушението с автоматизирано техническо средство, всички данни за
скоростта и регистрацията на автомобила са били налични и контролните
органи е следвало да издадат електронен фиш в шестмесечен срок от
констатиране на нарушението. Обжалвания електронен фиш е издаден на
04.02.2021 година, тоест една година и осем месеца след извършване на
нарушението и откриването на нарушителя. В този случай не е следвало да се
стига до издаването на електронен фиш, а следвало производството да бъде
прекратено на основание чл.34, ал.3 от ЗАНН. След като не е сторено се е
стигнало до издаване на незаконосъобразен електронен фиш, който подлежи
3
на отмяна.
В конкретния случай Наказващия орган е връчил елктронния фиш на
собственика отразен в системата за регистрация на допуснатите за движение
автомобили. Управителят на това дружество е предоставил договор за
продажба, че автомобила вече не е негов. Тогава Електронния фиш е бил
връчен на жалбоподателката. За да се установи дали са спазени
процесуалните срокове, съдът прие, че Наказващия орган е представил цялата
административнонаказателна преписка, каквото е задължението му, и не е
изисквал допълнително доказателства за датата на издаване на ЕФ. От
представените в преписката, документ с най-ранна дата от която може да се
направи извод за издаването на фиша е разписката за връчването му на стр.9 с
дата 04.02.2021 година. На тази дата Наказващия орган е разбрал, че
собствеността на автомобила е прехвърлена на жалбоподателката /от
Заявлението на стр.20/ и го е връчил на 22.11.2021 година.
Поради изложеното съдът намира, че са налице основания за отмяна на
издадения електронен фиш, тъй като същия не е съобразен с
процесуалноправните предпоставки за издаването му.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Силистренския Районен съд,
РЕШИ:
Отменя Електронен фиш за налагане на глоба Серия Г № 0004328 на
ОД на МВР С..
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд
Силистра в четиринадесет дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
4