Определение по дело №345/2024 на Административен съд - Варна

Производството е образувано по жалба на Б. А. Й. от [населено място] срещу РА № 03000323001718-091-001/27.10.2023г. на органи по приходите при ТД на НАП-Варна.

Съдебна проверка констатира редовност на жалбата . Същата е допустима, тъй като изхожда от адреса на атакувания рев. акт , за който е налице правен интерес от обжалване , понеже с оспорения акт се установява негово правно задължение. задължение . Проведено е задължително адм. обжалване приключило с потвърдителен контролен акт. Потестативното процесуално право на оспорване е упражнено срочно , тъй като жалбата е подадена до териториално компетентния адм. съд на 09.02.2024г. , а решението на горестоящия адм. орган е съобщено на 08.02.2024г.

В обобщение съдът следва да пристъпи към разглеждане на жалбата ,като за целта следва да разпредели доказателствената тежест между страните.

Предвид изложеното съдът

Указва на ответника, че е негова тежестта по доказване съществуването на фактическите основания за определяне на данъчните задължения на жалбоподателката , включително съществуването на предпоставките по чл.122, ал.1 т. 2 , 5 и 7 ДОПК , както спазването на законовите изисквани за издаване на обжалвания рев. акт.

Задължава ответника в 3-дневен срок от уведомяването да представи по делото на електронен носител съставените в хода на ревизията електронни документи . При бездействие ще бъде наложена глоба.

Указва на ответника , че не сочи доказателства за притежаван валиден квалифициран електронен подпис от авторите на ЗВР, РД и РА към датата на тяхното подписване с ел. подпис.

Указва на ответника , че е негова тежестта по доказване захранване на открита към „Изипей“ АД микросметка на името на жалбоподателката с преводи от банкова карта/ карти на Б. Й. т.е. захранване на сметката с лични средства ; за открит личен клиентски профил в системата „ ePay.bg“ през ревизираните периоди от жалбоподателката Йотова ; че Б. Й. е заплащала дължимите такси във връзка с извършени плащания от нейната микросметка съобразно тарифата за таксите на „Изипей“ АД; че със закупената криптовалута с преводите от микросметката на жалбоподателката в „Изипей“ АД се е разпореждала Б. Й.; че нарежданията за онлайн плащания с цел закупуване на криптовалута от сайтове с оператори „ Нетуърк лоджик „ ЕООД и „Биткойн солюшънс“ ЕООД изхождат от титуляра на микросметката или надлежно упълномощено от него лице.

Указва на жалбоподателката ,че е нейна тежестта по доказване твърдяната злоупотреба на трети лица с открита на нейно име микросметка в „Изипей“ АД ,включително за предприети от нея действия по блокиране на микросметката , по оспорване на извършените операции по тази микросметка чрез подаване на писмено възражение до „Изипей“ АД

Указва на жалбоподателката ,че е нейна тежестта по доказване притежание от 10 000 евро на В. Г. К. към м. март 2016 г. , както и тяхното предаване заедно с плик към края на м. август 2016 г. от М. Е. на Б. Й.; за притежание от заемодателите и за реално предаване на заемните суми по представените в хода на ревизията договори за заем , както и за деклариране на тези заеми по реда на чл. 50 от ЗДДФЛ от заемодатели и заемополучатели.

Дава възможност на ответника в 3-дневен срок от уведомяването да изрази становище по доказателственото искане в жалбата за събиране на гласни доказателства.

Дава възможност на страните да сезират съда за доказателствени искания по повод дадените указания в 7-дневен срок от уведомяването . При неспазване на срока ще последва санкция по чл. 92а ГПК.

НАСРОЧВА производство по разглеждане на жалбата в открито съдебно заседание по делото на 28.05..2024 г. от 15.00 ч., за която дата и час да се призоват страните- жалбоподател и ответник . Към призовките да се приложи препис от определението. Ответникът може да представи писмен отговор в 14-дневен срок. На същия да се връчи препис от молби с.д. № 3684/13.03.2024г. и № 3829/15.03.2024 г.

Определението не подлежи на обжалване.