ПРОТОКОЛ
№ 656
гр. Разград, 01.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на първи ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниМЛАДЕНКА В. БОТЕВА
заседатели:ДИАНА АН. ДИМИТРОВА-
ВАСИЛЕВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
и прокурора Г. Г. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20223330200515 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-Разград се явява прокурор Т..
ПОДСЪДИМАТА С. М., не се явява. Същата не е намерена на известния
адрес. Доколкото е било обявено довеждането на същата, от органите на ОЗ
„Охрана“, същите докладват с писмо, вх.№ 9467/31.10.2022г, че не са
установили лицето и са налице данни, че е напуснала страната и няма данни
за завръщането й на територията на Република България.
В залата се явява адв.А - М Н. при АК - Разград, служебен защитник на
подсъдимата.
ОТ ПОСТРАДАЛИТЕ, редовно призовани, се явява В. П., не се явява Д.
П..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам че ход на разпоредителното заседание следва да бъде
даден, поради следните съображения: Действително, съгласно чл.269, ал.1
от НПК, присъствието на подсъдимата е задължително, когато е повдигнато
обвинение за тежко престъпление, както е в настоящия случай. Считам, че с
оглед разпоредбата на чл.269, ал.3, т.4 б“а“ от НПК, по делото следва да бъде
даден ход, тъй като подсъдимата С. М. е напуснала Република България и не е
установено нейното местонахождение. Отделно, считам че присъствието й не
е задължително за разкриване на обективната истина. Също така нейните
права няма да бъдат нарушени, тъй като по отношение на подсъдимата има
защитник в лицето на адв.Анна - Мария Н. и поради тези съображения,
1
считам че ход на делото следва да бъде даден.
АДВ.Н.: Моля да се даде ход на делото, съгласно разпоредбата на чл.269,
ал.3, т.4 от НПК, събрани са доказателства и е видно, че не е намерена,
напуснала е пределите на Република България и няма да бъдат накърнени
нейните права, с оглед обстоятелствата и приложените към делото безспорни
доказателства.
ПОСТРАДАЛИЯТ В. П.: Жена ми е на легло и не може да дойде. Не
предявявам граждански иск и не желая да участвам като частен обвинител.
АДВ.Н.: Подзащитната ми саморъчно написа, което аз съм й казала да
отговори, кога се сключва споразумение, да възстанови щетите, за всичко тя е
уведомена, така че да се каже, че правата й са нарушени. Казах й за
съкратеното съдебно следствие и споразумение и т.н. Аз съм я накарала да
напише, че знае и след това опитах да се свържа по телефона и ми вдигна и
после затвори.
СЪДЪТ, намира че ход на делото следва да бъде даден, въпреки
неявяването на подсъдимата С. М., като намира, че предпоставките за това са
налице, тъй като подсъдимата е била редовно призована за предходното
съдебно заседание, видно от призовката, и същата не се е явила. Също така,
както заявява и защитата на същата в днешното заседание, която е
разговаряла с нея за хода на заседанието, т.е подсъдимата е уведомена за
започналото съдебно производство. От друга страна същата не е установена
на известния адрес от ОЗ „Охрана“.Налице са данни, че подсъдимата е
напуснала страна, както се сочи от съдебната охрана, поради което, съдът,
намира че са налице предпоставките на чл.269, ал.3, т.1 и т.4 б.“а“ от НПК,
делото да се разгледа в отсъствието на подсъдимата като това няма да
попречи за разкриването на обективната истина. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ разясни на страните правата им в наказателния процес.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ.Н.: Нямам искания за отводи нито към съда, нито към прокурора и
съдебния секретар.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Разград.
АДВ.Н.: Спазена е родовата и местна подсъдност и делото е подсъдно на
настоящия съд.
СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда
на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство.
2
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство.
АДВ.Н.: Няма основания за спиране или прекратяване на настоящото
производство.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за спиране или прекратяване
на наказателното производство.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл.248, ал.1, т.3 от НПК, допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
ПРОКУРОРЪТ: Моето становище е, че на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимата и пострадалите
лица, поради което няма основания делото да се връща на РП – Разград.
АДВ.Н.: Считам, че на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да са ограничили правата на подзащитната ми, както и
отстраними нарушения, поради което не са налице предпоставките за
връщане на делото на прокуратурата.
СЪДЪТ намира, че на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, което да налага връщане
на делото на прокуратурата за отстранявано им.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред ОС Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда
на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила.
АДВ.Н.: Не са налице предпоставките за разглеждане на настоящото
производство нито по реда на съкратеното съдебно следствие, нито за
сключване на споразумение, където се изисква изрично пълномощно, което
липсва, предвид нейното отсъствие, но и дори да иска, не може. Моля да се
гледа делото по общия ред.
СЪДЪТ, намира че на този етап не са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда
на чл. 248, ал.1, т.5 от НПК разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице основания по т.5.
АДВ.Н.: Не са налице предпоставките за приложение на т.5.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице основанията по реда на чл.248, ал.1,
3
т.5 от НПК.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда
на чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК взетите мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на подсъдимата Севджан М. е взета на ДП
мярка за неотклонение „Подписка“, която видно от поведението й е
нарушила. С оглед нейното отсъствие днес, на този етап нямам искания за
промяна на тази мярка.
АДВ.Н.: Моля, мярката да бъде оставена същата. Дори и да искаме, няма
причини за промяна на тази мярка нито за задържане, нито за парична
гаранция и моля да бъде оставена същата.
Доколкото са налице данни, че подсъдимата не се намира в страната,
СЪДЪТ, намира за безпредметно на този етап да променя взетата мярка за
неотклонение „Подписка“. Такъв въпрос може да се постави впоследствие
при евентуално установяване на подсъдимата. Ето защо, съдът, не се
произнася по мярката за неотклонение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред ОС - Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда
на чл.248, ал.1, т.7 от НПК искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ.Н.: Нямам искания за събиране на доказателства и съм благодарна
на съда, че ми разреши да се снабдя с фотокопия на материали във връзка със
защитата.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за събиране на нови
доказателства.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда
на чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК насрочването на съдебното заседание и лицата,
които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото следва да бъде насрочено по общия
ред, като бъдат призовани лицата съгласно приложения към обвинителния
акт списък.
АДВ.Н.: Моля да бъдат призовани посочените към обвинителния акт
лица за следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ, намира че следва да бъде насрочено заседание по общия ред,
ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по общия ред за 01.12.2022 г. от
10,00 часа, за която дата РП – Разград и служебният защитник на
подсъдимата уведомени от съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ подсъдимата на известния адрес.
Пострадалият В. П. ДА СЕ СЧИТА уведомен в качеството на свидетел.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ лицата съгласно приложения към обвинителния акт
списък.
В. П.: Ще уведомя Д. П., защото тя е на легло и аз я обслужвам и се
4
грижа за нея, тя не може да става и да върви.
Свидетелката Д. П. ДА СЕ СЧИТА уведомена чрез свидетеля В. П..
СЪДЪТ намира за необходимо по отношение на подсъдимата, същата да
бъде обявена за общодържавно издирване с мярка „Принудително довеждане
в съдебно заседание“, в случай, че бъде установена. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за ОДИ с мярка „Принудително довеждане в съдебно
заседание“ подсъдимата Севджан М. за съдебно заседание, като бъдат
уведомени органите на ОД на МВР – Разград, като същите следва да уведомят
съда за резултатите от издирването на подсъдимата до датата на следващото
съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОД на МВР – Разград официална справка за
задграничните пътувания по отношение на подсъдимата Севджан М. и дали са
налице данни за завръщането й на територията на Република България.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.25 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5